Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А41-15898/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15898/22
17 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 10.08.2022

Полный текст решения изготовлен 17.08.2022


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кондратенко Н. А.

протокол судебного заседания ведет секретарь с/з ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ЮНИРОСТ» (ИНН: <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛУХОВИЦЫ (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту № 08483000483190001190001 от 13.09.2019 в размере 599 325 руб. 27 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» (ИНН: <***>);

временного управляющего ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» ФИО2.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №44 от 06.12.2021 (1 год) ФИО3 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)

от ответчика: не явился, повторно извещён

от третьего лица: ООО «ТЕХГАЗМОНТАЖ» представитель по доверенности от 02.08.2022 года (1 год) ФИО4 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юнирост» (далее – ООО «Юнирост», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Луховицы Московской области о взыскании задолженности по контракту № 08483000483190001190001 от 13.09.2019 в размере 599 325 руб. 27 коп., с учетом принятых уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме.

Ответчик в явку судебное заседание не обеспечил, о месте и дате заседания извещен надлежащим образом, отзыва и иных документов в обоснование своей позиции в отношении заявленных исковых требований в материалы дела не предоставил.

Дело полежит рассмотрению с учетом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «ТехГазМонтаж» подтвердил факт выполнения строительно-монтажных работ в период с 01.11.2021 г. по 08.12.2021 г. за которыми Истец осуществлял строительный контроль.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Юнирост», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и третьего лица, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Юнирост» и Администрацией г.о. Луховицы Московской области был заключен Контракт № 08483000483190001190001 от 13.09.2019г. на осуществление строительного контроля за строительством объекта: «Начальная школа на 400 учащихся МБОУ Луховицкая средняя общеобразовательная школа № 1 по адресу: <...>».

Условиями Контракта предусмотрено:

- п. 3.1. Срок исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Контракту с даты заключения Сторонами настоящего Контракта до даты, наступающей по истечении 50 (пятидесяти) дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

- п. 3.2. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств Исполнителя.

В п. 4 Приложения №5 Техническое задание к Контракту указано, что Срок действия Контракта – до 31.12.2021г.

Стоимость услуг по Контракту согласно п. 2.1. – 7 700 000,00 (семь миллионов семьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно п. 8 Технического задания- Приложение №5 к Контракту в обязанности Истца в том числе входили следующие обязанности:

16. Проверка соответствия объемов выполняемых работ объемам, заложенным в проектной (рабочей) документации.

21. Приемочный контроль работ, освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка ответственных конструкций, обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ;

25. Проверка актов о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы № КС-3, журнал учёта выполненных Работ унифицированной формы КС-6а;

26. По завершению проверки на соответствие представленных к сдаче объемов работ (согласно КС-2, КС-3) фактическому выполнению и в случае обнаружения недостатков (по объемам работ, неправильному применению расценок, завышению стоимости материалов, отсутствие подтверждающих документов, оформлению документации) Исполнитель возвращает Подрядчику с сопроводительным письмом формы КС-2, КС-3 с указанием данных недостатков на исправление, а также с указанием срока на их устранение. При отсутствии замечаний оформленные в установленном порядке формы КС-2, КС-3 Исполнитель обязан в течении 3-х рабочих дней принять с соответствующей визой: «Объем, качество выполненных работ, правильность применения расценок в соответствии с ПСД утвержденной заказчиком подтверждаю; исполнительная документация сдана в полном объеме на предъявленные к приемке выполненные работы». Данная запись должна быть заверена подписью/расшифровкой подписи ответственных лиц и руководителя организации Исполнителя.

Согласно п. 2.6. Контракта: Стоимость Услуг Истца за отчетный месяц определяется в процентном соотношении от суммы принятых Заказчиком и Исполнителем услуг, сданных Генеральным подрядчиком, осуществляющим строительство Объекта в соответствии с заключенным в установленном порядке муниципальным контрактом № Ф.2019.437599 от 31.07.2019 предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по Объекту (далее - Генеральный подрядчик).

Размер оплаты за фактически оказанные и принятые к оплате услуги определяется по следующей формуле:

Цi= KxCсмр, где

Цi– стоимость услуг по строительному контролю в текущем (i) периоде;

K – соотношение Цены Контракта на оказание услуг по строительному контролю по Объекту к Цене муниципального Контракта на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту;

Cсмр – стоимость строительно-монтажных работ по Объекту, выполненных в текущем (i) периоде.

За период с 13.09.2019 г. по 31.10.2021г. Ответчиком были приняты и оплачены оказанные Исполнителем услуги на общую сумму 5 791 664,53 руб.

В период с 01 ноября- по 08 декабря 2021 года Подрядной организацией ООО «ТехГазМонтаж» производились строительный работы, что зафиксировано и согласовано Истцом в виде визы на актах формы № КС-2 за декабрь 2021г. и сводном реестре актов на общую сумму 39 538 228,18 руб., а так же подтверждается представленными третьим лицом ООО «ТехГазМонтаж» в материалы дела документами: письмо исх. № 941/21 от 07.12.21 с актом № КС-2 № 94-117 от 07.12.2021г. и справкой № КС-3 от 07.12.2021г. за декабрь 2021 года. Документы Ответчиком получены 22.12.2021г. Повторные отправки актов были произведены третьим лицом в адрес Ответчика письмами №№ 958/21- 960/21 от 28.12.2021г. В письме исх. № 129исх-193 от 18.01.2022г. Ответчик в приемке работ третьему лицу отказал мотивировав, что Контракт расторгнут, при этом как следует из документов отправлены они были третьим лицом до даты принятия Ответчиком решения о расторжении строительного контракта. Как указано выше, данные акты были завизированы и согласованы Истцом в части объемов, стоимости и качества выполненных работ. Со стороны Ответчика ни в адрес Истца, ни в адрес Третьего лица мотивированных замечаний касаемо объемов, стоимости и качества работ направлено не было.

15.12.2022г. на электронную почту Истца от Ответчика поступил скан письма исх. № 149-01 исх-8299 от 15.12.2021 г., о том, что Ответчик принял решение об одностороннем расторжении Контракта со строительной Подрядной организацией- ООО «ТехГазМонтаж» с 08.12.2021г. в виду чего Истцу предлагалось в срок до 21.12.2021 принять решение и сообщить о своем согласии или несогласии на досрочное расторжение Контракта на оказание услуг строительного контроля по соглашению сторон. Ответным письмом исх. № 1370 от 15.12.2021г. Истец от расторжения Контракта отказался, мотивировав это тем, что срок Контракта и так истекает 31.12.2021г.

Контрактом между Истцом и Ответчиком, предусмотрен обмен значимыми документами порядке путем их загрузки в обязательном в личный кабинет «Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области».

24.12.2021 г. Истец на основании выполненных строительной подрядной организацией объемов в период в период с 01 ноября- по 08 декабря 2021 года предъявил в систему ПИК акт №28 за декабрь 2021 г. на сумму 599 325,27 руб. рассчитанный по формуле от стоимости завизированных актов от декабря 2021 года.

30.12.2021г. в системе ПИК Ответчиком выгружены немотивированный отказ от приемки акта №28 за декабрь 2021, где в обосновании указано, что Контракт со сторонним третьим лицом-Подрядной строительной организацией – ООО «ТехГазМонтаж» расторгнут -19.12.2021г., поэтому акты оплачиваться не будут.

При этом Контракт между Истцом и Ответчиком на дату подачи акта № 28 не был расторгнут, а работы строительной Подрядной организацией выполнялись в плоть до получения ими уведомления о приостановке работ, а значит осуществлялся и строительный контроль, поэтому отказ от приемки услуг оказанных в декабре 2021 г. по акту № 28 не правомерен, так как Контракт между Истцом и Ответчиком был действующим и не расторгнутым.

12.01.2022г., спустя 12 календарных дней с даты окончания срока действия Контракта № 08483000483190001190001 от 13.09.2019г. – 31.12.2021г., Ответчиком в систему ПИК ЕАСУЗ было загружено «Соглашение о расторжении Контракта» с Истцом с датой от - 30.12.2021г. за один день до окончания его срока действия – 31.12.2021г. В данном соглашении Ответчик указал, что задолженности перед Истцом не имеет. Дата подписания Соглашения «Ответчиком-Заказчиком» - 12.01.2022г., что нарушает основы гражданского законодательства и п. 4 Технического задания Приложение №5 к Контракту. Любые изменение к Контракту могут быть оформлены только до истечения срока его действия.

Истец, получив данный документ в ПИК ЕАСУЗ 12.01.2022г., зафиксировал из двух функций «Подписать» и «Отклонить» функцию «Отклонить», однако Соглашение оказалось Истцом подписанным, что отразилось на Портале. Звонок в административную поддержку Портала не дал результатов, так как кнопки «Отозвать» ошибочно подписанный документ не было. Согласно правилам ПИК ЕАСУЗ все настройки кабинета формирует «Заказчик-Ответчик».

Истцом сразу же посредством ПИК ЕАСУЗ и системы электронного документооборота, а также почтой России с уведомлением и описью вложения в адрес Ответчика было направлено Уведомление исх. № 9 от 12.01.2022г., об отзыве Соглашения как ошибочно подписанного с предложение подписания Сторонами Соглашения об аннулировании, однако Ответчик предпочел даже не открывать полученный документ, что видно на Портале исполнения контрактов (ПИК ЕАСУЗ).

Не получив оплату за оказанные услуги Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию исх. № 67 от 28.01.2022г. Ответа от Ответчика не поступило, оказанные услуги за период ноябрь-декабрь 2021года включенные в акт №28 от 24.12.2021г. на сумму 599 325,27 руб. оплачены не были.

Согласно п.п. 4.3. -4.6. Контракта срок подписания акта оказания услуг №28 от 24.12.2021г. Ответчиком - 15 рабочих дней, которые истекли -24 января 2022г. Руководствуясь п. 4 ст. 753 ГК РФ в ввиду необоснованного и недобросовестного уклонения Ответчика от подписания акта и оплаты оказанных услуг, ООО «Юнирост» посчитало акт подписанным в одностороннем порядке, а услуги оказанными, принятыми, и подлежащими оплате.

На основании части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом (часть 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, указанными нормами предусмотрена обязанность по осуществлению строительного контроля при строительстве объектов капитального строительства. Строительный контроль со стороны застройщика осуществляется на основании договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

П. 1 ст. 711. ГК РФ гласит, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В Материалы дела Ответчиком контррасчет задолженности не представлен. Факт оказания услуг Исполнителем за ноябрь-декабрь 2021г. по Контракту не оспорен. Доказательств обоснованности отказа Ответчика от оплаты 599 325,27 руб. суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг по спорному контракту № 08483000483190001190001 от 13.09.2019г. в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 599 325,27 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Администрация городского округа Луховицы МО в пользу ООО «ЮНИРОСТ» 599 325 руб. 27 коп. задолженности, 14 987 руб. расходов по государственной пошлине.

Вернуть ООО «ЮНИРОСТ» из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 123 от 17.02.2022 г.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко