Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А32-11913/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11913/2017
город Ростов-на-Дону
20 ноября 2017 года
15АП-15132/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Нарышкиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.08.2017 по делу № А32-11913/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Санги Стиль»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности по арендной плате,

принятое в составе судьи Корейво Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санги Стиль» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с июня 2015 года по май 2016 года в размере 29 278 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 иск удовлетворен полностью.

Предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Суд первой инстанции не принял во внимание, что 05.12.2015 ответчик уведомил истца об освобождении арендованного по договору субаренды № 5681-а/23-15 от 28.06.2015 помещения, что подтверждается материалами проверки сотрудниками отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополя (КУСП № 12212 от 12.07.2016). Материалами данной проверки и постановлением об отказе в возбуждении уголовного от 22.07.2016 было установлено, что 10.12.2015 предприниматель освободил арендованное помещение. Суд не учел довод ответчика о том, что с 01.01.2016 он арендовал другое помещение по договору субаренды № 9-С/А от 01.01.2016, заключенному между ответчиком и ИП ФИО3 Актом осмотра нежилого помещения установлено, что помещение занято иным лицом. В данном помещении расположена аптека

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилых помещений №№ 28-35 общей площадью 250 кв.м, расположенных в здании литера А на 1-м этаже по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, ул. Л. Толстого, 156, на основании договора аренды № 4336-а/23-14 от 13 февраля 2014 года, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора арендатор вправе сдавать арендуемое имущество в субаренду и отдавать в залог арендные права, с письменного согласия арендодателя.

С письменного согласия индивидуального предпринимателя ФИО4 между истцом (субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды № 5681-а/23-15 от 28.06.2015, по которому истец передал ответчику, а последний принял в субаренду часть помещений общей площадью 6,4 кв.м, расположенных в здании литера А на 1 этаже по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Ленинский район, ул. Л. Толстого, 156.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата в период с 28.06.2015 по 28.08.2015 составляет 4 480 руб. в месяц, с 29.08.2015 арендная плата составляет 4 800 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится субарендатором до 5-го числа расчетного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя.

Договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания (пункт 5.1 договора).

Предмет иска образует требование о взыскании арендной платы за период с июня 2015 года по май 2016 года в размере 29 278 руб. 97 коп.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор субаренды, правоотношения из которого регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив, что в период с июня 2015 года по май 2016 года ответчик использовал арендованное помещение в рамках обязательств по спорному договору, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Из пункта 2 статьи 310 ГК РФ следует допустимость установления в договоре, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, права стороны на односторонний отказ от исполнения договора, что подтверждается пунктом 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора субарендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от договора полностью на условиях, указанных в пункте 2.1.4 договора. Пунктом 2.1.4 договора установлена обязанность субарендатора по прекращении договора аренды передать субарендодателю все неотделимые улучшения арендованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора субарендатор обязан не позднее чем за одни месяц письменно сообщить субарендодателю об одностороннем отказе от исполнения договора, в течение четырнадцати дней после досрочного расторжения сдать имущество субарендодателю по акту приема-передачи в состоянии, позволяющем его эксплуатацию, с учетом нормального износа.

Из указанных условий договора следует, что арендатору предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии письменного предупреждения не позднее чем за один месяц до дня расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отклоняя довод ответчика о его отказе от договора 05.12.2015, суд первой инстанции указал на недоказанность направления ответчиком истцу письменного уведомления об отказе от договора.

Факт отсутствия письменного уведомления ответчиком истца об отказе от договора соответствует обстоятельствам дела, однако правовой вывод о том, что ответчиком не было осуществлено право на односторонний отказ от договора, является неверным в силу следующего.

По своей правовой природе односторонний отказ от договора представляет собой сделку, направленную на прекращение опосредованных договором обязательств (статья 153 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ выражающая отказ от исполнения спорного договора сделка подлежала совершению в простой письменной форме.

Доказательства направления ответчиком истцу письменного отказа от исполнения спорного договора в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из этого следует, что порок простой письменной формы сделки по отказу от исполнения спорного договора не влечет ее (сделки по отказу) недействительности.

Из постановления УУП ОП № 1 управления МВД России по г. Ставрополю от 22.07.2016 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что гр. ФИО5, являвшаяся работником истца в должности супервайзера магазина «Санги-Стиль», подтвердила факт получения от ответчика 05.12.2015 телефонного сообщения об отказе от исполнения спорного договора. Данное постановление подлежит оценке при рассмотрении настоящего дела в качестве письменного доказательства. Из дополнительного обоснования (поступило в суд первой инстанции 04.07.2017, размещено на официальном Интернет-сайте арбитражных судов 05.07.2017) следует, что истец, не отрицая факт получения такого сообщения его работником в должности супервайзера, ссылается на то, что такое уведомление не является надлежащим.

В соответствии с представленной истцом должностной инструкцией супервайзера розничной сети, в обязанности данного работника входит своевременное решение вопросов с арендодателем/субарендодателем (пункт 6.5 инструкции), взаимодействие с юридической службой по вопросам заключения/изменения договоров аренды помещений (пункт 4.8 инструкции), организация и участие в процедуре приема-передачи магазина, включая передачу документации и подписание документов о приеме-передаче (пункты 3.32.3, 3.32.5 инструкции). В силу изложенного по смыслу 402 ГК РФ действия указанного работника по принятию сообщения ответчика об отказе от договора аренды являлись действиями истца.

Таким образом, материалы дела позволяют достоверно установить факт восприятия 05.12.2015 истцом волеизъявления ответчика на отказ от исполнения спорного договора.

Тот факт, что выражающая указанное волеизъявление сделка не была совершена письменно, не свидетельствует, как указано выше, о ее недействительности.

В соответствии с абзацем шестым пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2.1.3 договора он был расторгнут с 05.01.2016 (по истечении одного месяца со дня соответствующего уведомления).

Из части второй статьи 622 ГК РФ следует, что арендатор обязан уплачивать арендную плату по прекращенному договору аренды до момента возврата арендуемого имущества арендодателю.

Ответчик утверждает, что он освободил арендованное помещение 10.12.2015, в доказательство чего представил справку о грузоперевозке, выданную ему ИП ФИО6 в том, что 10.12.2015 ею была произведена перевозка торгового оборудования и товара (игрушки и канцтовары) из магазина «Санги-Стиль» по ул. Льва Толстого 156 в г. Ставрополе в торговый центр «Пекин» по ул. Ломоносова 2 в г. Ставрополе, а также акт осмотра нежилого помещения от 17.12.2015, от 25.02.2016, составленные ответчиком с участием двух граждан, согласно которым арендованное помещение занято иными лицами.

Данные доказательства оценены судом первой инстанции как недостоверные, поскольку составлены в отсутствие общества.

Между тем, сделав вывод о недоказанности освобождения предпринимателем арендованного помещения, суд первой инстанции не принял во внимание следующее.

Спорное помещение было предоставлено ответчику для использования в качестве магазина розничной торговли (пункт 1.4 договора). Ответчик утверждает, что 10.12.2015 он освободил данное помещение путем вывоза из него своего имущества – торгового оборудования и товара (игрушки и канцтовары).

Из доводов истца и представленных им доказательств не следует, что имущество ответчика – торговое оборудование и товар (игрушки и канцтовары) – по состоянию на май 2016 года находилось в арендованном помещении. При этом истец также не утверждал, что он освободил арендованное помещение от имущества ответчика своими силами с обозначением даты такого освобождения. Из изложенного можно сделать достоверный вывод, что арендованное помещение было освобождено от имущества ответчика силами самого ответчика. В деле отсутствуют доказательства того, что действия ответчика по освобождению арендованного помещения были совершены последним в иной нежели 10.12.2015 день.

При таких обстоятельствах истец не опроверг довод ответчика о том, что последний освободил арендованное помещение 10.12.2015.

Таким образом, на дату прекращения спорного договора аренды – 05.01.2016 – спорное помещение было освобождено ответчиком, в силу чего основания для взыскания с него арендной платы за период после дня прекращения действия спорного договора отсутствуют.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате арендной платы за период с 10.12.2015 по 05.01.2016 отсутствуют, поскольку в течение этого периода ответчик был связан арендным обязательством, а фактическое неиспользование объекта аренды в период существования арендного обязательства не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют установить, что ответчик являлся субъектом обязанности по уплате арендной платы по спорному договору в период с 28.06.2015 по 05.01.2016. Общая сумма арендной платы за указанный период по ставкам, определенным пунктом 3.1 договора (с 28.06.2015 по 28.08.2015 – 4 480 руб. в месяц, с 29.08.2015 – 4 800 руб. в месяц) составляет 29 413 руб. 16 коп.

Согласно представленным истцом сведениям, по спорному договору ответчиком в пользу истца уплачена арендная плата в общем размере 23 230 руб. (т.1, л.д. 22 – 23), что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы по спорному договору составляет 6 053 руб. 16 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства обязанности по уплате арендной платы в указанном размере, а равно ее прекращения иным предусмотренным законом способом, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 6 053 руб. 16 коп.

В остальной части в иске надлежит отказать.

В силу изложенного решение суда подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 20,67% от суммы заявленного требования, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 413 руб. 40 коп.

На основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 379 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 по делу № А32-11913/2017 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305263528000168) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 6 053 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 413 руб. 40 коп. В остальной части в иске отказать.».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирмы «Санги Стиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 305263528000168) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 379 руб. 90 коп.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийВ.В. Ванин

СудьиЕ.А. Маштакова

Н.В. Нарышкина