Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А63-3152/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-3152/2020
г. Ставрополь
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 июля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, к административной комиссии по Промышленному району муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об отмене постановления от 13.03.2019 № 768,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.02.2020, диплом рег. номер 1337 от 25.06.1999;

от заинтересованного лица – представитель не явился;

слушателя – ФИО3 по удостоверению № 359 от 04.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к административной комиссии по Промышленному району муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – административная комиссия) об отмене постановления административной комиссии по Промышленному району муниципального образования города Ставрополя от 13.03.2019 № 768; о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением суда от 02.03.2020 заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.04.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании дал устные пояснения по существу спора, представил дополнительные доказательства по делу.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (статья 123 АПК РФ), не явилось, ходатайства об отложении или проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие суду не представило. От него поступил отзыв на заявление с приложением документов.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица по имеющимся письменным доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что постановлением административной комиссии 13.03.2019 № 768 ООО «Эксперт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1. Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (за размещение наружной рекламы на фасаде здания).

С названным постановлением общество не согласно, размещение наружной рекламы на фасадах зданий, строений и сооружениях, являющихся памятниками архитектуры, ООО «Эксперт» не осуществляло. Собственником или иным владельцем здания по адресу: <...>, заявитель не является. Полагает, что в материалах административного дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства вины общества.

Указал, что административным органом нарушен порядок привлечения ООО «Эксперт» к административной ответственности, поскольку должностное лицо административной комиссии не известило ООО «Эксперт» о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении не была вручена обществу, дело об административном правонарушении рассмотрено без участия представителя заявителя. Определение о назначении времени и дела об административном правонарушении административным органам не принималось и в адрес ООО «Эксперт» не направлялось.

Кроме того, копия обжалуемого постановления от 13.03.2019 № 768 административным органом не была вручена ООО «Эксперт». Сведения о ее направлении в адрес заявителя в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Представитель общества получил возможность ознакомиться с обжалуемым постановлением лишь 26.02.2020, при общем ознакомлении с делом об административном правонарушении. Он считает, что при таких обстоятельствах установленный законом десятидневный срок подачи настоящей жалобы пропущен по уважительной причине.

Представитель общества просил восстановить пропущенный срок на обжалование постановления административной комиссии от 13.03.2019 № 768 и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что в материалах административного дела имеются сведения о направлении уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, которое получено нарочно. Составление протокола было назначено на 21.02.2019, на его составление представитель ООО «Эксперт» не явился. Также в материалах имеются сведения о направлении копии протокола с указанием времени и места рассмотрения протокола комиссией (13.03.2019) заказным письмом. Извещенный надлежащим образом представитель общества на составление протокола об административном правонарушении и заседание комиссии не явился, возражения и ходатайства не представил, на основании чего комиссией протокол рассмотрен в отсутствие представителя заявителя.

Отметил, что на фотографиях, приложенных к делу, на фасаде здания по адресу: <...>, в котором находится ООО «Эксперт», зафиксирован факт невыполнения требований Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, а именно размещение элементов информационного характера на фасаде здания.

Полагая, что комиссией соблюдены процессуальные требования, всесторонне и объективно рассмотрены материалы административного дела при вынесении оспариваемого постановления, заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных обществом требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд счел ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании решения административного органа подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела запроса общества, поступившего в администрацию Промышленного р-на г. Ставрополя 21.02.2020, следует, что заявитель просил предоставить заверенные копии постановлений о привлечении общества к административной ответственности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления административной комиссией обжалуемого постановления от 13.03.2019 № 768 в адрес общества.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ставропольского края 28.02.2020 (штамп канцелярии суда).

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что после обращения с запросом в административную комиссию 21.02.2020 обществом были предприняты надлежащие и своевременные меры по оспариванию постановления от 13.03.2019 № 768, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными и восстанавливает срок на обжалование постановления административного органа.

Выслушав пояснения представителя общества, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением Правил благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127, руководителем отдела муниципального жилищного контроля комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО4 20.02.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, выявлено нарушение части 4 статьи 38 вышеуказанных правил благоустройства, а именно: на фасаде здания размещены элементы информационного характера в отношении предоставления ритуальных услуг и реализации похоронных принадлежностей вне места нахождения нежилых зданий, используемых для предоставления ритуальных услуг с соблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства, что подтверждается фотоматериалом.

Уведомлением от 20.02.2019 комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя известил ООО «Эксперт» о необходимости явки 21.02.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>/1, каб. № 1, для составления протокола об административном правонарушении.

21 февраля 2019 года руководителем отдела муниципального жилищного контроля комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя ФИО4 в отношении ООО «Эксперт» (в отсутствие его представителя) составлен протокол об административном правонарушении № 46 по части 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» (далее - Закон № 20-кз).

Также в названном протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – администрация <...>, каб. № 301, 13.03.2019 в 15 час. 00 мин.

Копия названного протокола направлена заявителю 22.02.2019, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (РПО 35501732018074). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция 25.02.2020 возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Постановлением административной комиссии от 13.03.2019 № 768 ООО «Эксперт» в отсутствие его законного представителя признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 4.1 Закона № 20-кз с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административной комиссией постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Закона № 20-кз несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к внешнему виду фасадов и ограждающим конструкциям зданий, строений, сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судом учтено, что часть 2 статьи 4.1 в редакции Закона № 20-кз признана недействующей решением Ставропольского краевого суда от 12.08.2019 № 3а-226/2019 со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 № 127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (далее – Правила), в соответствии с частью 1 статьи 38 которых порядок размещения, содержания, а также требования к элементам информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений устанавливается муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя в соответствии с законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Ставрополя и настоящими Правилами. Место размещения элементов информационного характера на фасадах зданий, строений и сооружений определяется в соответствии с паспортом наружной отделки фасадов.

Согласно пунктом 5 части 4 статьи 38 Правил не допускается на фасаде здания, строения и сооружения, за исключением случаев, установленных названными Правилами, размещение элементов информационного характера в отношении предоставления ритуальных услуг и реализации похоронных принадлежностей: а) вне места нахождения нежилых зданий (помещений), используемых для предоставления услуг по ритуальному (похоронному) обслуживанию населения с соблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства; б) содержащих информацию, ухудшающую эстетическое состояние территории города Ставрополя.

Фотографиями, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, подтверждается факт размещения на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, элементов информационного характера в отношении предоставления ритуальных услуг и реализации похоронных принадлежностей вне места нахождения нежилых зданий, используемых для предоставления ритуальных услуг с соблюдением требований законодательства о градостроительной деятельности и земельного законодательства.

При этом проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что заинтересованное лицо не предоставило надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих уведомление общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пунктах 24 и 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10) указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В силу абзаца 1 пункта 10 Постановления № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления № 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными

Как следует из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя уведомлением от 20.02.2019 известил ООО «Эксперт» о необходимости явки 21.02.2019 в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>/1, каб. № 1, для составления протокола об административном правонарушении.

Суд критически относится к названному уведомлению, поскольку оно вручено неустановленному лицу без указания его должности, даты вручения. Доверенность на указанное лицо с правом получения почтовой корреспонденции от имени общества также отсутствует.

Протокол об административном правонарушении от 21.02.2019 № 46 составлен в отсутствие законного представителя общества.

В названном протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении – администрация <...>, каб. № 301, 13.03.2019 в 15 час. 00 мин.

Копия названного протокола направлена заявителю 22.02.2019, что подтверждается соответствующим кассовым чеком (РПО 35501732018074). Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» указанная корреспонденция 25.02.2020 возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Постановлением административной комиссии от 13.03.2019 № 768 ООО «Эксперт» (в отсутствие его законного представителя) признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 4.1 Закона № 20-кз.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления копии названного постановления в адрес общества.

Таким образом, административный орган не принял все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Заинтересованным лицом нарушены требования статьи 28.2 КоАП РФ о гарантиях защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, которое в рассматриваемом случае было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Указанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности существенно нарушает права и интересы лица, подлежащего к привлечению к административной ответственности, процессуальная возможность устранения данного нарушения отсутствует.

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения требований КоАП РФ является существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность оспариваемого постановления.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Эксперт» требований.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (часть 5 статья 30.2 КоАП РФ) не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворить.

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Промышленного района муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края от 13.03.2019 № 768 о признании общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова