Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А75-18685/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18685/2020
03 февраля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с заявление общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении по делу № 086/01/11-2019,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.08.2021 б/н,

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная компания» (далее - заявитель, общество, ООО «ЗССК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, УФАС) о признании незаконными действий по составлению протокола об административном правонарушении по делу № 086/01/11-2019.

Определением суда от 04.12.2020 предварительное судебное заседание назначено на 27.01.2021 в 15 часов 10 минут, судебное заседание назначено на 27.01.2021 в 15 часов 15 минут.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, антимонопольный орган с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявлении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.11.2020 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Строительная Компания» был составлен протокол № 198 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в нарушении ООО «ЗССК», ООО СК «ЮВиС» и ООО «РТ» п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем заключении устного картельного соглашения, направленного на поддержание цен при участии в открытом аукционе № 0187300001717000446 в электронной форме на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт автомобильной дороги «Подъездная автодорога к п. Усть-Юган, протяженностью 2,145 км.», начальная (максимальная) цена контракта 182 089 160 рублей.

Полагая, что действия антимонопольного органа по составлению и вынесению указанного протокола не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В качестве основных доводов незаконности действий административного органа заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности.

Административный орган полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку административный протокол не является ненормативным правовым актом, подлежащим оспариванию в судебном порядке.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив доводы заявления, суд полагает спор подлежащим рассмотрению по существу, поскольку общество оспаривает не протокол, а действия административного органа по составлению административного протокола, как нарушающие права и законные интересы общества.

При этом, поскольку составление административного протокола является одним из действий в рамках административного производства, суд полагает, что спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном § 2 главы 25 АПК РФ.

При этом в силу положений статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ в том числе протоколом об административном правонарушении.

Оспаривание действий административного органа по составлению протокола об административном правонарушении вне рамок рассмотрения административного дела КоАП РФ не предусматривает.

В соответствии со статьёй 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочего, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае поводом к возбуждению административного производства путем составления протокола об административном правонарушении послужило решение УФАС от 13.01.2020 по делу № 086/01/11-11/2019, которым в действиях ООО «ЗССК» установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении устного картельного соглашения, которое привело или могло привести к снижению или поддержанию цен на торгах№ 0187300001711000446.

Указанным решением обществу предписано явиться 28.02.2020 в 11.40 для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Решение антимонопольного органа от 13.01.2020 по делу № 086/01/11-11/2019 обжаловано в судебном порядке одним из участников картельного соглашения(ООО СК «ЮВиС»), признано судом законным, решение суда по делу № А75-5548/2020 вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы 13.11.2020.

Факт подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда не отменяет вывод о законности решения УФАС, на основании которого составлен административный протокол.

Уведомление о назначении даты составления протокола об административном правонарушении на 09.11.2020 в 14-30 направлено обществу по электронной почте 29.09.2020.

Обществу была предоставлена возможность представлять объяснения, которыми общество воспользовалось, предоставить письменные возражения относительно его составления (л. д. 67).

По правилам статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

С момента составления протокола об административном правонарушении дело об административном правонарушении считается возбужденным (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

При этом протокол об административном правонарушении не является актом, которым завершается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу. Спор относительно высказанного должностным лицом, уполномоченным на возбуждение дела об административном правонарушении, предварительного мнения о признаках совершения кем-либо административного правонарушения беспредметен для суда, поскольку из самого факта составления протокола об административном правонарушении не возникает публично-правовое отношение, нуждающееся в судебной защите и необходимости применения какой-либо правовосстановительной меры. Протокол об административном правонарушении не возлагает на заявителя обязанности, создающие препятствия (ограничения) для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Как доказательство по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Следовательно, самостоятельная оценка протокола об административном правонарушении на предмет наличия (отсутствия) описанного в нем факта правонарушения и правильности его оформления вне рамках производства по делу об административном правонарушении является преждевременной и недопустимой, поскольку не отвечает установленным действующим законодательством требованиям к порядку рассмотрения административных дел.

Из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ усматривается, что составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, направленных на формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении.

Рассматриваемыми действиями по составлению протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа в рамках регламентированных КоАП РФ полномочий реализовало предоставленные ему законом процессуальные права в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и они (действия) сами по себе, с учетом вышеприведенной специфики составленного по их результатам документа, не могут быть расценены как нарушающие права и законные интересы общества.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающей формирование доказательственной основы. По результатам рассмотрения протокола выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, которое и подлежит обжалованию в судебном порядке как документ, затрагивающий права и законные интересы лица, привлеченного к административной ответственности.

Правильность составления протокола об административном правонарушении, а также правильность оформления иных материалов дела в соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом указанное подлежит проверке на соответствие закону и на обеспечение соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении не влекут каких-либо материально-правовых последствий, затрагивающих права и интересы заявителя. Этими действиями на него не возлагаются какие-либо обязанности, создающие препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд с настоящим заявлением после вынесения административным органом решения по части 2 статьи 14.32 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление от 23.11.2020 № 213.

Оспариваемые по данному делу действия антимонопольного органа, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении по делу № 086/01/11-2019, совершены административным органом в соответствии с его полномочиями и с соблюдением норм КоАП РФ, при наличии повода к возбуждению административного дела, предусмотренного Кодексом.

Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности является предметом выяснения при оценке законности принятого административным органом решения о привлечении к административной ответственности.

В данной ситуации общество в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ в ходе судебного разбирательства надлежащим и достаточным образом не аргументировало, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, а также законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате совершения оспариваемых действий по составлению протокола, какие нормы административного законодательства нарушены должностным лицом УФАС.

Суд таких нарушений не установил.

Следует отметить, что заявленные обществом требования, по своей сути, направлены на несогласие с решением комиссии УФАС от 20.12.2019 года по делу № 086/01/11-11/2019, которое является предметом судебных разбирательств по делу № А75-5548/2020.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования об оспаривании решений административного органа государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О. Г. Чешкова