Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А75-5799/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5799/2018
04 октября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев исковое заявление администрации города Сургута (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о сносе самовольной постройки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

без участия представителей сторон,

установил:

администрация города Сургута (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс» (далее – ответчик, Общество) о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: <...>:

Объект № 1 (основное здание – кафе «Лесная сказка»):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 146 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 5 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный;

Объект № 2 (пристрой к основному зданию):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 40 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 3 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный;

Объект № 3 (мангальная):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 146 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 5 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу предоставить администрации города Сургута право своими силами осуществить снос указанных выше самовольных построек, расположенных по адресу: <...>.

            К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1 л.д. 1-5).

Определением суда от 05.09.2018 судебное заседание отложено на 27.09.2018 на 09 часов 30 минут (т. 2 л.д. 79-81).

Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 2 л.д.82-85).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 109-110), в котором указывает на несогласие с завяленными исковыми требованиями по причине отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 84-87), в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 87-89), в соответствии с которым уточняет первый пункт просительной части искового заявления, а именно просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Полюс» снести самовольную постройку в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, расположенных по адресу: <...>:

Объект № 1 (основное здание – кафе «Лесная сказка»):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 146 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 5 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный;

Объект № 2 (пристрой к основному зданию):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 40 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 3 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный;

Объект № 3 (мангальная):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 146 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 5 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» решения суда в течение 30 дней с момента вступления в законную силу предоставить администрации города Сургута право своими силами осуществить снос указанных выше самовольных построек, расположенных по адресу: <...>.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Как следует из материалов дела, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Сургута проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101218:5, в ходе которого установлено наличие на земельном участке и за его пределами объектов незаконного строительства имеющих признаки капитального исполнения (л.д. 51).

Письмом от 19.06.2017 № 23-20358 УМВД России по г. Сургуту сообщено об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности по адресу: г. Сургут, ул. АэрофлотскаЯ, д. 41/1 (л.д. 56). В ходе отбора объяснений (л.д. 57) установлено, что данное помещение ФИО2 приняла в аренду по акту приема-передачи у общества с ограниченной ответственностью «Полюс».

Письмом  от 01.06.2017 № ДАиГ 02-02-3916/17-0 истец сообщил ответчику о необходимости представить разрешительную документацию на спорные объекты, имеющие признаки самовольной постройки (л.д. 74).

Письмом от 07.09.2017 № ДАиГ 02-02-6487/17-0 истец потребовал ответчика прекратить эксплуатацию самовольных построек и осуществить в срок до 20.10.2017 снос указанных самовольных построек (л.д. 25-26).

В ходе повторного осмотра актом от 07.12.2017 № 3-2/17 (т. 1 л.д. 75) выявлено, что работы по сносу самовольных построек не проводились, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (т. 1 л.д. 16-23).

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 той же статьи.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

К документам, подтверждающим создание объекта, относятся разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29.12.2004 № 94-ФЗ), а для объектов, введенных в эксплуатацию до вступления в законную силу Градостроительного кодекса Российской Федерации - акт приемки государственной приемочной комиссии, оформленный в соответствии со СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84.

Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - постановление Советов Министров СССР от 23.01.1981 № 105) и СНиП 3.01.04-87 предусматривают приемку всех без исключения завершенных строительством объектов именно государственными приемочными комиссиями.

Согласно заключению общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр недвижимости» от 21.11.2017 (т. 1 л.д. 30)  установлено, что спорные возведенные объекты являются недвижимым имуществом.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств создания спорного объекта с разрешения компетентных органов (на строительство и ввод объекта в эксплуатацию) и с соблюдением строительных норм и правил, действовавших в момент его возведения, а также, что объект введен в эксплуатацию.

С учетом изложенного, строительство объекта осуществлено ответчиком в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство, обратного ответчиком не доказано.

Спорный объект имеет признаки самовольной постройки, поскольку построен в отсутствие разрешительных документов.

При этом ответчик правом, предоставленным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался, ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Таким образом, следует установить ответчику срок для исполнения судебного акта в течение 30 календарных дней, после чего представить истцу право самостоятельно осуществить снос спорного объекта с последующим отнесением расходов на общество.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче иска неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение требований на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Сургута удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полюс» в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести снос следующих построек, расположенных по адресу: <...>:

Объект № 1 (основное здание – кафе «Лесная сказка»):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 146 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 5 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный;

Объект № 2 (пристрой к основному зданию):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 40 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 3 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный;

Объект № 3 (мангальная):

- вид (тип): одноэтажное здание капитального исполнения, ориентировочной площадью – 146 кв. метров;

- ориентировочная высота здания – 5 метров;

- крыша – плоская, двухскатная, серого цвета;

- фундамент – бетонный.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Полюс» решения суда в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу предоставить администрации города Сургута право своими силами осуществить снос указанных выше построек, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.


Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова