Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А56-85947/2017

4333/2017-650170(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85947/2017
25 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

заинтересованное лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Охранное предприятие «Балтгазком"

о привлечении к административной ответственности

при участии от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

ЦЛРР Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной " Охранное предприятие «Балтгазком" (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно распоряжению от 12.10.2017 № 73 с 16.10.2017 по 19.10.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка Общества.

В результате проверки было установлено, что Общество имеет Лицензию: серия - ЧО № 008064, выданную ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 527 сроком действия от 31 октября 2007 года до 31 октября 2017 года.

Обществом допущены нарушения обязательных (лицензионных) требований и условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

- в нарушение лицензионных требований п.п. «в», п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, руководитель Общества - в лице исполняющего обязанности генерального директора Портнова Александра Сергеевича не имеет дополнительного профессионального образования по программе повышения квалификации руководителей частных охранных организаций, а так же у него отсутствует удостоверение частного охранника, наличие которого является обязательным требованием, то есть не соответствует требованиям ст. 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

- в нарушение лицензионных требований п.п. «б», п. 2.1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, учредителем (участником) частной охранной организации ООО «ОП «Балтгазком» является ФИО1, однако данный вид деятельности для него не является основным, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, и не соответствует требованиям ст. 15.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

- в нарушение лицензионных требований п.п. «б», п. 6 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности, ООО «ОП «Балтгазком» не имеет дежурного подразделения, связь с дежурным подразделением отсутствует.

По факту совершения юридическим лицом административного правонарушения, Управлением составлен протокол № 8663 от 25.10.2017 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 25.10.2017 в отсутствие законного представителя Общества.

При этом в подтверждение извещения Общества о дате и времени составления протокола Управление представило доказательства отправки такого уведомления Обществу 20.10.2017.

Согласно отслеживания движения почтовой корреспонденции направленное Управлением извещение о составлении протокола об административном правонарушении (19000016358100) получено Обществом только 15.11.2017. Вместе с тем протокол составлен 25.10.2017.

Следовательно, Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствии Общества.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об

административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Следовательно, заявителем допущены существенные процессуальные нарушения при производстве дела об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителей Общества и без надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования о привлечении Общества к ответственности подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявления о привлечении к административной

ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Трощенко Е.И.