Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А46-15586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-15586/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хавова Андрея Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (644099, город Омск, улица Петра Некрасова, дом 3, ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862, далее – АО «ТПИ «Омскгражданпроект», должник), принятое по заявлению Хавова А.М. о включении требования в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Строительные Технологии Снабжения» (далее – ООО «СТС»).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» признано обоснованным, в отношении АО «ТПИ «Омскгражданпроект» введена процедура наблюдения, к процедуре банкротства АО «ТПИ «Омскгражданпроект» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В деле о несостоятельности (банкротстве) должника Хавов А.М. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений, а также о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 552 415,50 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019, в удовлетворении требования Хавова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Хавов А.М. просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, выводы судов двух инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, которые подтверждены совокупностью представленных им доказательств.

Как указал Хавов А.М., суды не учли, что в спорных отношениях он выступает как рядовой дольщик, а не как директор общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ООО «Строймонтаж»), и при заключении договора на участие в долевом строительстве не предполагал, что ему придется участвовать в рассмотрении данного спора и представлять большой объем доказательств, в том числе связанных с деятельностью организаций, участвующих в зачете требований.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный внешним управляющим должником Алексиным Вячеславом Алексеевичем, не приобщен к материалам обособленного спора, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют доказательства заблаговременного направления его копий лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.

Как установлено судами, между ООО «СТС» (заемщик) и Хавовым А.М. (займодавец) подписан договор денежного займа от 01.07.2016 (далее – договор займа), в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1 995 000 руб., а заемщик принимает указанную сумму и обязуется вернуть ее в срок до 01.10.2016 с уплатой процентов из расчета 2 % ежемесячно.

В подтверждение факта приема-передачи денежных средств Хавовым А.М. предоставлен акт приема-передачи денежных средств к договору процентного займа от 01.07.2016.

Между ООО «Спецмонтаж» (покупатель) и ООО «СТС» (поставщик) подписан договор поставки строительных материалов от 27.04.2015 (далее – договор поставки), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить поставляемый товар на условиях, определенных договором, спецификациями к настоящему договору.

Согласно приложению № 1 к договору поставки в счет оплаты за поставленный товар покупатель обязуется передать по договору уступки права требования (цессии), в том числе, квартиру № 109, расположенную на 13 этаже жилого дома № 3 по строительному адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, площадью (по проекту с учетом площади балконов и лоджий с понижающим коэффициентом) 57 кв. м (далее – квартира № 109). Стоимость права требования составляет 1 995 000 руб.

Между АО «ТПИ «Омскгражданпроект» (застройщик) и Хавовым А.М. (участник долевого строительства) заключен договор на участие в долевом строительстве от 20.09.2016 № 2016-3/109 (далее - договор на участие в долевом строительстве), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом на земельном участке, относящемся к категории земель населенных пунктов, в городе Омске, площадью 11094,44 кв. м, кадастровый номер 55:36:11 01 06:0315, расположенном по адресу: город Омск, улица 70 лет Октября (Кировский административный округ), с местоположением: установлено в 92 м южнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: улица 70 лет Октября, дом 6, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - помещение, соответствующее требованиям, установленным пунктами 2.4, 2.6 настоящего договора, а также долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади помещения, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства - помещение при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу пунктов 2.4, 3.1 договора на участие в долевом строительстве предметом договора является квартира № 109 общей стоимостью 1 995 000 руб.

Пунктом 3.2 договора на участие в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства производит оплату по настоящему договору путем безналичного перечисления денежных средств в размере 1 995 000 руб. на расчетный счет застройщика, указанный в настоящем договоре, не позднее 31.12.2016.

ООО «СТС» направило в адрес ООО «Спецмонтаж» письмо от 15.09.2016 с просьбой в счет взаиморасчетов оформить права на квартиру № 109 на Хавова А.М.

Между АО «ТПИ «Омскгражданпроект», ООО «Спецмонтаж», ООО «СТС» и Хавовым А.М. подписано четырехстороннее соглашение в виде справки о зачете взаимной задолженности по состоянию на 20.09.2016 в сумме 1 995 000 руб. (четырехсторонний зачет).

Согласно справке о зачете взаимной задолженности у АО «ТПИ «Омскгражданпроект» имелся долг перед ООО «Спецмонтаж» по оплате строительно-монтажных работ по договору от 07.11.2012 № 2012-11/03.

В подтверждение факта оплаты по договору на участие в долевом строительстве Хавовым А.М. представлена справка АО «ТПИ «Омскгражданпроект», согласно которой расчет за квартиру № 109 произведен полностью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Хавова А.М. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности Хавовым А.М. обстоятельств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201.6, пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов заключения с застройщиком сделки, по которой оно было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома, указанному полностью корреспондируют положения пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

По итогам тщательного исследования представленных доказательств, оценки установленных обстоятельств по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания состоявшимся четырехстороннего зачета, в результате которого прекращены обязательства Хавова А.М. по внесению денежных средств должнику в счет оплаты квартиры № 109.

При этом суды исходили из отсутствия документального подтверждения реальности договора займа в силу непредставления доказательств наличия у Хавова А.М. финансовой возможности передать денежные средства ООО «СТС» в размере 1 995 000 руб., использования ООО «СТС» денежных средств, полученных по договору займа, при осуществлении хозяйственной деятельности, выполнения ООО «Спецмонтаж» работ по договору подряда в заявленном объеме.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Хавова А.М. отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с оценкой установленных фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не поделит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А46-15586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.


Председательствующий О.В. Ишутина


Судьи Н.В. Лаптев


С.А. Мельник