Решение от 16 августа 2018 г. по делу № А40-74747/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74747/18-77-516
17 августа 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 августа 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от истца: Василькова Н.Ю. (доверенность №02/18 от 11.01.2018г., предъявлен паспорт).

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗВИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 03.07.2002г., 115093, <...> СТР.3)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЛКОН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 19.02.2014г., 109382, <...>)

о взыскании 605 118 руб. 36 коп.

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗВИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЛКОН" задолженности в размере 465 477 руб. 05 коп., неустойки в размере 139 641 руб. 31 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №231 от 01.04.2016г. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ЗВИ» (истец, исполнитель) и ООО «РЭЛКОН (ответчик, заказчик) был заключен договор на эксплуатацию, техническое и оперативное обслуживание от 01 апреля 2016 г. № 231, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить работы по эксплуатации, техническому и оперативному обслуживанию оборудования П/С 110/6 № 458, указанному в Приложении №1 к договору, расположенного по адресу <...>.( п.1.1).

Согласно п.1.2 договора Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполняемые Исполнителем работы по эксплуатационному, техническому и оперативному обслуживанию Оборудования в объеме, указанном в Приложении №2 к договору.

Во исполнение условий договора, истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик указанные услуги принял, что подтверждается актом сверки за период с января 2016г. по октябрь 2018г., соглашением о расторжении договора от 29.07.2016г.

Однако оказанные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения иска составляет 465 477 руб. 05 коп.

Направленная ответчику претензия от 15.03.2018г. № 16/18 об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору №231 от 01.04.2016г., ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 465 477 руб. 05 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 139 641 руб. 31 коп. за период 01.08.2016г. по 01.04.2018г. согласно представленному уточненному расчету.

В соответствии с п. 5.10 договора заказчик несет ответственность за просрочку оплаты надлежаще выполненных работ, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от ежеквартальной стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от ежеквартальной стоимости обслуживания.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия заявления ответчика.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗВИ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЭЛКОН" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗВИ" задолженность по оказанию услуг за июль 2016г. по договору № 231 от 01.04.2016г. в размере 465 477 (четыреста шестьдесят пять тысяч четыреста семьдесят семь) руб. 05 коп., неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 139 641 (сто тридцать девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 102 (пятнадцать тысяч сто два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова