Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-116571/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116571/25-148-406
г. Москва
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Королёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ АМУРОЯКУТСКОЙ МАГИСТРАЛИ" (121596, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул Горбунова, д. 2, стр. 3, помещ. 267, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, ул Петрозаводская, д. 32А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (127015, <...>, этаж 2 пом I ком 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании постановлений № 10673342253454354026 от 29.03.2025 г., № 10673342253473242025 от 19.04.2025 г. о привлечении к административной ответственности,

При участии представителей:

От заявителя: не явился, извещён

От заинтересованного лица: не явился, извещён

От третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ АМУРОЯКУТСКОЙ МАГИСТРАЛИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ 10673342253454354026 от 29.03.2025г., 10673342253473242025 от 19.04.2025г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили.

Сторонами не заявлены возражения против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу вынесены постановления №№ 10673342253454354026 от 29.03.2025г., 10673342253473242025 от 19.04.2025г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ АМУРОЯКУТСКОЙ МАГИСТРАЛИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в таких случаях к ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Порядок взимания вышеуказанной платы регулируется Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от"14 июня 2013 г. № 504.

Судом установлено, что основанием для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ явилось осуществление движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при том, что внесение такой платы является обязательным.

Транспортные средства ежедневно осуществляют перевозки проезжая через пункты контроля системы «ПЛАТОН».

29.03.2024г. через сайт Госулуг обществу поступило постановление о том, что более месяца назад было зафиксировано, что бортовой прибор с серийным номером 300583297 на автотранспорте ООО «Ассоциация строителей АЯМ» SHACMAN SX32586V384» с государственным регистрационным знаком <***> был выключен или неисправный.

19.04.2025г. поступило аналогичное постановление по тому же транспортному средству и бортовому устройству, что фактически исключило специального выключение устройства водителем, а также исключило отсутствие денежных средств на счете и иные действия со стороны ООО «Ассоциация строителей АЯМ».

02.04.2025г. в соответствии с технической экспертизой, проведенной в рамках процедуры возврата бортового устройства и проведением само диагностики, установлено, что устройство находиться в технически неисправном состоянии, при том что нарушений целостности корпуса не зафиксировано, пломбы присутствуют, а следов повреждений нет, индикатор горит зеленым светом.

На момент совершения инкриминируемого правонарушения движение транспортного средства осуществлялось при наличии платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а из акта возврата бортового устройства от 02.04.2025г., закрепленного за транспортным средством, и Руководства пользователя бортового устройства следует, что при тех значениях световых индикаторов, что имели место, движение по федеральным дорогам разрешено.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 106 Правил Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства. Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. В силу п. 107 Правил, в случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки; б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора информации о факте неисправности или утраты бортового устройства; г) оформление маршрутной карты.

Вместе с тем, перед началом движения и на момент фиксации собственник транспортного средства с бортовым устройством № 300583297- ООО «Ассоциация строителей АЯМ» не имел технической возможности установить неисправность бортового устройства, связанного с программным обеспечением, и не могло сообщить об этом оператору взимания платы.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае отсутствует события административного правонарушения согласно ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом предложено административному органу представить документально подтвержденный и нормативно обоснованный письменный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ. Однако, отзыв и заверенные копии материалов дела об административных правонарушениях МТУ Ространснадзора по ЦФО суду не представлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение административным органом такой обязанности, исходя из закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет отмену оспариваемого постановления.

В данном случае обязанность подтвердить законность постановлений о привлечении к административной ответственности административным органом не выполнена.

Изложенные в письменных пояснениях третьего лица доводы документально не подтверждены, в материалы дела не представлены логистический отчет и детализация операций по расчетной записи, из которых бы следовало отсутствие начислений (списаний) за проезд соответствующих транспортных средств с указанный в постановлениях временной период.

Представленная третьим лицом выписка из реестра постановлений не является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, а значит и законность и обоснованность оспариваемых постановлений заинтересованного лица.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя ч. 2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ 10673342253454354026 от 29.03.2025г., 10673342253473242025 от 19.04.2025г. о привлечении ООО «АССОЦИАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ АЯМ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе