Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А71-7291/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-7291/2020
г. Ижевск
22 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019, а именно: принять п. 3.1 договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 в редакции Арендатора: «Арендная плата по настоящему договору составляет 17814 (Семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019»

При участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.12.2019, диплом (копия в дело) № 0000778 от 01.10.2001

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.03.2020, диплом (копия в дело) № 92813 от 02.04.2009, свидетельство о браке

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (далее – истец, общество «Технология») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (далее – ответчик, администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019, а именно: принятии п. 3.1 договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 в редакции Арендатора: «Арендная плата по настоящему договору составляет 17 814 (Семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019» (приняты последние уточнения предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2020 (далее - АПК РФ)).

Представитель истца требования поддержала, пояснила, что уточнения связаны с выводами эксперта по проведенной экспертизе в рамках настоящего дела. Представила заявление об отнесении расходов по экспертизе на истца.

Представитель ответчика поддерживает возражения по делу, при этом заключение эксперта не оспаривает.

Из материалов дела следует, что между администрацией (арендодатель) и обществом «Технология» (арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 (далее – договор, л.д. 19-20) в отношении 2 объектов (далее – имущество).

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование имуществом определен в соответствии с отчетами об оценке № 2926/19, № 2927/19 от 25.07.2019, подготовленными ООО «Аналитик Центр» и составил 100000 руб. 00 коп. в год без учета НДС.

Впоследствии стороны заключили соглашение от 04.02.2020 об изменении договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 в отношении п. 3.1 в части размера годовой арендной платы.

В дальнейшем арендодатель подготовил протокол урегулирования разногласий № 1 от 11.03.2020 к соглашению от 04.02.2020 об изменении договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 (л.д. 17), с которым арендатор не согласился, в связи с чем, не подписал.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019, а именно по п. 3.1 договора.

Как указывает истец, размер годовой арендной платы за пользование имуществом установлен ответчиком в соответствии с отчетами об оценке № 2926/19, № 2927/19 от 25.07.2019. Между тем, заключение договора на условиях завышенного размера годовой арендной платы повлечет для него неблагоприятные последствия в виде излишне уплаченной арендной платы. Отчет по оценке арендной платы для заключения договора аренды имеет завышенный размер арендной платы.

Возражая против доводов истца, ответчик указал на то, что оснований не доверять выводам оценщика ООО «Аналитик Центр», определившего размер ежегодной арендной платы по договору (2 объекта, л.д. 100-107), не имеется.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству истца (ответчик возражений не заявил) по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2020 на основании ст. 82 АПК РФ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросу: Определить размер годовой арендной платы без учета НДС по состоянию на 17.07.2019 в отношении следующего имущества: сети электроснабжения, адрес объекта: <...> кадастровый номер: 18:08:055001:1398, общая протяженность 1276,00 м.; линия электропередач от КТП 10/250/0,4 кВ №1 «Водозабор» ф. 7 ПС «Бураново», адрес объекта: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Второй Ижевский лесопункт, кадастровый номер: 18:08:000000:7887, общая протяженность 1286,00 м., проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов».

27.10.2020 экспертное заключение Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» №360/09-АС-20 от 24.09.2020 поступило в материалы дела, стороны ознакомлены.

Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость ежегодной арендной платы по состоянию на 17 июля 2019 года за пользование имуществом (2 объекта) без НДС составляет 17814 (Семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. (л.д. 147).

Истец поддерживает выводы эксперта, с учетом которых уточнил предмет иска. Ответчик не оспаривая выводы эксперта Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов», считает, что основания не доверять выводам оценщика отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству Российской Федерации условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В свою очередь, на основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Таким образом, исходя из совокупного смысла положений статей 432, 438, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцепт оферты должен быть полным и безоговорочным, а акцепт на иных условиях не допускается.

В ходе заключения договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 между сторонами остались не согласованным условия по пункту 3.1. Указанные разногласия подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации сущность арендных отношений составляет предоставление имущества в пользование за плату.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, а также тот факт, что ответчик заключение судебной экспертизы не оспаривает, суд пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование объектами электроснабжения подлежит определению согласно итоговых значений рыночной стоимости ежегодной арендной платы, полученной в ходе судебной экспертизы.

С учетом изложенного, суд признал, что пункт 3.1. договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 следует принять в редакции истца.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по экспертизе относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Урегулировать возникшие разногласия между Обществом с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлением имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019, а именно: принять п. 3.1 договора аренды электросетевого имущества №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019 в редакции Арендатора: «Арендная плата по настоящему договору составляет 17814 (Семнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. в год без учета НДС и применяется с момента заключения договора аренды №12/19-АР-ИМ от 30.09.2019».

Взыскать с Управления имущества и земельных ресурсов Администрации муниципального образования «Завьяловский район», с. Завьялово УР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Яцинюк