Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А78-15453/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-15453/2016
г.Чита
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.В. Якимовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>)

к Государственному учреждению культуры "Театр национальных культур" Забайкальские узоры" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 847 руб. 22 коп., судебных издержек в сумме 13 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен.

Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" (далее истец) обратилось с требование уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению в суд к Государственному учреждению культуры "Театр национальных культур" Забайкальские узоры" (далее ответчик) о взыскании долга в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 847 руб. 22 коп. за период с 22.06.2016 по 25.11.2016, судебных издержек в сумме 13 000 руб.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела истец требования поддержал в полном объеме, ссылается на недоказанность факта оказания услуг и необоснованность оплаты по договору оказания услуг №35/15 от 05.05.2015, заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик представил в суд отзыв, требования полагает несостоятельными, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.04.2016 по делу А78-15820/2015 с Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" в пользу Государственного учреждения культуры "Театр национальных культур" Забайкальские узоры" взыскана сумма основного долга в размере 1 000 000 руб. за оказание услуг по договору оказания услуг №35/15 от 05.05.2015.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив позицию истца и ответчика, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор № 35/15 от 05.05.2015, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по режиссерской постановке и проведению премьерного показа спектакля «На тихой окраине».

В пунктах 1.1, 1.2 договора стороны согласовали конкретные виды оказываемых услуг и сроки их оказания.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.2.3 договора ответчик обязался принять оказанные услуги и произвести своевременную оплату.

Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 1000000 руб.

Акт об оказании услуг №60 от 30.10.2015 на сумму 1 000 000 руб. подписан сторонами без замечаний, в акте указано на отсутствие претензий заказчика по оказанным исполнителем услугам.

Платежным поручением №20 от 20.06.2016 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 1 000 000 руб. с указанием назначения платежа – оплата услуг по договору услуг по постановке спектакля №35/15 от 05.05.2015 (л.д.73).

Истец (заказчик услуг по договору) ссылается на неисполнение ответчиком (исполнитель услуг по договору) обязательства по договору № 35/15 от 05.05.2015, в связи с отсутствием факт проведения спектакля, считает произведенную оплату несостоятельной и просит взыскать уплаченные денежные средства.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец за просрочку возврата уплаченных денежных средства начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 847 руб. 22 коп. за период с 22.06.2016 по 25.11.2016 (л.д.74).

Истец заявил о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком требования о возврате уплаченных денежных средств в рамках договора оказания услуг и отсутствие факта выполнения услуги обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, оценив заявленные требования по предмету и основанию иска, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец как заказчик на основании договора оказания услуг №35/15 от 05.05.2015 перечислил ответчику как исполнителю оплату в счет оказания услуг.

В платежном поучении №20 от 20.06.2016 о перечислении 1 000 000 руб. указано назначение платежа – оплата услуг по договору услуг по постановке спектакля №35/15 от 05.05.2015 (л.д.73).

Иные документы в суд не представлены.

Ответчик заявил о прекращении производства по делу в порядке ст. 150 АПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда от 06.04.2016 по делу А78-15820/2015.

По смыслу ст. 150, ст. 151 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, в случае если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В рамках дела А78-15820/2015 рассмотрены требования Государственное учреждение культуры "Театр национальных культур "Забайкальские узоры" (ответчик по настоящему делу) о взыскании с Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов"(истец по настоящему делу) задолженности по оплате услуг по договору №35/15 от 05.05.2015 в размере 1 000 000 руб. и рассмотрены судом с учетом положении ст. 779 ГК РФ, ст. 781 ГК РФ.

В настоящем деле Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" заявлено требование к Государственному учреждению культуры "Театр национальных культур "Забайкальские узоры" о возврате необоснованно перечисленных денежных средств в счет оплаты услуг по договору №35/15 от 05.05.2015 в размере 1 000 000 руб.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Установленные в рамках дела А78-15820/2015 обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ для настоящего дела не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2013 N ВАС-1877/13).

Исходя, из предмета и основания настоящего искового требования, истец заявил о возврате необоснованного сбереженного имущества в отсутствие основании его приобретения.

Суд полагает, что тождества заявленных требований не усматривается и основания для прекращения производство по делу отсутствуют

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц, или произошло помимо их воли.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (денежных средств).

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Размер неосновательного обогащения определен истцом как доход, полученный ответчиком посредством уплаты истцом за потребленную тепловую энергию за спорный период в связи с необоснованным определением фактического потребления объема тепловой энергии.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В рамках дела А78-15820/2015 установлены фактические обстоятельства по договору оказания услуг №35/15 от 05.05.2015, факт выполнения услуг по акту №60 от 30.10.2015, установлен факт оказания услуг.

Установленные в рамках дела А78-15820/2015 обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ для настоящего дела не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иное истцом не доказано.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные документы ответчиком не представлены.

Поскольку истцом не доказан факт неосновательного сбережения ответчиком перечисленных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по платежному поручению № 20 от 20.06.2016 в удовлетворении требования надлежит отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 847 руб. 22 коп. на сумму 1000 000 руб.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании 1000 000 руб. отказано в полном объеме, в требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 847 руб. 22 коп. надлежит отказать.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения по правилам ст. 148 АПК РФ судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требование истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб. в силу ст. 106, ст. 110 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При цене иска 1 044 847 руб. 22 коп. пошлина составляет 23 448 руб.

При принятии искового заявления, истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Поскольку в иске отказано в полном объеме, судебные расходы по уплате пошлины в доход федерального бюджета по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Исполнительная дирекция социально-значимых проектов" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 448 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук