Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-146410/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-146410/23-21-1193
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАРСКАЯ СТРЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (350015, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, КРАСНАЯ <...>/6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

к 1) Отделу судебных приставов по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве (129090, <...>)

2) ФИО2 - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве (129090, <...>)

3) ГУФССП России по г. Москва (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИВАТ КАПИТАЛ" (141606, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КЛИН Г.О., КЛИН Г., КРЮКОВА УЛ., Д. 3, КВ. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2022, ИНН: <***>)

О признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве ФИО2 с 13.01.2023 по настоящее время по исполнению требований исполнительного документа от 18.10.2022 серии ФС № 034021862 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-51338/2017 (о взыскании денежных средств в размере 26 270 038,84 руб.),

в судебное заседание явились:

от заявителя: к/у ФИО3 (паспорт)

от ответчиков: не явились, извещены

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРАСНОДАРСКАЯ СТРЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу судебных приставов по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве, ФИО2 - судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москва о признании незаконным бездействие по исполнению требований исполнительного документа от 18.10.2022 серии ФС № 034021862 выданного Арбитражным судом Краснодарского края в рамках дела № А32-51338/2017.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу № А32-51338/2017 ООО «Краснодарская стрелочная компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 по делу № A32-51338/2017, конкурсным управляющим ООО «Краснодарская стрелочная компания» утвержден ФИО3, член Союза «СРО АУ «Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 продлен срок конкурсного производства, открытого в отношении должника ООО «Краснодарская стрелочная компания».

В Арбитражный суд Краснодарского края 11.12.2019 от конкурсного управляющего поступило заявление к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЕРНА ЛО», в котором конкурсный управляющий просит: признать недействительной сделку по перечислению должником ответчику оплаты на общую сумму 26 270 038,84 руб.

ООО «ЭТЕРНА ЛО» 03.03.2022 изменило юридический адрес, 18.04.2022 изменило название организации на ООО «ПРИВАТ КАПИТАЛ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2020 по делу № № А32-51338/2017 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетном счете ООО «Этерна ЛО» № 40702810738000091236 открытом в ПАО Сбербанк и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации в пределах 26 270 038 рублей 84 копейки до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.

Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 06.04.2020 серии ФС № 026033922 в рамках дела № А32-51338/2017 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на находящиеся и поступающие денежные средства на расчетном счете ООО «Этерна ЛО» № 40702810738000091236 открытом в ПАО Сбербанк и иные счета открытые и открываемые ООО «Этерна ЛО» на территории Российской Федерации в пределах 26 270 038 рублей 84 копейки до момента рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу. Данный исполнительный лист направлен для исполнения в ОСП по Центральному району АО № 1 ГУФССП России по г. Москве, судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 28.05.2020 № 68332/20/77053-ИП.

Конкурсным управляющим ФИО3 16.05.2022, исх. № 31 в адрес ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Конкурсным управляющим 06.09.2022 подано заявление в ОСП по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве исх. № 69 с просьбой предоставить сведения о ходе исполнительного производства от 28.05.2020 № 68332/20/77053-ИП с предоставлением всех вынесенных в рамках данного исполнительного производства документов и предоставления пояснения причины прекращения исполнительного производства от 28.05.2020 № 68332/20/77053-ИП.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022 (резолютивная часть 05.09.2022) дело №А32-51338/2017, суд определил: Заявление конкурсного управляющего удовлетворить. Признать недействительной сделку, выраженную в перечислении денежных средств в общей сумме 26 270 038,84 руб. со счета Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ». Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРИВАТ КАПИТАЛ» в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Краснодарская стрелочная компания» денежные средства в размере 26 270 038,84 руб.

Судебный акт вступил в законную силу 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края 18.10.2022 выдал исполнительный лист серии ФС № 034021862.

Исполнительный лист направлен в службу судебных приставов 31.10.2022. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 531/23/77053-ИП от 13.01.2023.

Посчитав, что ответчиком допущено бездействие в рамках исполнительного производства, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что срок на обжалование оспариваемого постановления, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника в первую очередь обращается на его денежные средства.

Как установлено судом, исполнительное производство № 68332/20/77053-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, а так же недостаючностью денежных средств на расчетных счетах для исполнения обеспечительных мер в полном объеме.

При окончании исполнительного производства № 68332/20/77053-ИП постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС № 77053/20/404195 от 29.05.2020, а так же о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 77053/20/404189 от 29.05.2020 не были отменены и находятся в исполнении в ПАО СБЕРБАНК РОССИИ.

Исполнительное производство № 531/23/77053-ИП от 13.01.2023 находится на исполнении, однако, имущественное положение ООО "Приват капитал" не изменилось.

Согласно ответам из регистрирующих органов движимого или недвижимого имущества у должника не установлено.

По адресу юридической регистрации 123557, Россия, <...>, эт/пом 14/5, ком/оф 14/41 организация ООО "Приват капитал" не обнаружена.

С расчетных счетов должника с момента возбуждения и по настоящее время на депозитный счет Отдела денежных средств не поступало. Иных расчетных счетов не открывалось.

Фактически должник-организация не ведет финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки недействующего юридического лица, о чем так же свидетельствует запись в выписке ЕГРЮЛ от 23.01.2023 о решении налоговой инспекции о предстоящем исключении РОЛ из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

По исполнительным документам, содержащим перечисленные в части 5 названной статьи требования, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и (или) его имущества при наличии соответствующего заявления взыскателя.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем исчерпаны все меры, позволяющие наложить взыскание на имущество Должника, а равно что местонахождение Должника не известно, то оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по розыску имущества Должника не имеется.

Следует отметить, что предусмотренная ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность органа или должностного лица, совершившего оспариваемое бездействие и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, доказывания соответствия оспариваемых бездействия и ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст. ст. 65, 198, 200 названного Кодекса, не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми бездействием и постановлением данного должностного лица или органа.

Недостижение желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного листа, судебным приставом не допущено.

Положения Федерального закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, несовершение судебным приставом-исполнителем действий, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является нарушением требований Закона об исполнительном производстве и не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя.

Принимая во внимание п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснения и учитывая совершение судебными приставами-исполнителями необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, судом исследована выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника. Установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись об исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены все действия в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя законодательства об исполнительном производстве не выявлены.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Однако в рассматриваемом случае указанных оснований судом не установлено, в связи с чем требования Заявителя удовлетворению не подлежат в соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 117, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНОДАРСКАЯ СТРЕЛОЧНАЯ КОМПАНИЯ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев