Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А06-539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-539/2020
г. Астрахань
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "АстраханьПассажирТранс" к Субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о взыскании убытков в размере 13 551 236 руб. 01 коп.

третьи лица: Служба по тарифам Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Администрация МО «Город Астрахань» Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.


Судебное заседание проводится в режиме онлайн с использованием личных устройств истца доступа к видеоконференц-связи


при участии:

от истца: ФИО2, конкурсный управляющий.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 16.02.2021г. №002-Д;

от третьих лиц: от Службы по тарифам Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2021г.,

от Министерства промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области - ФИО5, представитель по доверенности от 30.12.2020г.

от Министерства финансов Астраханской области – не явился;

от Администрации МО «Город Астрахань» - не явился


Открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о взыскании убытков в размере 9 082 113 руб. 64 коп.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Служба по тарифам Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Администрация МО «Город Астрахань», Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

На основании определения суда от 03.08.2020 года экспертом ФИО6 ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» по настоящему делу была проведена судебная бухгалтерско-финансовая экспертиза.

Определением суда от 11.05.2021 года суд в порядке статьи 49 АПК РФ по ходатайству истца принял увеличение суммы иска до 13 551 236 руб. 01 коп.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц от Министерства финансов Астраханской области и Администрации МО «Город Астрахань», о дате заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц Министерства финансов Астраханской области и Администрации МО «Город Астрахань».

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать.

Представители третьего лица считают требования истца необоснованными.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, ОАО «АстраханьПассажирТранс» в период с 01 января по 27 апреля 2017 осуществляло пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утвержденным тарифам.

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016г. № 423-П « О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017г. Обществу был установлен тариф в размере 25,50 руб.

Для истца экономически обоснованная стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа рассчитана в размере 37, 53 руб.

При этом Общество вправе было осуществлять перевозки по тарифу ниже рекомендованного.

Согласно доводам искового заявления, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по утвержденному тарифу Общество за период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. понесло затраты в общей сумме 47 809 677,64 руб.

От осуществления перевозок за спорный период предприятием было перевезено 1 518 728 человек и получен доход в размере 28 855 732 руб., из расчета 19 руб. за 1 поездку.

Предполагаемый доход предприятия при перевозке по 25,50 руб. установленный Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016г. № 423-П, составляет 38 727 564 руб.

Недополученная прибыль истца составляют 9 082 113 руб. 64 коп. ( затраты 47 809 677 руб. 64 коп.- доход 38 727 564 руб.)

Разница между затратами и предполагаемым доходом в размере 9 082 113 руб. 64 коп. является убытком предприятия за период с 01.01.2017г. по 27.01.2017г.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2019г. была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

Ссылаясь на наличие возникших убытков в виде разницы между фактическими затратами, понесенными в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров на территории г. Астрахани за период с 01.01.2017 по 27.04.2017г., и предполагаемым полученным доходом в размере 9 082 113 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления в суд истец увеличил сумму иска до 13 551 236 руб. 01 коп. с учетом стоимости 20 руб. за 1 поездку, осуществляемой предприятием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Пунктом 16 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и постановлению Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3. указанного выше Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Астраханской областью - в пределах предоставленных ей полномочий.

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016г. № 423-П « О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017г. Обществу был установлен тариф в размере 25,50 руб.

Для истца экономически обоснованная стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа рассчитана в размере 37, 53 руб.

Согласно доводам истца, в период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. сформировались убытки в размере 13 551 236, 01 руб. исходя из стоимости 20 руб. за 1 поездку.

В соответствии со ст. 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства РФ, субъекта РФ, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 426 и пункту 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ) Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

Статьей 69 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно Постановлению Правительства Астраханской области от 02.07.2008 г. N 346-П "О ценообразовании в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг" основными принципами государственного регулирования тарифов (цен) являются:

- баланс экономических интересов поставщиков продукции, товаров, услуг (далее - хозяйствующий субъект) и потребителей на основе прогноза социально-экономического развития Астраханской области;

- доступность продукции, товаров, услуг для потребителей и защита прав потребителей;

- компенсация экономически обоснованных расходов хозяйствующих субъектов и получение прибыли для реализации производственных и инвестиционных программ;

- открытость информации о ценах (тарифах) и о порядке их установления (изменения);

- раздельное ведение хозяйствующими субъектами учета доходов и расходов в отношении регулируемой и иной деятельности (п. 4).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 г. N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Данный подход применим и к правоотношениям, возникающим в сфере пассажирских перевозок, поскольку данный вид деятельности связан с государственным регулированием тарифов, что также следует из Определения ВС РФ от 21.01.2016 г. по делу N А10-554/2013, Определения ВС РФ от 21.01.2015 г. по делу N 58-АПГ14-21, Определением ВС РФ от 03.11.2015 г. по делу N А49-1777/2014, Постановлением АС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2017 г. по делу N А19-6002/2016, Постановлением 12 ААС от 15.02.2016 г. по делу N А57-9873/2015, Постановлением 17 ААС от 13.09.2017 г. по делу N А50П-218/2017.

Постановлением Правительства Астраханской области от 02.07.2008 г. N 346-П утверждены Основы ценообразования в отношении продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг.

В соответствии с п. 9 Основ ценообразования, методом установления тарифов (цен) является метод экономической обоснованности расходов. При использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки хозяйствующего субъекта осуществляющего регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования (п. 12 Основ ценообразования).

Под "необходимой валовой выручкой" понимается экономически обоснованный объем Финансовых средств, необходимых хозяйствующему субъекту для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (абз. 7 п. 2 Основ ценообразования).

Согласно п. 15 Основ ценообразования, в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающую налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.). При формировании экономически обоснованных тарифов на пассажирские перевозки затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Данная позиция подтверждается Определением ВС РФ от 21.01.2016 г. по делу N А10-554/2013.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 г. N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Таким образом, затраты и недополученные доходы перевозчиков могут возникнуть в случае ограничения стоимости (цены) перевозок пассажиров и их багажа органами исполнительной власти и (или) органами местного самоуправления.

В рамках рассмотрения настоящего дела существенное значение имеет экономическое обоснование затрат (расходов), которые истец понес при осуществлении пассажирских перевозок по регулируемому тарифу сверх установленного для него тарифа на перевозку 1 пассажира, а также необходимость таких расходов.

При этом согласно абзацуу 3 пункта 1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оспаривание акта об установлении тарифа не требуется, если потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что такая компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере.

Как следует из материалов дела, пассажирские перевозки по регулируемому тарифу в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 осуществлялись истцом на основании договоров на перевозку граждан по регулярным маршрутам с применение регулируемого тарифа и предоставлением льгот отдельным категориям граждан от 06.01.2012.

В соответствии с п. 9.2. договоров каждый из них заключен на пять лет и вступает в силу с момента его подписания.

При этом в период с 01.01.2017 по 27.04.2017г. конкурс на муниципальные маршруты, по которым перевозки осуществлял истец, не проводился. Истец осуществлял перевозки на основании договоров от 06.01.2012 и маршрутных карт до 27.04.2017.

Согласно экспертному заключению от 15.07.2016 года Службы по тарифам Астраханской области экономически обоснованный тариф на 2017 год составил 25 руб. 50 коп.

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016г. № 423-П « О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017г. Обществу был установлен тариф в размере 25,50 руб.

При этом, истец установил стоимость поездки в размере 20 руб.

В процессе рассмотрения спора по настоящему делу истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной финансово-бухгалтерской экспертизы.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО6 ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какой размер убытков непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемымыми ОАО «АстраханьПассажирТранс», образовался в ОАО «АстраханьПассажирТранс» за период с 01 января 2017 г. по 27 апреля 2017 г. в результате установления Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016 N 423-П предельного максимального уровня тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории МЗ в городе Астрахани" в размере 25 руб. 50 коп.? При ответе на данный вопрос произвести расчет убытков, исходя из стоимости фактически примененного ОАО «АстраханьПассажирТранс» в указанный период тарифа в размере 20 руб. и произвести расчет экономически обоснованного тарифа для указанного транспортного предприятия.

2. Какие виды расходов были осуществлены ОАО «АстраханьПассажирТранс», которые привели к возникновению убытков за период с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г., связанные с осуществлением городских перевозок, указать наименование расходов, к каким статьям затрат они относятся, какими регламентными документами ОАО «АстраханьПассажирТранс» обосновываются, какими законодательными нормативными актами регулируются, какова сумма данных расходов за указанный период произведена?

3. Являются ли расходы, которые привели к возникновению убытков за период с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г., экономически обоснованными и документально подтвержденными, если да, то в какой сумме, по каким статьям, и по какому виду деятельности?

Согласно заключению эксперта от 04.08.2020г. по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что в результате применения тарифа в размере 20 руб. убытки составляет 13 551 236 руб. 01 коп.

Применяя тариф 25,50 руб. за поездку размер неполученной прибыли (убытков) непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемых ОАО "АстраханьПассажирТранс" в период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. образовался бы в размере 4 148 799 руб. 81 коп.

Произведен экспертом расчет экономически обоснованного тарифа для ОАО "АстраханьПассажирТранс", который составляет 27 руб. 82 коп.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что основной причиной возникновения убытков за указанный период являлось применение ОАО "АстраханьПассажирТранс" заниженного тарифа в размере 20 руб., рассчитанного службой по тарифам, как тарифа предельного, максимального, регулируемого и экономически обоснованного, вместо применения экономически обоснованного тарифа, рассчитанного в сумме 25 руб. 48 коп.

По третьему вопросу эксперт сделан вывод, что в ходе осуществления ОАО "АстраханьПассажирТранс" основной деятельности были осуществлены расходы в размере 49 743,44 руб. за период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г., которые документально подтверждены, являются экономически обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 86 АПК РФ заслушаны пояснения эксперта ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» ФИО6

Судом установлено, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, а также положениям АПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимости. Эти выводы полны, мотивированы, обоснованы, в том числе в части применения конкретных норм и правил, на которые ссылается заявитель, не содержат неясностей либо противоречий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Арбитражный суд, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, т.к. оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводит соответствующие исходные объективные данные.

В предмет доказывания по иску о взыскании убытков при осуществлении пассажирских перевозок существенное значение имеет экономическое обоснование затрат (расходов), которые Истец понес при осуществлении пассажирских перевозок по регулируемому тарифу сверх установленного для него тарифа на перевозку 1 пассажира, а также необходимость таких расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Стороны о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявили.

Суд считает, что вышеуказанное экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений.

Суд считает, что размер убытков непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемых ОАО "АстраханьПассажирТранс" в период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. следует определять исходя из стоимости перевозки 20 руб.

Согласно выводам эксперта убытки исходя из применения тарифа 20 руб. за одну поездку составляют 4 148 799 руб. 81 коп.

Тариф 20 руб.установлен приказом предприятия от 29.12.2016 г. № 998-А за одну поездку.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный тариф был установлен исходя из стоимости проезда на пассажирском транспорте в г.Астрахани.

По мнению суда, взимание перевозчиком с населения платы в размере 20 руб. за перевозку по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории М3 в размере ниже установленного предельного максимального тарифа (25,5 руб.) обусловлено действиями самого перевозчика и не возлагает на публично-правовое образование обязанности по возмещению им суммы убытков, вызванных таким решением перевозчика.

Как следует из статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

В ходе судебного разбирательство представитель ответчика пояснил, что Постановление Правительства Астраханской области от 04.02.2011 г. N 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" признано утратившим силу с 11.08.2016 г. Следовательно, по мнению ответчика, отсутствует правовой документ, устанавливающий порядок предоставления субсидий на возмещение убытков юридическим лицам, возникающим в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области. Таким образом, у Министерства не возникает обязанностей возмещать межтарифную разницу.

Судом данный довод отклоняется как несостоятельный.

В соответствии со ст. 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства РФ, субъекта РФ, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу прямого указания упомянутых нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде по искам о возмещении убытков, предъявленным к таким публично-правовым образованиям, выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Из пункта 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Главным распорядителем средств бюджета Астраханской области на основании Постановления Правительства Астраханской области от 04.02.2011 г. N 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" (действующим в спорный период), являлось Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области. Впоследствии функции в сфере транспорта были переданы Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, а потому указанное лицо является главным распорядителем бюджетных средств и выступает в суде от имени ответчика.

На основании определения суда от 03.08.2020 года экспертом ФИО6 ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» была проведена судебная бухгалтерско-финансовая экспертиза.

Стоимость экспертизы составляет 180 000 руб.

Истцом денежные средства за проведение судебной экспертизы внесены на депозитный счет суда в сумме 180 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Учитывая изложенное, денежные средства за проведение судебной экспертизы, подлежат перечислению с депозитного счета суда на счет экспертной организации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцом увеличена сумма исковых требований, то недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Астраханской области в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области за счет средств казны Астраханской области в пользу Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» убытки в сумме 4 148 799 81 коп., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 55 108 руб. 18 коп. и оплате госпошлины в сумме 27 786 руб.

В остальной части иска отказать.

Перечислить с депозитного счета арбитражного суда Астраханской области на счет экспертной организации ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 180 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 22 345 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

С.В. Богатыренко