Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-47206/2019

1208/2020-5545(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47206/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жиляевой Е.В. судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самсоновой Е. В., при участии: от истца: Шибаев Д. В., по доверенности от 18.04.2019; от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35348/2019) ООО "Флинт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-47206/2019 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску ООО "Флинт" к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга об установлении факта передачи помещения № 18Н с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, площадью 54,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 2, лит. А 30.08.2018, о взыскании судебных расходов,

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФЛИНТ" (далее –

ООО «ФЛИНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об установлении факта передачи 30.08.2018 Комитету помещения N 18Н, площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, д. 2, лит. А, о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ФЛИНТ» просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «ФЛИНТ» в соответствии с пунктом 5.2 договора направило в адрес арендодателя уведомление от 30.05.2018 об отказе от исполнения договора от 12.07.2007 № 11-А249478. Таким образом, податель жалобы полагает, что с 30.08.2018 следует считать установленным факт освобождения арендатором помещения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 12.07.2007 N 11-А249478, по условиям которого арендодатель – Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга предоставил во временное владение и пользование арендатора – ООО «ФЛИНТ» помещение N 18Н площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, проспект Римского-Корсакова, д. 2, лит. А.

Сторонами согласовано, что договор заключен сроком на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания (пункт 1.3 договора аренды).

Пунктом 5.2 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока договора в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом каждая из сторон договора вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Поскольку после окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомила другую о прекращении правоотношений, договор аренды следует квалифицировать как заключенный на неопределенный срок.

ООО «Флинт», обращаясь с настоящим иском, указало, что в соответствии с пунктом 5.2 договора арендатор направил в адрес арендодателя уведомление от 30.05.2018 об отказе от исполнения договора от 12.07.2007 № 11-А249478. Таким образом, податель жалобы полагает, что с 30.08.2018 следует считать установленным факт освобождения арендатором помещения.

Ссылаясь на то, что договор аренды от 12.07.2007 № 11-А249478 расторгнут Обществом в одностороннем порядке 30.05.2018, арендованное помещение освобождено с 30.08.2018, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.


Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) передача здания или сооружения арендо- дателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Как видно из материалов дела, ООО «ФЛИНТ» просит установить факт передачи с 30.08.2018 Комитету помещения N 18Н, площадью 54,7 кв.м., с кадастровым номером 78:1150:1:3:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, д. 2, лит. А.

В обоснование указанного требования Общество ссылается на пункт 5.2 договора аренды от 12.07.2007 № 11-А249478, а также на уведомление от 30.05.2018 об отказе от исполнения договора аренды от 12.07.2007 № 11-А249478.

Таким образом, податель жалобы полагает, что с 30.08.2018 (три месяца с момента направления уведомления от 30.05.2018 об отказе от исполнения договора) следует считать установленным факт освобождения арендатором помещения.

Вместе с тем в материалы дела представлено письмо ООО ФЛИНТ» от 09.01.2019 № 01/19, направленное в адрес Учреждения, согласно которому

ООО «ФЛИНТ» уведомило Учреждение об отказе от расторжения договора аренды от 12.07.2007 № 11-А249478 (том № 2 л.д.20).

Таким образом, отказ в удовлетворении иска в данном случае обусловлен отказом арендатора от 09.01.2019 № 01/19 от расторжения договора аренды от 12.07.2007 № 11-А249478 (том № 2 л.д.20).

С учетом изложенного, с указанной Обществом даты (30 мая 2018 года +

3 месяца = 30 августа 2018 года) отсутствуют основания считать договор аренды от 12.07.2007 № 11-А249478 прекращенным с 30.08.2018, поскольку помещение в указанный период находилось во владении Общества.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 по делу № А56-47206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Жиляева


Судьи Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина