Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-223878/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223878/24-14-1629
г. Москва
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 09 декабря 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        23 декабря 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ответчику ТСЖ "ЧЕЛОБИТЬЕВО-1" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 028 556,85 руб.


в судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Челобитьево-1» о взыскании суммы задолженности в размере 2 578 556,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 01-РП-2015 г. на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов на территории района Северный СВА в 2015 г. (далее «Договор от 2015 г.»).

Ответчик согласно п. 2.1 — 2.4 Договора от 2015 г. обязался оплатить истцу выполненные работы в срок до 31.12.2016 г. Цена договора составила 3 872 010,56 руб.

Работы, оговоренные Договором, были истцом выполнены, акты выполненных работ были подписаны истцом и ответчиком 15.02.2016 г. на сумму 3 782 010,56 руб.

Т.о. истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, соответственно ответчик должен был оплатить работы в сумме 3 782 010,56 руб., в срок до 31.12.2016 г.

20.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен Договор № 01/19-РП на выполнение работ по ремонту подъездов многоквартирных домов на территории района Северный СВА в 2020 г. (далее «Договор от 2019 г.»).

Ответчик согласно п. 2.1 - 2.4 Договора от 2019 г. обязался оплатить истцу выполненные работы в срок до 31.12.2020 г. Цена договора составила 2 340 000 руб.

Работы, оговоренные Договором, были истцом выполнены, акты выполненных работ были подписаны истцом и ответчиком на сумму 2 340 000 руб.

Т.о. истец выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, соответственно ответчик должен был оплатить работы в сумме 2 340 000 руб., в срок до 31.12.2020 г.

Однако до сих пор ответчик своих обязательств по Договору перед истцом не выполнил - полностью не оплатил задолженность, что грубо нарушает условия договора и требования Законодательства.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Кроме того, 23 мая 2022 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение № 01/22 от реструктуризации задолженности по Договору от 2015 г. и по Договору от 2019 г.

Согласно данному Соглашению ответчик обязался погасить перед истцом задолженность по этим двум договорам в общей сумме 3 967 010, 56 руб. согласно прилагаемого графика в срок до 31 января 2024 г., а так же уплатить проценты за пользование денежными средствами - 450 000 руб. из расчета 22 500 руб. за каждый месяц. Однако к настоящему времени задолженность ответчика перед истцом полностью не погашена и составляет 2 578 556,85 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по двум Договорам в размере 2 578 556, 85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 450 000 руб.

Истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплаты работ. Однако ответчик претензию оставил без удовлетворения (претензию ответчик получил 13.07.2024 г.), в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На момент подачи искового заявления, требования Претензии Ответчиком не удовлетворены, каких-либо возражений на Претензию от Ответчика не поступало, денежные средства не оплачены.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих уплаты денежных сумм, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих уплаты денежных сумм полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "ЧЕЛОБИТЬЕВО-1" (ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) 2 578 556,85руб. – задолженности, 450 000руб. – процентов и 38 150руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева