Решение от 10 ноября 2023 г. по делу № А34-12838/2022

38/2023-118031(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12838/2022
г. Курган
10 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 Решение изготовлено в полном объеме 10 ноября 2023

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.

при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312450125700020, ИНН <***>),

заинтересованные лица: 1. Департамент архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Администрация города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании решения недействительным, при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.07.2023

от заинтересованных лиц – ФИО4, по доверенностям от 5.05.2023 и от 10.05.2023

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным отказа Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 10.06.2022 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 45:25:020501:73 площадью 4035 кв.м. с разрешенным использованием «Объекты придорожного сервиса», находящегося по адресу <...>. Просит возложить на Департамент

архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана обязанность предоставить Ивановой Юлии Викторовне в собственность за плату указанный земельный участок путем направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи в течении 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование данного требования заявитель, указал, что Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ) не предусматривает такого основания для отказа в предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости, расположенного на данному участке, как несоразмерность площадей объекта недвижимости и предоставляемого земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель заинтересованных лиц по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что площадь объекта недвижимости, принадлежащего заявителю и расположенного на спорном земельному участке, несоразмерна площади спорного земельного участка. Пояснил, что заявитель не доказал, что для обслуживания его объекта недвижимости площадью 289 кв.м. необходим земельный участок площадью 4 035 кв.м. просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

24.06.2019 по договору аренды земельного участка № 99 заявителю от арендодателя Администрации города Кургана передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 45:25:020501:73 площадью 4035 кв.м. по адресу <...>, вид разрешенного использования земельного участка «объекты придорожного сервиса» (далее также – спорный земельный участок).

В 2022 году завершено строительство на указанном земельном участке здания станции технического обслуживания легковых автомашин площадью 289 кв.м. с кадастровым номером 45:25:020501:231. С 09.03.2022 собственником данного здания является ФИО2.

13.05.2022 ФИО2 обратилась к уполномоченному органу Департаменту архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов с приложением необходимого комплекта документов.

10.06.2022 письмом № И-75.4-334а Департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность за плату данного земельного участка. В обоснование данного отказа Департамент указал на несоразмерность площадей объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен и на возможность предоставления участка в собственность только после его раздела.

Заявитель, не согласившись с указанным решением об отказе в предоставлении земельного участка от 10.06.2022, оспорил его в арбитражный суд по указанным основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Исходя из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ненормативные правовые акты государственных органов, органов местного самоуправления могут быть признаны судом недействительными при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (статья 39.1 ЗК РФ).

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о

предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Судом установлено, что площадь испрашиваемого земельного участка, которая составляет 4035 кв.м., превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания станции технического обслуживания легковых автомашин, принадлежащего заявителю.

Как следует из материалов дела, площадь самого здания станции технического обслуживания легковых автомашин составляет 289 кв.м.

Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка (4035 кв.м.) в 14 раз превышает площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации здания станции технического обслуживания.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации объекта недвижимого имущества.

Приведенные разъяснения ВАС РФ относительно необходимости обоснования площади земельного участка являются актуальными с учетом действующей редакции Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок испрашивается фактически в целях эксплуатации объекта недвижимости (здания станции технического обслуживания).

В постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 № 12955/11 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования.

Таким образом, собственник недвижимого имущества, обращающийся за предоставлением в собственность земельного участка, на котором такое имущество расположено, должен обосновать необходимость приобретения земельного участка в испрашиваемом размере.

Как следует из материалов дела, заявителем не обоснована необходимость предоставления испрашиваемого земельного участка для эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в размере, значительно превышающем площадь, занимаемую объектом недвижимости.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Как следует из представленной в дело проектной документации по строительству станции технического обслуживания, предлагаемая площадь застройки составляет 656 кв.м. с возведением дополнительного здания. А из технического отчета по результатам инженерных изысканий для подготовки проектной документации следует, что планируемая площадь застройки спорного земельного участка - 3 296,61 кв.м.

Объекты недвижимости такой площади на спорном земельном участке отсутствуют.

Суд также учитывает, что согласно градостроительному плану спорного земельного участка максимальный процент застройки для производственной деятельности, хранения автотранспорта составляет 75%, для иных видов деятельности – 60%.

Такой процент застройки на спорном земельном участке также отсутствует.

При этом, разрешенное использование спорного земельного участка«объекты придорожного сервиса». Фактически, заявленная цель предоставления спорного земельного участка – эксплуатация здания станции технического обслуживания легковых автомашин площадью 289 кв.м.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае усматривается несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Данное обстоятельство является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, поскольку разрешенное использование земельного участка площадью 4035 кв.м. с кадастровым номером 45:25:020501:73 не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, обоснованность площади земельного участка для эксплуатации объекта недвижимого имущества общей площадью 289 кв.м. заявителем не доказана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя.

В связи с изложенным, суд полагает, что оспариваемое решение Департамента от 10.06.2022 об отказе в предоставлении в собственность спорного земельного участка является законным и обоснованным.

При этом, оспариваемое законное решение Департамента не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому заявление не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя судом отклоняются как необоснованные.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем, при подаче заявления, уплачена госпошлина в сумме 300 руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявления, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.А. Григорьев