Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А53-8920/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8920/22
14 июня 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «НоваВинд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Южной электронной таможне

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 22.12.2021 года № 716/98-ДОВ;

от таможни: представители ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 года № 06-56/000113, ФИО3 по доверенности от 27.12.2021 года №06-56/000111;

установил:

акционерное общество «НоваВинд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной электронной таможне о признании незаконным отказа во внесении изменений в декларацию на товары № 10311010/230319/0009755 и обязании Южную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных по декларации на товар таможенных пошлин в размере 31021306,65 рублей и НДС в размере 6204261,13 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, считает, что таможенным органом неверно классифицирован товар, ввезенный обществом, поскольку данный товар «комплекты лопастей для ветроэнергетических установок (вэу) ...».является частью ветроэнергетической установки (не ветродвигателя) согласно международному стандарту и представленным техническим документам. Неверность указанного кода подтверждена судебным актом по делу А53-35759/2020.

Представители Южной электронной таможни требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных пояснениях, указав, что товар, ввезенный обществом классифицирован изначально верно, поскольку является частью ветродвигателя.

В судебном заседании 31.05.2022 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлен перерыв до 06.06.2022 года до 16 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание объявлено продолженным в назначенное время.

После перерыва представлена от таможенного органа справка от 06.06.2022 года № 10-31/07041 об отсутствии задолженности по уплате таможенных и иных платежей АО «НоваВинд».

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

АО «НоваВинд» в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 08.12.2017 № 716/50-D ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и поместило под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» по ДТ № 10311010/230319/0009755 товар № 1: «комплекты лопастей для ветроэнергетических установок (вэу) ...».

Товар классифицирован участником в подсубпозиции 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Позднее участник обратился в таможенный орган с обращением от 03.02.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/230319/0009755 в части классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС и размера таможенных платежей в связи с наличием судебной практики в отношении рассматриваемого товара.

Так, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, но делу № А53-35759/2020 признано незаконным предварительное решение Южного таможенного управления 04.08.2020 №RU/10300000/040820/0040/01 о классификации товара «Лопасть LM 49.1 Р ветроэнергетической установки Lagerwcy» в подсубпозицию 8412 90 800 9 ТН ВЭД НАЭС.

03.03.2022 ЮЭТ проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой было принято решение о подтверждении классификационного кода 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС оформленное актом проверки

В адрес АО «НоваВинд» Южной электронной таможней письмомот 04.03.2022 № 12-14/02880 направлено уведомление о завершении проверкитаможенных,иныхдокументови сведений от 04.03.2022.

Таким образом, таможенным органом было отказано АО «НоваВинд» во внесении изменений в ДТ № 10311010/230319/0009755.

Заявитель полагает, что правовые основания для отказа во внесение изменений в декларацию на товары у Южной электронной таможни отсутствовали, поскольку Общество предоставило в таможенный орган полный пакет документов, следовательно, своими действиями таможенный орган нарушил права и законные интересы АО «НоваВинд» в сфере предпринимательской деятельности, выразившиеся в незаконном возложении обязанности по дополнительной уплате таможенных платежей, налогов, пени, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - Договор) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее -международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» ТК ЕАЭС настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии (далее - ЕАЭК), регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией,

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары регламентировано Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением Коллегии ЕАЭК от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок внесения изменений).

В силу п. 11.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289), изменения (дополнения) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом п. 12 данного порядка, или документов, указанных в абзаце втором п. 12 Порядка № 289, в соответствии с разделом IV указанного порядка.

Рассмотрение таможенным органом обращения и документов, на основании которых вносятся изменения в ДТ, происходит в соответствии с пунктами 12, 17 Порядка №289.

Отказ во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в том числе в случае, если требования п. 3, 4, 11-15 Порядка № 289 не выполнены, предусмотрен подпунктом «б» п. 18 Порядка № 289.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов Союза о таможенном регулировании.

Статьей 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС согласно приложению к настоящему Решению.

В Приложении к Решению Совета ЕАЭК от 16.07.2012 № 54 «Единый таможенный тариф ЕАЭС» определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД), в которых установлены принципы классификации товаров. Формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Пунктом 6 раздела III Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Правилом 2(а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде).

Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2(б)).

В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, для определения товарной позиции, в которой следует классифицировать товар, необходимо руководствоваться текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Правило 6 ОПИ устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой - либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Как следует из представленных документов и судебных актов по делу А53-35759/2020, 14.02.2019 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, АО «НоваВинд» (ветроэнергетический дивизион Госкорпорации «Росатом») и совместное российско-голландское предприятие Red Wind B.V. подписали Специальный инвестиционный контракт (СПИК) по реализации инвестиционного проекта по созданию на территории РФ промышленного производства «Сборочное производство компонентов ВЭУ в рамках реализации проекта «Строительство ВЭС 610 МВт и завода ВЭУ» в г. Волгодонске Ростовской области».

СПИК предусмотрено производство некоторых компонентов ветроэнергетических установок на территории Российской Федерации. При этом другие компоненты ветроэнергетических установок поставляются из-за рубежа, проходя процедуры таможенного контроля.

Таким образом, отдельные части ветроэнергетических установок, в частности лопасти, приобретаются АО «НоваВинд» за рубежом.

Лопасти ветроэнергетической установки модификации LM49.1 Р приобретаются АО «НоваВинд» у LM Wind Power A/S, компании, учрежденной в Дании, по договору поставки № 716/50-D.

Для подтверждения классификационного кода товара (лопасти ветроэнергетической установки) АО «НоваВинд» в порядке ст. 21 Таможенного кодекса ЕАЭС обратилось в ЮТУ ФТС с заявлением о принятии предварительного решения о классификации товара от 22.04.2020.

К заявлению АО «НоваВинд» приложило техническое описание лопасти ветроэнергетической установки, а также комплект документов, подтверждающих технические характеристики и особенности декларируемого товара. Также, АО «НоваВинд» письмом от 10.06.2020 № 716-21/1437-кт направило дополнительный пакет документов, содержащий чертежи, технические характеристики ветроэнергетической установки, руководство по монтажу ветроэнергетической установки, краткое техническое описанием и др., подтверждающие, что поставляемые лопасти являются частью ветроэнергетической установки.

Управление 04.08.2020 приняло предварительное решение о классификации товара №RU/10300000/040820/0040/01, согласно которому товар в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) относится к подсубпозиции 8412 90 800 9.

Общество обжаловало принятое предварительное решение о классификации товара и отнесении к подсубпозиции 8412 90 800 9.

Вместе с тем, поскольку на момент ввоза товара по спорной декларации действовало предварительное решение о классификации товара общество в поданных декларациях указывало подсубпозицию 8412 90 800 9 ТНВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 10 %).

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-35759/2020 рассмотрены технические характеристики лопасти ветроэнергетических установок Lagerwey и установлено, что она является частью ветроэнергетической установки и должна классифицироваться по коду 8502 31 000 0. В судебных актах, в том числе в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отмечено, что целью поставки лопастей является создание и сборка ветроэнергетической установки, а не самостоятельного двигателя. Лопасти разработаны именно для ветроэнергетической установки, а не для самостоятельного товара двигателя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в деле А53-35759/2020, оставив в силе судебные акты нижестоящих судов, по заявлению АО «НоваВинд» признал незаконным решение о классификации лопасти ветроэнергетической установки ЮТУ ФТС, обратив внимание, что лопасть не может быть классифицирована по коду 8412 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как часть двигателя.

В указанных судебных актах, имеющих преюдициальное значение, установлено, что лопасти разработаны как составляющая для ветроэнергетической установки, согласно техническим характеристикам предназначены исключительно для установки на ветроэнергетических установках и являются составной частью ветроэнергетических установок. Использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрено. Из описания генератора ветроэнергетической установки следует, что ветроэнергетическая установка (ВЭУ) Lagerwey L100-2.5МВт оснащена 100-метровым ротором (ветроколесом). Концепция основана на безредукторном принципе с использованием генератора с постоянным магнитом и прямым приводом, а также частотным преобразователем на IGBT транзисторах. Генератор ВЭУ вырабатывает 2,5 МВт номинальной мощности, демонстрируя высокую эффективность при низких скоростях ветра. Концепция пассивного охлаждения делает ВЭУ пригодной к эксплуатации в сложных климатических условиях.

После вступления в силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-35759/2020, в котором суд прямо и непосредственно указал, что отнесение таможенным органом товара к субпозиции «Двигатели и силовые установки» ошибочно, следовательно, таможенным органом не доказана правомерность отнесения товара к коду 8412 90 800 9, общество обратилось в Южную электронную таможню с заявлением о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной декларации.

По мнению таможенного органа, товары, заявленные в спорных таможенных декларациях, классифицированы верно, в соответствии с кодом ТН ВЭД 8412 90 800 9.

Вместе с тем суд считает, что данная позиция таможенного органа не соответствует преюдициальному судебному акту по делу А53-35759/2020.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Суд считает, что решение по делу А43-35759/2020 является преюдициальным, поскольку, вынесено в отношении заявителя и таможенного органа, в отношении одного товара в рамках одного контракта. Следовательно, у суда не имеется оснований для пересмотра установленным судебным актом обстоятельств о неверности определения таможенным органом кода ввезенного товара ТН ВЭД 8412 90 800 9.

Таможенный орган также должен был учесть указанное решение суда, поскольку выводы касаются правомерности определения кода товара.

Поскольку код ТН ВЭД 8412 90 800 9 к ввезенному товару не применим, таможенным органом неправомерно отказано во внесении изменений декларанту в декларации на товары.

Исследовав вопрос о правильности идентификации кода ТН ВЭД на ввезенный товар суд установил следующее.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для целей правильного определения классификационного кода товара необходимо установление его основных свойств, материала изготовления, характеристик, функционального назначения и области применения.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ б применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 постановления Пленума ВС РФ N 49 от 26.11.2019 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, проверяется исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС, решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При внесении изменений в декларации на товары общество указало, что ввезенный товар «комплекты лопастей LM49/1 P для ветроэнергетических установок (вэу) LAGERWEYмодели «L100 2.5МВТ-16 комплектов по 3 лопасти.» следует классифицировать в подсубпозиции 8503 00 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0 %).

Товарная позиция 8503 "Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502".

В товарную позицию 8502 включаются электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем).

Согласно примечанию 2 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука; их части и принадлежности" при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания I к группе 84 и примечания 1 к группе 85, части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 и 8525-8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

(в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно или, помимо этого, в товарной позиции 8487 или 8548.

В соответствии со стандартом проектирования IEC 61400-1 «Wind energy generation systems. Part 1: Design requirements)) («Системы турбогенераторные ветровые. Часть 1. Требования к конструкции»), ветроэнергетическая установка определяется как система, преобразующая кинетическую энергию ветра в электрическую энергию («wind turbine generator system - system which converts kinetic energy in the wind into electrical energy») и не подразумевает разделение на ветроколесо и ветродвигатель, что подтверждается технической документацией и сертификатом. При этом лопасти не являются самостоятельным агрегатом и не могут быть использован как отдельный механизм.

Код 8502 относится к ветрогенераторным установкам поскольку «Термин "генераторные установки" относится к сочетанию электрического генератора и любого первичного двигателя, кроме электродвигателя (например, гидравлических турбин, паровых турбин, ветродвигателей, паровых двигателей с возвратно-поступательным движением поршня, двигателей внутреннего сгорания). Генераторные установки, представляющие собой генератор и первичный двигатель, которые смонтированы (или предназначены для монтажа) вместе как единый агрегат или на общем основании (см. общие положения к разделу XVI), включаются в данную товарную позицию при условии, что они поставляются вместе (даже если для удобства при транспортировке они упакованы отдельно)».

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД «ветровые двигатели, относящие к данной позиции, как правило, обладают небольшой мощностью и используются в основном в сельской местности для привода ирригационных и дренажных насосов или небольших электрогенераторов ».

Пояснения к ТН ВЭД в отношении данной позиции указывают, что «наиболее распространенная конструкция представляет собой довольно высокую металлическую опору с установленным на ней воздушным винтом или ротором, перпендикулярно плоскости которого крепится стабилизатор или похожее приспособление для ориентации аппарата в зависимости от направления ветра. Движущая сила обычно передается посредством редуктора через вертикальный вал на вал отбора мощности, расположенный на уровне земли. Некоторые ветровые двигатели («вакуумные двигатели») снабжены пустотелыми лопатками. Вращаясь, они создают перепад давления, который по герметичному трубопроводу передается на землю для привода небольшой реактивной турбины».

При этом согласно Пояснениям к ТН ВЭД блоки электрогенераторов, состоящие из ветровых двигателей, смонтированных вместе с электрогенератором (включая электрогенераторы, приводимые в действие воздушным потоком от винта летательного аппарата), не включаются в данную товарную позицию (товарная позиция 8502).

В отношении позиции «части» Пояснения к ТН ВЭД указывают, что части двигателей данной товарной позиции также включаются в данную товарную позицию (например, камеры сгорания и воздушные клапаны к реактивным двигателям, регуляторы подачи топлива, топливные форсунки, воздушные колеса к ветродвигателям, цилиндры, поршни, золотники, центробежные шаровые регуляторы или маховики-регуляторы, шатуны).

Также в Пояснениях к ТН ВЭД указано, что к Группе 84 относятся «воздушные колеса к ветродвигателям», однако «лопасти ветрогенератора» не являются воздушным колесом ветродвигателя в виду существенных отличий конструкции и принципов функционирования.

Таким образом, исходя из анализа ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, Таможенным органом неверно осуществлена квалификация лопастей ветроэнергетической установки как части ветродвигателя.

Ветродвигатели, о которых идет речь в Пояснениях к ТН ВЭД, не относятся к ветроэнергетическим установкам, имеющим более сложную конструкцию. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ветродвигатели представляют из себя металлическую опору с установленным на ней воздушным винтом или ротором и обладают небольшой мощностью. При этом, Пояснениями к ТН ВЭД определено, что используются такие двигатели для привода ирригационных и дренажных насосов или небольших электрогенераторов.

При этом ветроэнергетические установки, лопасти для которых поставляются для АО «НоваВинд», используются для строительства огромных ветроэнергетических станций.

Ветродвигатель, характеристики которого определены в Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС, как «высокая металлическая опора с установленным на ней воздушным винтом или ротором» отличается от ветроэнергетической установки, высота которой составляет 150 м., длина лопастей - 50 м, а вес каждой - 8,6 тонн. Башня ветроэнергетической установки весит около 200 тонн, генератор - 52 тонны. Общий вес конструкции - примерно 320 тонн.

Кроме того, согласно письму производителя лопастей LM Wind Power, лопасти в соответствии со своими техническими характеристиками предназначены исключительно для установки на ветроэнергетических установках и являются составной частью ветроэнергетических установок. Как указывает производитель, использование лопастей в каких-либо иных целях или их установка как части в каких-либо иных изделиях техническими характеристиками лопастей не предусмотрено.

Кроме того, из технической документации, чертежей, схем, руководства по монтажу ветроэнергетической установки следует, что лопасти являются составной и неотъемлемой частью ветроэнергетической установки.

Таким образом, лопасть ветроэнергетической установки не является самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД, следовательно, в соответствии с Примечанием 26) к Разделу XVI ТН ВЭД она должна классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом.

Поскольку лопасть может использоваться исключительно как часть ветроустановки, а не ветрового двигателя, она должна быть классифицирована как часть ветроэнергетической установки в товарной позиции 8503 ТН ВЭД.

Национальный стандарт ГОСТ Р 51237-98 «Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения», на основании ст. 4 и ст. 26 Федерального закона от 29.06.2015 № 62-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» не является обязательным для применения в отношении ветроэнергетической установки поставляемой заявителем.

Лопасти являются компонентами ветроэнергетической установки и не могут быть использованы по назначению отдельно от нее.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что товар «лопасти ветроэнергетических установок» является частью ветродвигателя, который (ветродвигатель), в свою очередь, является частью ветрогенератора, и поэтому должен классифицироваться кодом 8412 90 800 9 «Части двигателей и силовых установок, прочие», опровергаются представленными документами и сложившейся судебной практикой.

Спорный товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», то есть «части ветрогенераторных установок».

Таким образом, части ветроэнергетической установки, которые не являются самостоятельным товаром, как, например, отдельно поставляемый электрогенератор (8501 ТН ВЭД), классифицируются в соответствии с Примечанием 26) к Разделу XVI ТН ВЭД, а именно, «части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно». Лопасть ветроэнергетической установки, как и ее заготовка не является самостоятельным товаром, для которого предусмотрена определенная позиция ТН ВЭД, следовательно, в соответствии с Примечанием 26) к Разделу XVI ТН ВЭД она должна классифицироваться как часть того товара, с которым она используется исключительно или главным образом.

Вместе с тем, согласно правила интерпретации «3а» товар «лопасти ветроэнергетических установок» более конкретно описан в товарной позиции 8503 00 ТН ВЭД («Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502»), чем в подсубпозиции 8412 90 800 9 («-части: -прочие: —прочие»), что в соответствии с правилом ОПИ «3а» позволяет классифицировать товар - «заготовки лопасти» в подсубпозиции 8503 00 990 0 ТН ВЭД.

Кроме того, в ТН ВЭД имеется два потенциальных кода, в соответствии с которыми могут быть классифицированы заготовки лопастей: 8412 90 800 9 «-части: —прочие: —прочие» и 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502». Применение кода 8412 90 800 9 для лопастей признано незаконным, что свидетельствует о правильности применения кода 8503 00 00 990.

Лопасти являются частью ветроэнергетической установки (не ветродвигателя) согласно международному стандарту IEC 61400-1

Ветроэнергетические установки производства фирмы LAGERWEY соответствуют базовому международному стандарту проектирования IEC 61400-1, что подтверждается сертификатом соответствия IECRE.WE.TC.19.0022-R0 (т.2 л.д. 47-63).

В пункте 3.67 стандарта IEC 61400-1 дается определение ветровой турбины: "3.67 wind turbine generator system (wind turbine) system which converts kinetic energy in the wind into electrical energy", что в переводе на русский язык означает «ветроэнергетическая установка (ветровая турбина) - это система, которая преобразует кинетическую энергию ветра в электрическую энергию». Таким образом, в стандарте IEC 61400-1, по которому изготавливаются ветроэнергетические установки, не предусмотрено разделение ветроэнергетической установки на ветроколесо и ветродвигатель, что также подтверждает правильность классификации заготовки лопасти Обществом в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 990 0 - части ВЭУ, а не части ветродвигателя (код ТН ВЭД 8412 90 800 9), как это было указано в спорных таможенных декларациях, поданных на основании отмененного судом предварительного решения о классификации Приволжского таможенного управления.

В Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств и отзыве таможенный орган в обоснование отказа во внесении изменений в таможенные декларации и в целях подтверждения кода ТН ВЭД 8412 90 800 9 на лопасти, ссылается на Государственный стандарт ГОСТ Р 51237-98 «Нетрадиционная энергетика. Ветроэнергетика. Термины и определения». В частности, в Акте проверки указывается, что система, состоящая из ветродвигателя, системы передачи мощности и приводимой ими машины (у ветроэлектрической установки - электромашинного генератора) по ГОСТ Р 51237-98 (подпункт 3.1.4) имеет наименование ветроагрегат (ВА)». Далее таможенный орган указывает на составные части ветроагрегата в соответствии с подпунктами 3.2.1 - 3.2.3 ГОСТ Р 51237-98: ветродвигатель; система передачи мощности; система генерирования электроэнергии.

Между тем, применение российского Государственного стандарта ГОСТ Р 51237-98 к лопасти ошибочно, национальные стандарты не должны применяться при классификации ввозимых в Россию иностранных товаров, об этом указано на официальном сайте Евразийской экономической комиссии,согласно которым в большинстве случаев толкования тех или иных слов, определений, терминов, имеющихся в ТН ВЭД ЕАЭС, не всегда и не обязательно, соответствуют их общепризнанным понятиям и народнохозяйственным значениям, существующим в технических регламентах, ГОСТах и др., соответственно не всегда применимы в номенклатуре.

Классификация товаров производится только в соответствии с критериями, предусмотренными в ТН ВЭД ЕАЭС. Нормативные документы (ГОСТы и ТУ) могут служить только источником дополнительной информации и не могут опровергать данные указанные в ТН ВЭД

Ветроэнергетическая установка является единой системой, соответственно, лопасти не могут быть «изъяты» из общего объема оборудования ВЭУ и произвольно отнесены к тому или иному компоненту.

Таким образом, доводы таможенного органа о том, что товар «лопасти ветрогенератора» является частью ветродвигателя, который (ветродвигатель), в свою очередь, является частью ветрогенератора, и поэтому должен классифицироваться кодом 8412 90 800 9 «Части двигателей и силовых установок, прочие», опровергаются преюдициальным решением суда и представленными техническими документами.

Спорный товар подлежит классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», то есть «части ветрогенераторных установок».

Ссылка таможни на письмо ФТС России от 04.08.2020 года № 06-88/42445 «О классификации товара «лопасти для ВЭУ» не может быть принята, поскольку данное письмо несоответствует сложившейся судебной практики в отношении указанного товара. Ответ к.т.н. доцента ФИО4 также не является основанием для принятия позиции таможенного органа, поскольку является частным мнением специалиста.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что акционерное общество «НоваВинд» правомерно классифицировало рассматриваемые товары в подсубпозиции 8503 00 00 990 «Части, предназначенные исключительно или в основном для машин товарной позиции 8501 или 8502», (ставка пошлины 0%).

В силу пункта 12 Порядка N 289 для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка ДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - декларация таможенной стоимости, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка N 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (пункт 17 Порядка N 289)

Основания для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, перечислены в пункте 18 Порядка N 289.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что таможенный орган необоснованно отказал во внесении изменений в декларации на товары, поскольку определенный таможенным органом код ТН ВЭД не может быть применим, следовательно, действия таможенного органа об отказе во внесение изменений в декларацию на товары является незаконным.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (абз 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Статьей 147 Закона о таможенном регулировании установлен административный порядок возврата излишне уплаченных платежей, в соответствии с которым таможенный орган обязан принять решение о возврате, если плательщиком в течение трех лет со дня уплаты представлено заявление о возврате и необходимые для возврата документы (часть 1), в том числе, документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 части 2).

Факт излишней уплаты таможенных платежей проверяется в рамках таможенного контроля, проводимого в одной из форм, установленных главой 20 Закона N 311-ФЗ (в настоящее время главой 43 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку суд пришел к выводу о неправомерности принятого решения по отказу во внесении изменений в декларации на товары, Южная электронная таможня должна возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Сумма подлежащих возврату таможенных платежей определена судом с учетом изменения ставки таможенных платежей по товарам, сверки сумм переплаты по спорным декларациям, представленной таможенным органом, а также представленной таможенным органом служебной записки об отсутствии задолженности.

Поскольку суд пришел к выводу, что решение таможенного органа недействительно, следовательно, начисленные и излишне уплаченные заявителем платежи подлежат возврату декларанту.

Требование о возврате уплаченных таможенных платежей не является самостоятельным требованием и осуществляется в рамках восстановления нарушенных прав заявителя, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на Южную электронную таможню, с учетом их уплаты заявителем по платежному поручению № 489 от 17.03.2022 года.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Южной электронной таможни о внесении изменений в декларацию на товары № 10311010/230319/0009755 от 09.03.2022 года, как не соответствующий Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Южную электронную таможню устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения соответствующих изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/230319/0009755 и возврата акционерному обществу «НоваВинд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 31021305,65 рублей и НДС в размере 6204261,13 рублей.

Взыскать с Южной электронной таможни в пользу акционерного общества «НоваВинд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяПарамонова А. В.