Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-68006/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68006/17-181-507
25 октября 2017 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "Нагатино-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, <...>, дата регистрации: 08.04.2009)

к ООО "Матрица Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, <...>, дата регистрации: 15.06.2005)

о взыскании задолженности в размере 554 694,04 рублей

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.11.2016

от ответчика: ФИО3, доверенность от 20.02.2016

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нагатино-Сервис" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Матрица Рус" (далее ответчик) о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества, расположенного по адресу: <...> в размере 554 694,04 рублей за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Матрица Рус» (далее - Ответчик) с «23» декабря 2013 г. является собственником нежилых помещений общей площадью 709,6 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 8, помещение XIII - комната 1, а также долей в праве 38/100 в общей долевой собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 174,9 кв.м., номера на поэтажном плане: этаж 8, помещение XIII - комнаты 1ж, 1з, 2, 5, 7, 8, расположенных в 11-этажном нежилом офисном здании по адресу: <...>, которое находится на территории Московского городского технопарка «Нагатино-ЗИЛ» (далее - Технопарк).

ООО «Нагатино-Сервис» (далее - «Истец») является Управляющей компанией Технопарка, включая территорию Технопарка, на территории которого Ответчику принадлежат помещения в здании в соответствии с Генеральным соглашением № Д-12/93 от 01.07.2012 г. по организации использования, эксплуатации и управления Московского городского технопарка «Нагатино-ЗИЛ», заключенного между застройщиком ОАО «МБИ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4, которая являлась предыдущим собственником нежилого помещения, в настоящее время которым владеет Ответчик.

В дальнейшем никаких решений по изменению или выбору новой управляющей компании Технопарка собственниками не принималось.

Истец оказывает услуги по содержанию территории Технопарка.

Начиная с 23.12.2013 Ответчик, как собственник помещений, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В адрес Ответчика направлялся проект договора № НС-Д-16/18 от 28.01.2016 г., что подтверждается сопроводительным письмом № 16/121 от 14.03.2016 г.

Однако, как утверждает истец, позиция Ответчика сводится к нежеланию нести расходы на содержание территории Технопарка вне зависимости от факта расходов Истца, который оказывает услуги всем собственникам помещений в зданиях Технопарка, в связи с чем истец и обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64: При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. (по аналогии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 данного Постановления Пленума ВАС при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Таким образом отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения Ответчика от участия в этих расходах.

В соответствии с п. 1.20 Генерального соглашения № Д-14/67 от 01.01.2014 г. по организации использования, эксплуатации и управления Московского городского технопарка «Нагатино-ЗИЛ», заключенного между застройщиком ОАО «МБИ» и Ответчиком (далее - «Соглашение») Технопарк - комплекс зданий и сооружений, известный как «Московский городской технопарк «Нагатино-ЗИЛ»», расположенный на выделенной территории в Западной части Нагатинской поймы.

В соответствии с п. 1.21 Соглашения, территория Технопарка - часть Земельного участка в границах строительства 1-ой очереди Технопарка.

В соответствии с п. 1.11 Соглашения, Земельный участок — земельный участок по адресу: г. Москва, Западная часть Нагатинской поймы (кадастровый № 77:05:0002007:67 и № 77:05:0002005:48), переданный застройщиком ОАО «МБИ» в аренду на основании договора аренды земельного участка от 13.04.2005 г. № М-05-024480, зарегистрированного в ЕГРП за регистрационным номером 77-77-14/004/2005-318.

В соответствии с п. 1.22 Соглашения, Управляющая компания – эксплуатирующая организация, которой Собственники поручают осуществлять содержание, эксплуатацию и управление Технопарком.

В соответствии с п. 3.1 Соглашения, Соглашение определяет принципы организации совместного использования, управления и содержания Собственниками Зданий и Паркингов, принципы использования Земельного участка, а также принципы использования иного имущества, расположенного на земельном участке Технопарка.

В соответствии с п. 3.2 Соглашения, Стороны настоящим выражают намерения организовать централизованное управление и эксплуатацию Технопарка, включая территорию Технопарка, и введение единообразных правил использования Технопарка.

В соответствии с п. 4.2 Соглашения, каждый Собственник самостоятельно заключает договор с Управляющей организацией о содержании, эксплуатации и управлении принадлежащим ему общим имуществом.

В соответствии с п. 5.2 Соглашения, настоящим Стороны выражают свое намерение осуществить выдел из состава Земельного участка и переоформить имущественно-земельные отношения на образовавшийся земельный участок, относящийся к недвижимому имуществу Собственника, в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Отсутствие действий Ответчика по переоформлению имущественно-земельных отношений на земельный участок не является основанием для освобождения Ответчика от участия в несении расходов на его содержание.

Ответчику принадлежит доля в территории Технопарка в размере 0,51% в соответствии с договором № НС-Д-12/80 от 01.07.2012 г., заключенным с предыдущим собственником нежилых помещений, которыми в настоящее время владеет Ответчик - ФИО4, а также Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2016 по делу № А40-141279/2016 и Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2016 по делу № А40-141283/2016.

Земельный участок Технопарка предназначен для обслуживания и эксплуатации зданий, расположенных на территории Технопарка.

Истец оказал всем собственникам помещений здания, находящемся на территории Технопарка, и в том числе Ответчику, услуги по содержанию территории Технопарка за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г.

Перечень оказываемых Ответчику за спорный период работ и услуг соответствует перечню работ и услуг, оказываемых всем собственникам помещений в здании.

Перечень оказываемых всем собственникам за спорные периоды услуг по эксплуатации мест общего пользования Технопарка соответствует перечню, отраженному в договоре № НС-Д-14/134 от 03.06.2014 г. с ООО «ИнфоМедиаЦентр».

Транспортное обслуживание было исключено с 01.01.2016 в связи с открытием станции м. Технопарк. В дальнейшем собственники не вносили изменения в перечень услуг, обязательный для исполнения Управляющей компанией.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик не отрицая наличие у него предусмотренной законом обязанности по содержанию общего имущества, ссылался на неправильность определенного истцом размера задолженности. Между тем ее контррасчет с учетом своих возражения не представил.

С учетом данного обстоятельства, суд признал требования истца обоснованными.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 39 153, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностьюОбщества с ограниченной ответственностью "Нагатино-Сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115432, <...>, дата регистрации: 08.04.2009) к Обществу с ограниченной ответственностью "Матрица Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, <...>, дата регистрации: 15.06.2005) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Матрица Рус" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нагатино-Сервис" задолженность в размере 554 694 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 094 (четырнадцать тысяч девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.