Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А40-156130/2025

юИменем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-156130/2025-83-644
02 сентября 2025 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 25 августа 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) к ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 90 214 руб. 98 коп.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "СОГЛАСИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "ЖИЛИЩНИК БАСМАННОГО РАЙОНА" о взыскании денежных средств в размере 90 214 руб. 98 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представлен.

К исковому заявлению истцом приложено ходатайство об истребовании у ОМВД России по Басманному району города Москвы материалов уголовного дела по факту произошедшего события.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Суд также признает представленные в материалы дела доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового требования без удовлетворения.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от истца соответствующего ходатайства, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 01.02.2024 с крыши многоквартирного жилого дома № 30, расположенного по адресу: <...> произошел сход (падение) льда на транспортное средство HYUNDAI SOLARIS (г.р.н. Т141ВО39).

Транспортное средство застраховано в ООО "СК "СОГЛАСИЕ" по договору страхования транспортных средств № 0002812-0700772/21ТЮЛ 2023.

Страховщик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение.

Исходя из норм подпункта 4 пункта 1 статьи 387, пункта 1 статьи 965 ГК РФ, право первоначального кредитора (страхователя) перешло к истцу (новому кредитору) в порядке суброгации.

По мнению истца, обязанность по эксплуатации и содержанию дома, расположенного по упомянутому адресу, исходя из положений статьи 161 ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, несет ответчик.

В обоснование своей позиции, истец сослался на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.02.2024 и положения статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (статья 387 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Исходя из смысла указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Представленное истцом постановление от 04.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, обосновывающее позицию по иску, не образует преюдицию для арбитражного суда в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Исходя из нормативных положений статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, при рассмотрении арбитражного дела не относятся к обстоятельствам, не требующим доказывания, и должны доказываться на общих основаниях.

Кроме того, упомянутое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, основано на пояснениях собственника транспортного средства (потерпевшего).

В то же время, сведений о том, что были установлены свидетели и очевидцы происшествия, схемы расположения автомобиля во дворе, исходя из которой, можно было бы сопоставить и определить взаимосвязь между падением фрагментов фасада и действиями (бездействием) ответчика, материалов фото и видеофиксации, в материалах дела не имеется.

О невозможности представления или необходимости истребования соответствующих доказательств истцом суду не сообщено.

Вследствие изложенного, возникающие негативные последствия процессуального поведения в соответствии с положениями статей 9 и 41 АПК РФ относятся на истца.

Требования истца о взыскании процентов и почтовых расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, ввиду их акцессорности требованию о взыскании суммы ущерба, в удовлетворении которого судом отказано.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании статей 12, 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями. 9, 41, 65, 70, 71, 110, 121, 123, 153, 167, 170, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                                                      В.П. Сорокин