Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А55-888/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года

Дело №

А55-888/2017

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 16.05.2017 дело по заявлению

Администрации городского округа Сызрань Самарской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

о признании решения по делу № 4-4859-15/7 резолютивная часть объявлена 05.10.2016г. (решение изготовлено в полном объеме 17.10.2016г.) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, по пункту 2 резолютивной части решения незаконным и отмене

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Индивидуального предпринимателя ФИО1;2. Индивидуального предпринимателя ФИО2;3. Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис»;4. Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань;5. Муниципального унитарного предприятия городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие»;

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 23.05.2016,

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 19.01.2017, ФИО5, доверенность от 15.02.2017,

от третьих лиц:

1. – не явился,

2. – не явился,

3. – ФИО6, доверенность от 12.09.2016,

4. – не явился,

5. - не явился,

установил:

Администрация городского округа Сызрань, Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области по делу № 4-4859-15/7 резолютивная часть объявлена 05.10.2016г. (решение изготовлено в полном объеме 17.10.2016г.) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, по пункту 2 резолютивной части решения незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Индивидуальный предприниматель ФИО1; Индивидуальный предприниматель ФИО2; Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань; Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие», Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис».

В судебном заседании представитель заявителя  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, (т. 1 л.д. 1-11).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т. 1, л.д.58-66).

Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань поддерживает позицию заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 68-73).

ООО «Техсервис» поддерживает позицию УФАС по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 34-40).

ИП ФИО2 поддерживает позицию УФАС по мотивам, изложенным в отзыве на заявление (т.2, л.д. 43-44).

3-и лица, участвующие в деле, Индивидуальный предприниматель ФИО1; Индивидуальный предприниматель ФИО2; Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань; Муниципальное унитарное предприятие городского округа Сызрань «Сызранское пассажирское автотранспортное предприятие» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных 3-х лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.  

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2015 года Администрацией городского округа Сызрань, было принято Постановление № 2706 «Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15, 16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30 на территории городского округа Сызрань в 2015 году» (далее - Постановление № 2706 от 24.09.2015 года).

25.09.2015 г. на официальном сайте Администрации городского округа Сызрань www.adm.syzran.ru размещено Извещение о проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань и конкурсная документация.

Заказчиком конкурса выступила Администрация городского округа Сызрань. Организатором торгов выступил Отдел транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области, который является структурным подразделением Администрации городского округа Сызрань.

В Самарское УФАС России поступили заявления ИП ФИО2 (вх. № 574 от 09.10.2015 г.) и ИП ФИО1 (вх. № 6223 от 09.11.2015 г.) на действия Администрации городского округа Сызрань (далее - Администрация) при проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области (далее - Конкурс).

Заявления ИП ФИО2 и ИП ФИО1 приняты к рассмотрению Самарским УФАС России в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, 06.11.2015 г. в Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Техсервис» на действия Администрации городского округа Сызрань Самарской области и транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань при проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань.

О принятии указанных жалоб к рассмотрению уведомлены Заявители жалоб, Организатор торгов в соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения заявлений ИП ФИО2 и ИП ФИО1 а также жалобы ООО «Техсервис», руководствуясь частью 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции Самарским УФАС России принято решение о возбуждении дела № 4-4859-15/7 по признакам нарушения Администрацией городского округа Сызрань статей 17 и 15 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела № 4-4859-15/7, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о наличии в действиях Администрации городского округа Сызрань нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в отсутствии в Извещении и Конкурсной документации условий определения победителя конкурса, а также порядка и критериев сопоставления заявок участников конкурса, что могло повлечь недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Из текста Решения № 4-4859/15/7 следует, что Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу, что Организатор торгов, не установив в конкурсной документации критерии сопоставления одной заявки с другой и условия определения победителя конкурса в извещении, фактически не определил порядок их оценки и сопоставления, что является несоблюдением пунктов 2.3. и 3.2. Порядка проведения конкурса, а также, что из представленных документов и сведений не представляется возможным установить, являются ли обоснованными и достоверными итоговые оценки конкурсной комиссии по каждому критерию в отдельности.

Заявитель, не согласившись с данным решением антимонопольной службы, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

В силу частей 3, 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля, в том числе в случае обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в силу Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской от 24.09.2016 г. № 2706 «Об организации и проведении конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам №№ 1; 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; 24; 26; 27; 28; 29; 30 на территории городского округа Сызрань в 2015 году» на Отдел транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань возложена обязанность проведения в 2015 году конкурса на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань.

Согласно пункту 4 Извещения и пункту 2.1 Конкурсной документации предметом конкурса является право на заключение договора об осуществлении регулярных перевозок внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань по каждому из 4 лотов.

Перечень внутримуниципальных маршрутов, представленных на Конкурс, определен в приложении № 1 к Конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Самарской области от 12.10.2010 № 107-ГД «Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области» (далее - Закон Самарской области № 107-ГД) настоящий Закон направлен на реализацию полномочий органов государственной власти Самарской области и органов местного самоуправления в сфере организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования на территории Самарской области.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона Самарской области № 107-ГД органы местного самоуправления (либо уполномоченный ими орган) определяют порядок проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам и организуют проведение указанных конкурсов.

Отношения, возникающие при проведении конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области, регулируются Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 г. № 2416 (далее - Порядок проведения конкурсов).

Согласно пункту 2.3. Порядка проведения конкурса извещение о проведении конкурса должно содержать, в том числе условия определения победителя конкурса.

В силу пункта 3.2. Порядка проведения конкурса конкурсная документация включает, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с пунктом 8.2. Порядка проведения конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок, поданных участниками конкурса.

Согласно пункту 8.3. Порядка проведения конкурса оценка и сопоставление заявок осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления заявок согласно приложению №3 к настоящему Порядку.

Согласно пункту 8.4. Порядка проведения конкурса члены конкурсной комиссии индивидуально по каждой заявке на участие в конкурсе выставляют баллы по критериям оценки и сопоставления от 0 до 10.

Из пункта 10 Извещения о проведении конкурса «Условия определения победителя конкурса» следует, что оценка и сопоставление заявок осуществляется конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления. Члены конкурсной комиссии индивидуально по каждой заявке на участие в конкурсе выставляют баллы по критериям оценки и сопоставления от 0 до 10. Победителем конкурса по каждому лоту признается участник конкурса, предложение которого содержит лучшие условия по критериям, определенным конкурсной документацией, полностью отвечает условиям конкурса и заявке которого присвоен первый номер.

Раздел 7 Конкурсной документации устанавливает следующие критерии оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе:

1. Наличие в собственности или на ином законном праве материально-технической базы с постами и участками для проведения технического обслуживания и ремонта транспортных средств;

2. Наличие в собственности или на ином законном праве транспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, имеющих кроме места водителя 8 мест для сидения;

3. Наличие в собственности или на ином законном праве площадки, предназначенной для хранения автотранспортных средств в количестве подвижного состава, заявленного к перевозкам;

4. Функциональные характеристики транспортных средств, предлагаемых для осуществления регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам согласно требованиям технического задания;

5. Наличие собственного (либо по договору со сторонней организацией) диспетчерского управления и контроля движения, включая наличие квалифицированных специалистов, наличие и ведение журнала выдачи и получения путевых листов, оформление путевой документации, наличие должностной инструкции;

6. Опыт работы участника конкурса на рынке пассажирских перевозок по внутримуниципальным маршрутам.

7. Количество учетных ДТП по вине водителей участника конкурса за 12 месяцев, предшествующих месяцу проведения конкурса;

8. Выполнение условий лицензирования за 12 месяцев, предшествующих месяцу проведения конкурса (наличие нарушений лицензионных требований);

9. Наличие в собственности или на ином законном праве транспортных средств, в которых имеются средства для обеспечения доступной среды маломобильным гражданам, в том числе: - хотя бы один вход без ступенек (низкий пол), - аппарель и крепление для инвалидных колясок, - световое табло в салоне, - техническое средство звукового оповещения пассажиров, - наличие кондиционера;

10. Наличие в собственности или на ином законном праве транспортных средств, работающих на компримированном природном газе.

Исходя из анализа положений Извещения о проведении Конкурса и конкурсной документации, Самарское УФАС России пришло к выводу об отсутствии в указанных документах условий определения победителя и порядка оценки и сопоставления заявок участников конкурса.

Указание в конкурсной документации критериев оценки, а также указание о том, что оценка и сопоставление заявок происходит в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с критериями оценки и сопоставления не снимает с Организатора торгов обязанности, установленной порядком проведения конкурса, по установлению порядка сопоставления заявок, поскольку в данном случае в конкурсной документации не установлено каким образом определяются лучшие условия исполнения договора и каким образом сопоставляется одна заявка с другой.

Раздел 10 Извещения по своему содержанию не противоречит Разделу 8 Порядка проведения конкурсов, но и не содержит всех необходимых сведений для идентификации условий определения победителя, что свидетельствует о нарушении пункта 2.3. Порядка проведения конкурсов.

В свою очередь, раздел 7 Конкурсной документации дублирует Приложение № 3 «Критерии оценки» к порядку проведения конкурсов, но при этом не отвечает требованиям пункта 3.2 Порядка проведения конкурсов, в части отсутствия критериев сопоставления заявок и порядка такого сопоставления.

Таким образом, содержание конкурсной документации является недостаточным и не позволяет установить порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе, а также порядок определения лучших условий исполнения договора.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что указание в конкурсной документации перечня критериев оценки и сопоставления заявок не является достаточным, поскольку отсутствует методика присвоения баллов по установленным критериям. Конкурсная документация и извещение не позволяют установить те условия исполнения договора, которые для Заказчика и Организатора торгов будут являться наилучшими, что означает отсутствие порядка определения победителя и может привести к злоупотреблениям со стороны Заказчика или Организатора торгов, в частности к излишнему субъективизму при оценке заявок участников Конкурса.

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о том, что выявленное нарушение в действиях Администрации и Отдела транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области препятствует достижению целей обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на соответствующем товарном рынке и не может быть признано незначительным.

Процедура оценки и сопоставления заявок и условия определения победителя направлены на достижение цели, установленной Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 г. № 2416, а именно: обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке работ и (или) услуг при осуществлении транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа Сызрань.

Представляется очевидным, что оценка и сопоставление заявок на участие в торгах представляет собой процесс выявления по критериям оценки и в порядке, установленном в документации, лучших условий исполнения договора, заключаемого по итогам торгов, указанных в заявках участников конкурентных процедур.

Следовательно, порядок оценки и сопоставления заявок должен содержать, например, вес каждого критерия оценки в совокупности критериев оценки, установленных в конкурсной документации, оценку в баллах, получаемых участником закупки по результатам оценки по каждому критерию оценки, алгоритм расчета итогового рейтинга по каждой заявке, шкалу ранжирования баллов по каждому критерию, подкритерии, а также иные параметры, необходимые для выявления лучших условий исполнения договора, предлагаемых участником торгов. То есть, конкурсная документация должна содержать условия, при которых заявка одного участника будет признана комиссией наиболее предпочтительной по сравнению с другими заявками.

Кроме того, отсутствие порядка оценки и сопоставления заявок также противоречит целям обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на соответствующем товарном рынке, поскольку объявление публичной процедуры, когда участникам торгов неизвестен порядок при котором та или иная заявка участника признается победителем конкурентной процедуры, препятствует развитию добросовестной конкуренции и способствует ограничению возможности участия юридических и физических лиц в торгах, создает условия злоупотребления со стороны организатора торгов, конкурсной комиссии. Кроме того, отсутствие в конкурсной документации и извещении в должном объеме сведений об определении лица, выигравшего торги, не отвечают требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ.

Необходимость полного раскрытия информации о торгах следует как из пункта 2 статьи 448 ГК РФ с учетом положения о равенстве всеобщего доступа к открытым торгам (пункт 1 этой статьи), так и из недопустимости ограничения конкуренции (пункт 1 статьи 10 ГК РФ). Аналогичные выводы содержатся также в Определении Верховного суда РФ от 12.05.2015 г. № 305-КГ15-1682 по делу № А40-105887/13, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2015 г. по делу № А40-61427/15, от 01.04.2015 г. по делу № А40-88917/14, от 20.01.2015 г. по делу № А40-105887/13, о 18.03.2015 г. по делу № А40-70706/14, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 г. по делу №А57-17988/2012.

Статьей 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Оценив доводы и сведения, представленные лицами, участвующими в деле, и учитывая, что отсутствие надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок не может обеспечить объективного и добросовестного выставления баллов и определения победителя, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность итогов проведенного Конкурса, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что действия Администрации городского округа Сызрань могли привести к недопущению или ограничению конкуренции на рассматриваемом товарном рынке.

Кроме того, отсутствие надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе и условий определения победителя делает невозможным существование конкурентной борьбы в рамках рассматриваемого Конкурса.

Вместе с тем, Администрация городского округа Сызрань и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.о. Сызрань доказательств обратного не представили ни в Комиссию Самарского УФАС России при рассмотрении жалоб, ни суду при рассмотрении настоящего дела.

Также суд отмечает, что отсутствие надлежащего порядка оценки и сопоставления заявок не может обеспечить объективного и добросовестного выставления баллов и определения победителя, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность итогов проведенного Конкурса.

Нарушение Заказчиком и Организатором торгов Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 г. № 2416 «Об утверждении порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области», выразившееся в отсутствии в Извещении и Конкурсной документации условий определения победителя конкурса, а также порядка и критериев сопоставления заявок участников конкурса, является существенным, поскольку за собой создание таких условий проведения Конкурса, которые делают невозможным существование конкурентной борьбы в процессе проведения указанного конкурса.

В силу пункта 1.3. Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 г. № 2416 конкурс на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области проводится в целях, в том числе создания равных условий и возможностей для привлечения юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности и индивидуальных предпринимателей к осуществлению внутримуниципальных перевозок.

Однако, организация и проведение Конкурса, с учетом допущенных существенных нарушений, исключает возможность создания равных условий и возможностей для привлечения хозяйствующих субъектов к осуществлению внутримуниципальных перевозок.

Кроме того, при установленных нарушениях становится невозможным достижение целей, предусмотренных Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 г. № 2416, а именно обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке товаров и (или) услуг при осуществлении транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом общего пользования на территории городского округа Сызрань, создание для перевозчиков равных условий по обслуживанию внутримуниципальных маршрутов на территории городского округа Сызрань.

Администрация городского округа Сызрань указывает, что у Самарского УФАС России на момент рассмотрения дела № 4-4859-15/7 отсутствовали сведения о том, что при подведении итогов Конкурса конкурсной комиссией нарушены условия значимости каждого из критериев оценки и сопоставления заявок.

При этом, решение Самарского УФАС России по делу № 4-4859-15/7 от 17.10.2016 г. не содержит вывода о нарушении конкурсной комиссией условий значимости критериев при оценке поступивших заявок.

Ссылки Заявителя на решения других судов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не имеют преюдициального значения по настоящему делу и не относятся к существу рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка проведения конкурсов претендент на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, запросов о разъяснении или уточнении положений документации в части сведений, касающихся порядка определения победителя торгов и критериев оценки в адрес Организатора торгов и Заказчика не поступало.

Вместе с тем, направление запроса о разъяснении положений конкурсной документации является правом, а не обязанностью участника торгов.

Кроме того, наличие такого права у участника Конкурса не освобождает Заказчика и Организатора торгов от обязанностей по надлежащему оформлению конкурсной документации согласно Порядку проведения конкурсов.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные в рамках дела № А55-29664/2015 обстоятельства, свидетельствующие о нарушении Постановления Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 г. № 2416 «Об утверждении порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области» в ходе организации и проведения Конкурса, являются установленными при рассмотрении настоящего дела.

Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань в своем отзыве указывает, что у Самарского УФАС России на момент рассмотрения жалобы отсутствовали сведения о том, что при подведении итогов Конкурса конкурсной комиссией нарушены условия значимости каждого из критериев оценки и сопоставления заявок.

При этом, решение Самарского УФАС России № 4-4859/15/7 от 17.10.2016 г. не содержит вывода о нарушении конкурсной комиссией условий значимости критериев при оценке поступивших заявок.

Учитывая вышеизложенное, выявленное нарушение в действиях Администрации и Отдела транспорта Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань Самарской области препятствует достижению целей обеспечения эффективной и добросовестной конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах, Комиссией Самарского УФАС России установлено, что в действиях Заказчика и Организатора торгов содержатся нарушения порядка организации и проведения конкурса, установленного Постановлением Администрации городского округа Сызрань Самарской области от 28.08.2015 № 2416 «Об утверждении порядка проведения конкурсов на право заключения договоров об осуществлении регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам на территории городского округа Сызрань Самарской области».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, решение Комиссии Самарского УФАС России от 17.10.2016г. по делу № 4-4859/15/7 вынесено в полном соответствии с нормами Закона и не подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу чего государственная пошлина в рассматриваемом случае не оплачивается и не взимается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176, 198-201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Ю.Н. Рагуля