Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А78-14805/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14805/2023
г.Чита
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  13 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ефимовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 за его счет в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:266, местоположение которого установлено: <...> в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера, ограниченной координатами характерных точек в системе МСК-75: точка н1(Х 656952,25; Y 2347148,07); точка н2 (X 656955,64; Y 2347151,10); точка нЗ (X 656952,80; Y 2347154,34); точка н4 (X 656949,48; Y 2347151,42) путем сноса нестационарного торгового объекта, и привести такой земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования, о взыскании судебной неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в части освобождения земельного участка и приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования по истечении тридцати дней с момента вступления в силу решения суда в законную силу до его фактического исполнения,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023 №107- 10 (срок действия до 31.12.2024);

от ответчика – представитель явку не обеспечил, извещен.


Администрация городского округа «Город Чита» (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с вышеуказанным заявлением.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по известным суду адресам, по сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП, ответе органа миграции на запрос суда от 18.012.2023.

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 64 Постановления Пленума №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <...> (л.д. 23)

Администрация направила ответчику требование об освобождении самовольно (незаконно) занятого части земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу <...> которое вручено предпринимателю 20.10.2023 (л.д. 24).

Комиссия в составе представителей Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» произвела осмотр земельного участка по адресу: <...> о чем составили акт осмотра земельного участка от 14.11.2023 (л.д. 25). В результате осмотра установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 75:32:0:226 по адресу <...> находящегося в собственности  городского округа «Город Чита» и относящегося к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для обслуживания улицы, расположен нестационарный торговый объект (киоск) площадью 14 кв.м., требование об освобождении земельного участка от НТО не исполнено.

Ссылаясь на то, что ответчик часть земельного участка добровольно не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

К вопросам местного значения пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесено осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа. Решением Думы городского округа «Город Чита» от 22.09.2016 № 122 утверждено Положение о комитете по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», в соответствии с которым комитет является уполномоченным органом, осуществляющим муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории городского округа.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, происходит на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На территории города Читы размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» утвержденной постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 17.05.2012 №151 (далее - Схема).

Статья 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговым объектом понимает здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В силу статьи 10 названного Федерального закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка, утвержденного решением Думы городского округа «Город Чита» от 21.06.2017 № 92, основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта без предоставления земельного участка, заключенный по результатам аукциона.

Данным порядком установлено, что нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии с утвержденной администрацией городского округа «Город Чита» схемой размещения нестационарных торговых объектов (пункт 1.3), определена процедура заключения и расторжения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрена процедура подготовки и организации аукциона на право заключения такого договора (раздел 2 Порядка), а также установлены случаи заключения договоров без проведения аукциона (пункт 5.1).

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

При этом само по себе включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «Город Чита» не свидетельствует, что ответчик правомерно использовал ранее и использует в настоящее время земельный участок для целей своей предпринимательской деятельности.

27.11.2012 истцом с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №81/12 о предоставлении в аренду земельного участка по адресу <...> (л.д. 41-47) с кадастровым номером 75:32:0:226 площадью 14 кв.м. сроком до 01.11.2023.

Истец указал, что Схема размещения нестационарного торгового объекта <...> предусматривала (л.д. 52).

Вместе с тем, уведомлением от 21.11.2017 арендатор отказался от договора аренды (л.д. 48), договор расторгнут.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом иными правовыми актами или договором.

В данном случае односторонний отказ предусмотрен статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 названной статьи в отношении договора, заключенного на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Иной договор на предоставление прав аренды спорного земельного участка истцом с ответчиком не заключался.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта между истцом и ответчиком отсутствует.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка между истцом ответчиком не заключен.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита», утвержденных решением Думы городского округа «Город Чита» от 09.07.2020 №77, зоны инженерной и транспортной инфраструктур включают в себя улицы, дороги, мосты, иные пешеходно-транспортные коммуникации.

Согласно статье 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на незакрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственниками соответствующего земельного участка.

Земельный участок улицы с кадастровым номером 75:32:0:226 предназначен для размещения территории улицы (земель общего пользования), отчуждение которых в собственность частных лиц запрещено (пункт 8 стать 27, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 по смыслу статьи 304 ГК РФ, владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, включая демонтаж произвольно установленного сооружения.

Истец направил 18.11.2022 (л.д. 24) ответчику уведомление об освобождении части земельного участка.

Актами осмотра от 14.11.2023 и 01.04.2024 и прилагаемой к ней фототаблицами подтверждается факт размещения на земельном участке по ул. Онискевича 10а нестационарного торгового объекта – киоск (л.д. 25-26, 54-55).

Данный факт ответчиком не оспорен.

Доказательства возврата ответчиком спорного земельного участка истцу и демонтажа нестационарного объекта в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требование об обязании ответчика возвратить земельный участок, освободив его от нестационарного торгового объекта путем демонтажа и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статей 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правовые основания для использования земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта у ответчика отсутствуют.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В данном случае возврат земельного участка в том состоянии, в котором арендатор его получил, непосредственно связан с необходимостью демонтажа нестационарного торгового объекта, под размещение которого он был предоставлен.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Оценив обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым установить месячный срок для исполнения решения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) установлено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее -судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений пунктов 31, 32 постановления №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание судом названных актов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац шестой статьи 12, статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 постановления №7.

В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, размер судебной неустойки определяется судом в порядке установленных нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дискреционных полномочий по своему внутреннему убеждению и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В обоснование размера требования о взыскании неустойки в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения истец обоснования не представил.

Суд, руководствуясь принципами справедливости и баланса интересов сторон, исходя из недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения.

Истцом государственная пошлина за рассмотрение дела не оплачена, так как истец от оплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, суд в порядке положений части 1 статьи 110 АПК РФ взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу, освободить часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:000000:266, местоположение которого установлено:  <...> в границах территории, обозначенной на схеме кадастрового инженера, ограниченной координатами характерных точек в системе МСК-75: точка н1(Х 656952,25; Y 2347148,07); точка н2 (X 656955,64; Y 2347151,10);  точка нЗ (X 656952,80; Y 2347154,34); точка н4 (X 656949,48; Y 2347151,42) путем демонтажа нестационарного торгового объекта и привести земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для его использования по целевому назначению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в случае неисполнения настоящего решения в установленный срок 1000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по данному делу по истечении тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу до дня его исполнения.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                               А.А. Курбатова