Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А21-4780/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-4780/2020
23 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.02.2021,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38831/2023) общества с ограниченной ответственностью «Балтавтолайн» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2023 по делу № А21-4780/2020, принятое

по иску муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтолайн»

3-е лицо: Администрация городского округа «Город Калининград»

о взыскании,

установил:

Муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Балтавтолайн» (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года в размере 254 026,66 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2023 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение изменить, взыскать с него в пользу истца 18 225,65 рублей.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что материалами дела подтверждено, что отопление помещения от общего контура МКД не производится, все трубы заизолированы. Фактическое потребление тепловой энергии не доказано.

Кроме того, расчет неустойки произведен с применением ненадлежащей нормы материального права.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая, что всем доводам стороны судом дана надлежащая правовая оценка.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в частности, т из выписок из Единого государственного реестра недвижимости, Общество являлось арендатором нежилого помещения площадью 218,1 кв.м, расположенного в подвале №1 многоквартирного дома по адресу: <...> д.7-17а, пом. IV, кадастровый номер 39:15:132527:163. 06.11.2019г. зарегистрировано право собственности Общества на указанное помещение.

Названное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к системе центрального теплоснабжения.

Предприятие является организацией, обеспечивающей теплоснабжение данного многоквартирного жилого дома.

Истцом выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии в указанном помещении, о чем составлен акт №2528 от 29.05.2019, согласно которому в подвальном помещении жилого дома по адресу: <...> д.7-17а, пом. IV, площадью 218,1 кв.м система отопления в наличии, монтаж радиаторов не зафиксирован, по помещению (по периметру) проходят трубы теплоснабжения, заизолированные полипропиленом, конструктив трубопроводов теплоснабжения полностью не читается.

Истец произвел начисления за бездоговорное потребление тепловой энергии по нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению в указанном нежилом помещении за период с октября 2017 года по декабрь 2019 года (с применением коэффициента 1,5) в размере 254 026,66 рублей.

Ввиду того, что в претензионном порядке спор не был разрешен, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал правомерными.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам стороны.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон N 190-ФЗ) потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона N190-ФЗ бездоговорное потребление тепловой энергии - это потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения. В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона N190-ФЗ теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители.

Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В ГОСТе Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения, утвержденном и введенном в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N543-ст под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 - далее Правила N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст.).

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения, презюмируются. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 10.07.2018 N 30-П и от 20.12.2018 N 46-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

В условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного Дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома, отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях. Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Отсутствие радиаторов отопления не исключает потребления тепловой энергии от общедомовой системы и не освобождает ответчика от обязательств по ее оплате, как не опровергает и установленную презумпцию отапливаемости. Сама по себе изоляция проходящих через помещение элементов внутридомовой системы отопления в отсутствие согласования перехода на иной вид теплоснабжения не опровергает факт потребления тепловой энергии.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что все трубы и магистрали системы центрального отопления, проходящие через помещение Общества, заизолированы, для обогрева помещения ранее были установлены стационарные тепловые электрические конвекторы, для обогрева задней половины помещения в зимнее время использовались переносные электрические конвекторы. В 2021 году стационарные конвекторы были демонтированы. В настоящее время просушка (прогрев) помещения производится периодически по мере необходимости переносными электрическими конвекторами. Температура в помещении не превышает 10 градусов в отопительный сезон.

Данный довод был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Определением суда от 24.11.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертиза», эксперту ФИО4. Перед экспертом поставлен следующий вопрос: Соответствует ли теплоизоляция элементов внутридомовой системы отопления многоквартирного дома (стояки, лежаки, разводящие трубопроводы), в том числе зашитых декоративными панелями, в нежилом помещении по адресу: <...> д.7-17А, пом.IV, требованиям действующего законодательства?

Согласно заключению эксперта №63-03Ш/2023 от 27.04.2023г. теплоизоляция элементов внутридомовой системы отопления многоквартирного дома (стояки, лежаки, разводящие трубопроводы), в том числе зашитых декоративными панелями, в нежилом помещении по адресу: <...> д.7-17А, пом.IV, не нарушает требования действующего законодательства. При этом эксперт указал, что требованиями действующего законодательства (нормативными требованиями) изоляция указанных элементов внутридомовой системы отопления для исключения теплоотдачи не оговорена. На части элементов внутридомовой системы отопления многоквартирного дома теплоизоляция отсутствует (приложены фотоматериалы).

В процессе рассмотрения дела неоднократно осуществлялись осмотры спорного помещения. Так, согласно акту №7592 от 20.11.2020г. зафиксирована температура воздуха внутри помещения 22-25° С, на поверхности декоративной панели – 28° С. В акте №6044 от 08.09.2021г. указано на наличие ненадлежащей изоляции проходящих трубопроводов. Согласно акту №888 от 08.04.2022 температура воздуха в помещении на момент обследования составляла 19-21° С (температура воздуха на улице – 8° С), зафиксировано наличие изоляции (одного слоя), но без закрепляющих элементов (хомутов); температура на поверхности изоляции – 24-26° С; температура на поверхности декоративной панели – 27° С; проверить наличие изоляции под декоративной панелью не представилось возможным из-за отсутствия смотрового окна.

Представленный ответчиком акт без даты и номера, в котором указано на проведение замеров уровня нагрева воздуха в помещении в период с 10.01.2022 по 15.01.2022 правомерно не приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку составлен в одностороннем порядке без участия представителя истца, доказательства извещения истца об обследовании помещения, а также наличия полномочий у представителя ООО «Орион строй» и включении его в состав комиссии не представлены.

Поскольку потребленная тепловая энергия не оплачена ответчиком в срок, установленный статьей 22 Закона №190-ФЗ, с Предпринимателя подлежат взысканию убытки в размере стоимости начисленной за бездоговорное потребление тепловой энергии платы с применением коэффициента 1,5. Расчет задолженности, вопреки позиции стороны, произведен верным образом, доказательств обратного не установлено.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что Общество стало собственником спорного помещения только 06.11.2019, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку в соответствии с пунктом 3.3.3 договора аренды нежилого помещения №6357 от 22.05.2012г. Общество обязалось оплачивать соответствующим организациям по отдельным договорам коммунальные услуги.

При указанных обстоятельствах, поскольку презумпция отапливаемости не опровергнута ответчиком, более того, эксперт подтвердил наличие в помещении элементов внутридомовой системы отопления, на которых теплоизоляция отсутствует, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2023 по делу №А21-4780/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова

Судьи


Г.Н. Богдановская

О.С. Пономарева