Постановление от 5 мая 2023 г. по делу № А41-60840/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

05.05.2023



Дело № А41-60840/2022



Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Гришиной Т.Ю.

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу

ООО НПО «Аллайд Глобал»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05.10.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 27.12.2022,

принятые в порядке упрощенного производства,

в деле по иску ООО НПО «Аллайд Глобал» к

ФГУП «ВНИИФТРИ»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПО "Аллайд Глобал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП "ВНИИФТРИ" (далее - ответчик) о взыскании договорной неустойки за период с 01.03.2020 по 02.03.2022 в размере 61488 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 решение от 05.10.2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО НПО «Аллайд Глобал» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт физикотехнических и радиотехнических измерений" (далее ФГУП (ВНИИФТРИ) (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Аллайд Глобал" (далее ООО НПО "Аллайд Глобал") (Заказчик) заключен договор N 2427/19 на проведение испытаний в целях утверждения типа средств измерений от 28 августа 2019 г. (далее договор).

В силу положений ч. 1.1. договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению испытаний в целях утверждения типа средств измерений (далее по тексту СИ): стационарный комплекс измерения скорости транспортных средств с видиофиксацией нарушений Правил дорожного движения "Стриж-П002" (Заявка НПО-1943 от 13.08.2019 г.).

В соответствии с ч. 1.2 договора Содержание работ, выполняемых Исполнителем:

- разработка, согласование и утверждение программы испытаний;

- разработка, опробование и утверждение методики поверки;

-проведение испытаний и составление необходимых документов (протоколов измерений, проект описания типа и акта испытаний);

-представление материалов испытаний в Единый центр проверки результатов испытаний средств измерений (ФГУП "ВНИИМС").

На основании ч. 1.4. договора Приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями, изложенными в Приложении 1 к Приказу Минпромторга N 1081 от 30.11.2009 г.

В силу положений ч. 2.1 договора Стоимость работ по настоящему договору, составляет 840 000 (Восемьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 140 000 (Сто сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 2.2 договора Заказчик производит оплату работ, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, авансовым платежом в размере 100% стоимости работ не позднее 5-ти рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В стоимость входит оплата работ по проведению проверки материалов испытаний (ч. 2.3. договора).

На основании ч. 3.1.1 Исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.2 договора в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств от Заказчика в объеме, предусмотренном п. 2.1. и п. 2.2 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя и передачи Заказчиком на испытания СИ с комплектом технической документации (ТД), предусмотренной МИ 3290-2010. Сроки выполнения работ могут быть изменены при взаимном согласии Сторон.

Заказчик работу оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 28.08.2019 года N 108. Сроки выполнения работ сторонами не пересмотрены.

Исполнитель работу не выполнил, результаты испытаний заказчику не представил. Срок выполнения работ истек 28.02.2020 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 02.03.2022 года с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств в сумме 840000 рублей и неустойки, о чем свидетельствует квитанция почтового отправления N 24800067455573. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Ответчик добровольно денежные средства не вернул, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда Московской области требования ООО НПО "Аллайд Глобал" о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично (дело N А41-29147/2022), взыскано неосновательное обогащение в размере 840 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 967,12 руб. за период с 06.03.2022 по 31.03.2022.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, ответчик неустойку за просрочку выполнения работ в порядке, предусмотренном п. 6.2 договора, не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 407, 432, 450, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, на основании представленных в материалы дела доказательств (письма ФГУП "ВНИИФТРИ" от 21.10.2019 N 640-53/9724, от 31.01.2020, N 640-53/867 от 06.08.2020, N 640-53/6019 от 21.10.2020, N 640-53/8576, ведомость отправки корреспонденции) суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в пределах установленного договором срока на выполнение работ ФГУП "ВНИИФТРИ" уведомило Заказчика о приостановлении выполнения работ по договору.

Суды также обоснованно исходили из того, что ООО НПО "АллаЙД Глобал" неоднократно забирал комплекс для доработки, подготовки, калибровки и т.п., что, в свою очередь, препятствовало завершению работ в установленные сроки.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, а именно: письма ООО НПО "Аллайд Глобал" направленные в период с 12.10.2020г. по 15.04.2021г., из которых усматривается, что ООО НПО "Аллайд Глобал" знало о наличие проблем в комплексе, которые препятствуют завершению работ по договору.

Суды первой и апелляционной инстанции установили, что в рамках дела N А41-29147/2022 истцом заявлено требования о взыскании с ответчика 143 351 руб. 38 коп. законной неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисленных за период с 01.03.2020 по 25.07.2022.

В рамках указанного дела, судами установлено, что спорный договор расторгнут 05.03.2022, следовательно, требования истца о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения подлежали удовлетворению частично.

При этом вопреки доводам жалобы, в рамках дела N А41-29147/2022 просрочка выполнения работ по договору не установлена.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2022 года по делу № А41-60840/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.


СудьяТ.Ю. Гришина