Решение от 24 января 2023 г. по делу № А12-16108/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-16108/2022

«24» января 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №46 от 20.07.2018 за период с 16.02.2019 по 15.04.2021 в размере 218 659 руб. 96 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 373 руб.

Требования истца мотивированны тем, что в рамках ранее рассмотренного арбитражного дела №А12-14531/2020 с ответчика взыскана задолженность по оплате услуг по снятию, поверке и установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении, которая оплачена с нарушением срока, в связи с чем, произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, истцом были установлены общедомовые приборы учета, относящиеся к системе отопления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020, по делу №А12-14531/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» в пользу акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» взыскана задолженность в сумме 1 802 661,77 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2021 по делу №А12-14531/2020 произведена замена истца ОАО «КамышинТеплоЭнерго» на ООО «КамышинТеплоЭнерго».

Поскольку оплата взысканной задолженности произведена ответчиком 15.04.2021, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2019 по 15.04.2021 в размере 218 659 руб. 96 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекс РФ (далее - ЖК РФ), одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Из части 7 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А12-14531/2020 ОАО «КамышинТеплоЭнерго» обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «УК «Фаворит» о взыскании задолженности за поверку ОДПУ тепловой энергии в МКД под управлением ответчика согласно Приложению N 1 к исковому заявлению в размере 1 802 661,77 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины 31 027 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2020, по делу №А12-14531/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» в пользу акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго» взыскана задолженность в сумме 1 802 661,77 руб.

В рамках дела №А12-14531/2020 судом установлено, что ОАО «КамышинТеплоЭнерго» как ресурсоснабжающей организацией, в период с в период с 20.07.2018 по 31.11.2018, в связи с истечением срока поверки в вышеуказанных спорных многоквартирных домах ОДПУ тепловой энергии, а также бездействием ответчика по не устранению неисправностей, произведена поверка ОДПУ в МКД, на общую сумму 1 802 661,77 руб.

Для выполнения указанных работ истец заключил договор N46 от 20.07.2018 на оказание услуг по снятию, поверке и установке приборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения с ООО «ПриборАвтоматика», подрядчик данные работы выполнил вовремя и в срок (акт сдачи-приемки оказанных услуг N 540 от 31.10.2018 г.).

При рассмотрении дела №А12-14531/2020 судами сделан вывод, что действия истца по обслуживанию общедомовых приборов учета тепловой энергии не противоречат воле собственников, и влекут возникновение встречного обязательства по оплате истцу понесенных им в связи с обслуживанием расходов, которое должно быть правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, обстоятельства наличия обязанности у ответчика по возмещению расходов по поверке приборов учета уже были исследованы и установлены судебными актами по делу №А12-14531/2020, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за оказанные услуги по снятию, проверке и установке проборов учета тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 16.02.2019 по 15.04.2021 в размере 218 659 руб. 96 коп.

Ответчиком указано на пропуск истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановления Пленума N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с Постановления Пленума N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, сторонами заключено соглашение о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу от 20.01.2021.

На основании разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума N 43, необходимо учитывать, что по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме, а также непосредственно положения пункта 2 статьи 206 ГК РФ, согласно которому если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Срок исковой давности по дополнительному требованию (в данном случае, по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку исполнения основного обязательства (т.е. оплаты задолженности в сумме 1 802 661,77 руб.) исчисляется самостоятельно, по общим правилам исчисления, установленным ГК РФ.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно представленному соглашению о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" и общество с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" предусмотрели отсрочку исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" своего обязательства по оплате долга в размере 1 802 661,77 руб.

При этом, указанное соглашение не содержит признания должником своих обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (процентов) продолжает течь (пункт 26 Постановления N 43).

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, срок исковой давности истек, за исключением трехлетнего периода, предшествующего дате подачи заявления в суд, и 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2021 N Ф06-2710/2021 по делу N А65-26709/2019, от 04.05.2022 N Ф06-50167/2019 по делу N А55-29625/2016.

Согласно материалам дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Волгоградской области 20.06.2022, поэтому период для начисления процентов должен быть определен с 20.05.2019 (с учетом трехлетнего срока исковой давности и 30-дневного срока на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора) по 15.04.2021.

В связи с вышеизложенным суд самостоятельно произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2019 по 15.04.2021, который составил 183 063 руб. 56 коп.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению на сумму 183 063 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы, связанные с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению на сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Фаворит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 183 063 руб. 56 коп. процентов, а также 6 172 руб. 72 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "КамышинТеплоЭнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова