Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А35-4604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4604/2020
14 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «Белшина»

к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой»

о взыскании задолженности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика ФИО2 – по довер. б/н от 20.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «Белшина» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПрогрессСтрой» о взыскании задолженности по договору поставки №16 от 28.08.2019 в размере 3 776 080 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 43 128 руб. 00 коп.

Определением от 29.06.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «Белшина» принято к производству по общим правилам искового судопроизводства.

В судебном заседании 22.10.2020 ответчик приобщил к материалам дела копию книги покупок и продаж, копии налоговой декларации по НДС, копию сведений из книги покупок об операциях.

В судебном заседании 23.11.2020 истец заявил ходатайство об истребовании у ИФНС РФ по г.Курск №46 всей документации, представленной в налоговый орган ООО «ПрогрессСтрой» за 2019 год, включая первичную декларацию за 2019 г. и первоначально поданную книгу покупок за 4 квартал 2019г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом истцом в нарушение п.4 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что он не имеет возможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Поскольку указанные требования закона истцом соблюдены не были, в удовлетворении заявленного ходатайства истца судом отказано.

В судебном заседании 17.12.2020 ответчик заявил о фальсификации доказательств: спецификации от 17.10.2019, спецификации от 21.10.2019, спецификации от 23.10.2019, спецификации от 28.10.2019, спецификации от 04.11.2019, спецификации от 11.11.2019, спецификации от 15.11.2019, спецификации от 20.11.2019 к договору поставки №16 от 28 августа 2019 года.

Судом в соответствии со ст. 161 АПК РФ разъяснены сторонам уголовно-правовые последствия данного заявления. Суд предложил истцу исключить оспоренные доказательства из числа доказательств по делу.

В судебном заседании 21.01.2021 истцом заявлено ходатайство об исключении из числа доказательств оспоренных ответчиком документов.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, из числа доказательств исключены: спецификации от 17.10.2019, спецификации от 21.10.2019, спецификации от 23.10.2019, спецификации от 28.10.2019, спецификации от 04.11.2019, спецификации от 11.11.2019, спецификации от 15.11.2019, спецификации от 20.11.2019 к договору поставки №16 от 28 августа 2019 года.

В судебном заседании 21.01.2021 истцом повторно заявлено ходатайство об истребовании в налоговом органе представленной ООО «ПрогрессСтрой» документации за 2019 г., включая первичную декларацию за 2019г. и первоначально поданную книгу покупок за 4 квартал 2019г., в связи с получением от налогового органа официального отказа в предоставлении необходимой информации №15-21/046835 от 29 декабря 2020 г.

С учетом представленного ответа налогового органа №15-21/046835 от 29 декабря 2020 г., заявленное истцом ходатайство судом удовлетворено в части истребования декларации ООО «ПрогрессСтрой» по НДС за 4 квартал 2019 года.

15 февраля 2021 г. от УФНС России по Курской области в материалы дела поступили истребованные судом документы: заверенная копия первичной налоговой декларации ООО «ПрогрессСтрой» по НДС за 4 квартал 2019г.

В судебном заседании 22.03.2021 истцом повторно заявлено ходатайство об истребовании в налоговом органе доказательств: информацию о вычетах ООО «ПрогрессСтрой» по первично поданной декларации, представленной в ИФНС РФ по г.Курск 27 января 2020 г. В обоснование заявленного ходатайства истцом была представлена копия ответа налогового органа от 18 марта 2021 г. о возможности предоставления указанных сведений по запросу суда.

Ответчиком заявленное ходатайство оставлено на усмотрение суда.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено. Определением от 22.03.2021 судом у налогового органа была истребована документально подтвержденная информация о вычетах ООО «ПрогрессСтрой» по первично поданной налоговой декларации, представленной в ИФНС РФ по г.Курск 27 января 2020 г

26.04.2021 в материалы дела поступил ответ от налогового органа об отсутствии запрашиваемой информации.

В судебное заседание 12.05.2021 истец не явился, уведомлен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Заявил ходатайство об истребовании у ИФНС России по г. Курску дополнительных доказательств: первоначально поданную декларацию ООО «ПрогрессСтрой» с приложениями, а также уточненную декларацию ООО «ПрогрессСтрой» с приложениями. В обоснование заявленного ходатайства истцом было повторно приложено письмо налогового органа №15-21/046835 от 29 декабря 2020 г.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что вопрос об истребовании указанных доказательств уже был рассмотрен судом ранее, в том числе и на основании письмо налогового органа №15-21/046835 от 29 декабря 2020 г, а также принимая во внимание факт предоставления как налоговым органом, так и самим ответчиком истребуемых истцом доказательств, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства истца.

Иных заявлений или ходатайств истцом заявлено не было.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, указав, что товар на сумму заявленной к взысканию задолженности в его адрес не был поставлен, в связи с чем обязанность по его оплате у ответчика не возникла.

С учетом положений ст. ст. 156, 170 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ООО «Нижегородский Торговый Дом «Белшина» является правопреемником ООО «Курский Торговый Дом «Белшина», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

28.08.2019 между ООО «Курский торговый Дом «Белшина» (Поставщик) и ООО «ПрогрессСтрой» (Покупатель) заключен договор поставки №16 (далее – договор №16 от 28.08.2019), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя автошины (далее – Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный Товар на условиях, определенных настоящим договором. Ассортимент, количество, цена товара согласуются сторонами дополнительно на основании заявок Покупателя с учетом возможностей Поставщика и оформляются спецификациями и/или товарными накладными, подписанными уполномоченными представителя сторон, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора (п.1.1 договора №16 от 28.08.2019).

В соответствии с п.2.3 договора №16 от 28.08.2019 товар передается Поставщиком согласно ассортименту и количеству, указанному в отпускном документе (Товарной накладной, счете-фактуре). При этом в товарной накладной должны быть указаны: должность, Ф.И.О. лица, получившего товар от имени Покупателя, дата, печать. В случае если товар получает уполномоченный Покупателем представитель, то в обязательном порядке прилагается к накладной оформленная в установленном порядке доверенность на право получения данной партии товара, данным лицом, с заверением надлежащим образом его подписи.

Согласно п.2.4 договора №16 от 28.08.2019 датой поставки (отгрузки) Товара считается дата фактической передачи Товара Покупателю, что подтверждается подписями уполномоченных лиц в товарной накладной по форме ТОРГ-12 о передаче Товара Покупателю.

Если иное не оговорено в приложениях к договору (спецификациях), Товар, поставляемый по настоящему договору, оплачивается путем 100% предварительной оплаты, переводом денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Поставщика на основании выставленного Поставщиком в адрес Покупателя счета на оплату. Покупатель обязуется оплатить поставляемый по настоящему договору товар в срок не позднее 3-х банковских дней с даты выставления счета на оплату. В платежном документе обязательно указывается номер настоящего договора. Проценты на сумму предварительной оплаты не начисляются (п.3.2 договора №16 от 28.08.2019).

Как пояснил истец, во исполнение условий договора №16 от 28.08.2019 им был поставлен товар в адрес ООО «ПрогрессСтрой» на общую сумму 10 421 848 руб. 00 коп.

В свою очередь, ответчик оплатил поставленный товар на сумму 6 645 768 руб. 00 коп.

Таким образом, как указал истец, на стороне ответчика возникла задолженность за поставленный товар на сумму 3 776 080 руб. 00 коп.

В адрес ООО «ПрогрессСтрой» истцом была направлена претензия от 20.01.2020, содержащая вышеуказанные сведения, а также требование об уплате задолженности в сумме 3 776 080 руб. 00 коп.

Указанная претензия была оставлена ООО «ПрогрессСтрой» без удовлетворения.

Полагая обязательства по договору №16 от 28.08.2019 исполненными ООО «ПрогрессСтрой» ненадлежащим образом ООО «Нижегородский Торговый Дом «Белшина» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что между ООО «Курский Торговый Дом «Белшина» (Поставщик) и ООО «ПрогрессСтрой» (Покупатель) был заключен договор поставки №16 от 28.08.2019.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование требования о взыскании задолженности за поставленный товар истец ссылался на наличие товарных накладных и спецификаций, подтверждающих факт поставки товара ответчику.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не представлено отвечающих критериям достоверности, достаточности и допустимости доказательств, свидетельствующих о поставке товара в указанном истцом количестве и возникновении в связи с этим задолженности у ответчика, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Кроме того, в статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены дополнительные правила, учитывающие особенности договора как вида сделки.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Существенные условия договора поставки о наименовании товара, его количестве и цене, могут быть согласованы сторонами в счете, выставленном продавцом покупателю.

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено и не оспаривалось истцом, что заявленная к взысканию задолженность на сумму 3 776 080 руб. 00 коп. возникла по товарным накладным №1917 от 24.10.2019 (частично на сумму 371 267 руб. 00 коп.), №1930 от 28.10.2019, №1934 от 30.10.2019, №1938 от 04.11.2019, №1940 от 11.11.2019, №1950 от 18.11.2019, №1959 от 22.11.2019. № 1962 от 27.11.2019.

Ответчик, в свою очередь, указанные товарные накладные, о взыскании долга по которым заявлено в рамках настоящего спора, не признает.

С учетом заявленных возражений ответчика, представленные истцом товарные накладные №1917 от 24.10.2019, №1930 от 28.10.2019, №1934 от 30.10.2019, №1938 от 04.11.2019, №1940 от 11.11.2019, №1950 от 18.11.2019, №1959 от 22.11.2019. № 1962 от 27.11.2019 не могут быть расценены судом в качестве надлежащих доказательств наличия задолженности на стороне ответчика, в связи со следующим.

В силу ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч.1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем, товарные накладные, подтверждающие, по мнению истца, факт поставки товара в адрес ответчика, не содержат подписи уполномоченного представителя покупателя и указание реквизитов доверенности.

Таким образом, в отсутствие подписи уполномоченного должностного лица, печать сама по себе, не подтверждает факт поставки товара и не порождает никаких последствий.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что спецификации, а именно: спецификация от 17.10.2019, спецификация от 21.10.2019, спецификация от 23.10.2019, спецификация от 28.10.2019, спецификация от 04.11.2019, спецификация от 11.11.2019, спецификация от 15.11.2019, спецификация от 20.11.2019 к договору поставки №16 от 28 августа 2019 года, свидетельствующие, по мнению истца, о поставке в адрес ответчика товара на сумму заявленной к взысканию задолженности, исключены судом из числа доказательств по делу в судебном заседании 21.01.2021.

В прочей первичной документации, доказывающей, по мнению истца, факт передачи товара, указано на приемку товара представителем ответчика. При этом доверенностей в материалы дела также не предоставлено. Ни в одной из товарных накладных не проставлено со стороны покупателя даты получения (приемки) товара.

С учетом установленных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчику и возникновение у ответчика встречного обязательства по оплате спорной суммы.

Ссылки истца на подтверждение задолженности актом сверки расчетов между ООО «Нижегородский Торговый Дом «Белшина» и ООО «ПрогрессСтрой» отклоняются судом, поскольку указанный акт не подписан со стороны ответчика и в рассматриваемом случае является односторонним документом истца.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (часть 3 статьи 6 Закона N 402-ФЗ).

Ссылки истца на то, что сведения о налоговых вычетах, представленные ответчиком в налоговый орган в первичной и уточненной декларациях, имеют значительную разницу, не свидетельствуют о внесении ответчиком изменений в первоначальную декларацию с целью сокрытия поставок со стороны истца. Возможность представления уточненной налоговой декларации предусмотрена действующим законодательством и является правом ООО «ПрогрессСтрой», равно как и любого из субъектов хозяйственной деятельности.

Доводы ООО «Нижегородский Торговый Дом «Белшина» о том, что заявленная к взысканию задолженность, входит в сумму представленного ООО «ПрогрессСтрой» уточнения к налоговой декларации носят предположительный и документально не подтвержденный характер, в связи с чем отклоняются судом.

Отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности убедительных доказательств того, что Покупатель по Договору получил товар на сумму заявленную к взысканию, истец не смог представить, не получены такие доказательства и судом в ходе рассмотрения спора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт поставки в адрес покупателя товара на сумму 3 776 080 руб. 00 коп., следовательно, не доказано возникновение у последнего денежного обязательства перед истцом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной в иске денежной суммы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Торговый Дом «Белшина» отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской