Постановление от 6 июля 2022 г. по делу № А56-70650/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70650/2021
06 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Кротова С.М.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7889/2022) Частного учреждения организации дополнительного образования "Академия восточных языков и культуры "Конфуций" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-70650/2021 (судья Радынов С.В.), принятое по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры" к Частному учреждению организации дополнительного образования "Академия восточных языков и культуры "Конфуций" 3-е лицо: ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района" о взыскании 439 333,69 рублей,

установил:

ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры" (далее истец) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ЧУОДО "Академия восточных языков и культуры "Конфуций" (далее - ответчик) о взыскании 439333,69 рублей в возмещении ущерба, причиненного заливом помещения.

Решением от 16.02.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, на отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков.

В судебном заседании 11.05.2022 представитель ответчика доводы жалобы поддержала, просила приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения дела А56-74124/2021, в рамках которого Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" с привлечением третьего лица негосударственного образовательного учреждения "Конфуций" (далее – НОУ «Конфуций») о взыскании убытков в размере 1 580 697 руб., причиненных заливом помещения, расположенного по адресу Санкт-Петербург, Лиговский пр. д.56 лит.Е, пом.6-Н, произошедшего в ночь с 19.01.2021 на 20.012021.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для приостановления производства, вместе с тем признал явку представителя третьего лица обязательной, о чем было вынесено определение от 11.05.2022, судебное заседание было отложено на 08.06.2022 в 15 час. 00 мин.

В судебное заседание 08.06.2022 представитель третьего лица не явился.

Определением от 08.06.2022 судебное заседание отложено, назначен вопрос о наложении судебного штрафа на третье лицо.

В судебном заседании 29.06.2022 произведена замена состава суда. В порядке ч. 3 ст. 18 АПК РФ судья Баженова Ю.С. заменена на судью Кротова С.М.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержала, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.01.2021 в принадлежащем ответчику на праве аренды помещении 9-Н, расположенном на третьем этаже дома по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, лит.Е., произошел прорыв трубы системы отопления, вследствие чего помещение 8Н, занимаемое истцом на праве аренды, было затоплено.

Согласно акту осмотра от 20.01.2021, составленному представителем ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», имуществу истца причинен ущерб: вздулись плиты потолочные «Армстронг» в количестве 270 шт., площадь затопления – 84,5 кв.м, обвалились потолочные плиты «Армстронг» 54 шт., вздулись 225 шт., площадь затопления 67,4 кв.м, вздулось покрытие пола ламинат на площади 120 кв.м, испорчены обо под покраску на площади 15 кв.м, намокание двери – 1 шт., отслоение кафельной плитки на площади 87 кв.м. Протечка произошла из расположенного выше помещения 9Н на 3 этаже, занимаемого ответчиком, из-за лопнувшей подводки радиатора.

Истец понес расходы на производство восстановительного ремонта помещения 8Н в размере 439333,69 руб.

По мнению истца, подводка радиатора находится в зоне ответственности ответчика, в связи с чем отвечать за причиненный ущерб должен ответчик.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены: государственный контракт, акты формы КС-2, КС-3, платежное поручение.

Суд, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и документами, имеющимися в деле, признал совокупность обстоятельств, позволяющих признать вину ответчика, истцом доказанной.

Между тем апелляционный суд не усматривает достаточность собранных по делу доказательств. Из материалов дела следует, что требования истца обоснованы только актом осмотра от 20.01.2021, составленному представителем ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района», содержание которого указывает на причину протечки и ее последствия, но не устанавливает вину ответчика.

Судом при рассмотрении и дела в суде первой инстанции не исследовался вопрос о зоне ответственности имущества – трубы радиатора, в результате прорыва которой произошло затопление.

Между тем указанные обстоятельства являются существенными для правильного рассмотрения дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для дела не были установлены при рассмотрении судом первой инстанции, апелляционный суд признал возможным приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком: заключение специалиста ФИО2 ООО «ПетроЭксперт» от 21.06.2022 NАС22/274/-ПК, договор аренды № 20-А073830 от 26.10.2007, дополнительное соглашение к договору аренды; договор 6412-1-д о долевом участии в содержании и ремонте мест общего пользования дома, договора № 6412-1-к, служебные записки № 5, 6,8 и фотографии по факту протечки 19.01.20021, акт от 20.01.2021 ООО « Жилкомсервис № 1 Центрального района».

Кроме того, апелляционным судом установлено, что в рамках дела А56-74124/2021, предметом которого является ущерб, причиненный в результате той же протечки иному лицу (Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности), суд 22.06.2022 принял решение (объявлена резолютивная часть), которым признан вина в указанной протечки ООО "Жилкомсервис №1 Центрального района", являющегося третьим лицом по настоящему делу.

Таким образом, принятие дополнительных доказательств обусловлено необходимостью полноты исследования и установления обстоятельств, существовавших на дату протечки.

Как следует из заключения специалиста ФИО2 ООО «ПетроЭксперт» от 21.06.2022 NАС22/274/-ПК, лопнувшая подводка радиатора центрального отопления в помещении 9-Н по адресу: СПб, Лиговский пр., д. 56 лит.Е относится к категории общего имущества и находится в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации, которой по договору №6412-1д о долевом части в содержании и ремонте мест общего пользования жилого (нежилого) дома от 01.12.2015 является ООО "Жилкомсервис № 1 Центрального района".

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в отношении ответчика.

С учетом изложенного решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-70650/2021 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт физической культуры" в пользу Частного учреждения организации дополнительного образования "Академия восточных языков и культуры "Конфуций" расходов по 3000,00 руб. государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина

Судьи



К.В. Галенкина


С.М. Кротов