Определение от 15 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о приостановлении производства

Дело № А51-18370/2024
г. Владивосток
16 декабря 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновым И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧОСОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.11.2016, 690090, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 01.02.2016)

о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан в ночном клубе «Винил», расположенном по адресу: <...>, запрете осуществления деятельности дискотеки после 23 часов в помещении ночного клуба «Винил»,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, ООО «Приморгражданпроект-Сервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, паспорт, диплом, по доверенности от 17.05.2024, ФИО4, паспорт, решение от 11.04.2023,

от ответчика - ФИО5, удостоверение адвоката, диплом, по доверенности от 04.12.2024, ФИО6, удостоверение адвоката, по доверенности от 04.10.2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОСОН» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан в ночном клубе «Винил», расположенном по адресу: <...>, запрете осуществления деятельности дискотеки после 23 часов в помещении ночного клуба «Винил».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по правилам статьи привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю, ООО «Приморгражданпроект-Сервис».

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18370/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд на основании статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание без участия представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика подержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Истец против назначения по делу экспертизы не возражал.

Иные участники процесса позицию относительно необходимости назначения по делу судебной экспертизы не выразили.

Судом установлен факт зачисления денежных средств на депозит суда в счет проведения судебной экспертизы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя сторон, суд счел возможным удовлетворить ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик просит поручить проведение судебной экспертизы экспертам ООО «Дальневосточный центр экспертиз» либо ООО «ПИК «Монолит». В материалах дела имеются ответы экспертных организаций на запросы ответчика, в которых указано на готовность провести судебную экспертизу по поставленным ответчиком вопросам. ООО «Дальневосточный центр экспертиз» готово выполнить экспертизу в течение двух месяцев с даты получения материалов дела экспертной организацией. Стоимость экспертизы составит 80 000 руб. ООО «ПИК «Монолит» готово выполнить экспертизу в течение 40 календарных дней с даты получения материалов дела экспертной организацией. Стоимость экспертизы составит 60 000 руб.

Ответчик на основании чека по операции от 15.12.2025 внес на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края 80 000 руб. на проведение судебной экспертизы.

Отводы экспертам сторонами не заявлены, выбор кандидатуры оставлен на усмотрение суда.

Указывая на недоверие экспертным организациям только на том основании, что они предложены ответчиком, истец не воспользовался правом на отвод эксперта, предусмотренным статьей 24 АПК РФ. Правом предложить иные кандидатуры экспертов истец также не воспользовался (статья 9 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (пункт 2 статьи 82 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Выбор экспертной организации и постановка вопросов перед экспертом является прерогативой суда, рассматривающего по существу дело, и суд вправе, но не обязан, учитывать предложения сторон относительно кандидатуры эксперта (экспертного учреждения) и постановки вопросов.

Суд ставит на разрешение эксперта вопросы, заданные индивидуальным предпринимателем ФИО1

Изучив представленные в материалы дела документы, обсудив кандидатуры экспертных организаций и экспертов, учитывая образование, квалификацию и стаж работы экспертов, срок проведения экспертизы и ее стоимость, суд пришел к выводу о необходимости проведения судебной экспертизы, поручив ее проведение эксперту ООО «ПИК «Монолит» ФИО7.

Суд с учетом сроков проведения экспертизы, обозначенных экспертным учреждением, полагает возможным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 82, 85, 87, 144, 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу № А51-18370/2024 судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту общества с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательская компания «Монолит» (ИНН <***>, адрес: 690090, <...>; почтовый адрес: 690002,

<...>) ФИО7.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Имеют ли место изменения технических характеристик помещений здания по адресу: <...>, в которых размещается гостиница ООО «Чосон», предъявляемых к порядку пользования помещениями, влияние данных изменений на осуществление деятельности в спорных помещениях и право собственников и иных правообладателей смежных помещений?

- Оборудованы ли помещения здания по адресу: <...>, в которых размещается гостиница ООО «Чосон», системой звукоизоляцией, достаточной для обеспечения санитарно-гигиенических требований, предъявляемых для гостиничных помещений в административном здании, в котором осуществляют деятельность ночные клубы?

Предупредить эксперта ФИО7 об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предложить эксперту ознакомиться с материалами дела № А51-18370/2024 в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Установить срок проведения экспертизы в течение 40 календарных дней с момента преставления эксперту всех необходимых документов.

Сторонам ознакомиться с материалами дела, уточнить свои требования и возражения с учетом имеющихся в деле доказательств и заключения эксперта.

Приостановить производство по делу до проведения судебной экспертизы, подготовки экспертного заключения и получения его судом.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца.

Судья Ушакова Е.В.