Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А56-22503/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22503/2017
12 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Лиозко В.И.

при участии:

от истца (заявителя): Коган Н.М. по доверенности от 31.03.2017

от ответчика (должника): Кузовникова Д.С. по доверенности от 25.06.2018

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26532/2018) ООО "РегионСпецСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-22503/2017 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Новая Сервисная Компания"

к ООО "РегионСпецСтрой"

3-е лицо: ООО "ПетербургГаз"; ООО "Вайс Газ"


ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа"; ООО "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Сервисная Компания» (далее – ООО «НСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – ООО «РСС») 5 010 800 руб. неосвоенного аванса по договору от 27.06.2016 №27/06/16, 95 205 руб. 20 коп. неустойки, 280 559 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 144 руб. 19 коп. почтовых расходов.

В свою очередь ООО «РСС» 06.09.2017обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербургу и Ленинградской области со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «НСК» 889 800 руб. задолженности по договору от 27.06.2016 №27/06/16.

В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции ходатайству ООО «РСС» была назначена строительно-техническая экспертиза, определением от 23.04.2018 производство по делу приостановлено.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на ООО «РСС», срок представления в арбитражный суд оригинала платежного поручения о перечислении 420 000 руб. на депозитный счет суда был установлен до 28.04.2018.

Поскольку денежные средства за проведение экспертизы по состоянию на 27.06.2018 на депозитный счет арбитражного суда не поступили, производство по делу было возобновлено.

12.09.2018 в судебном заседании представитель ООО «НСК» ходатайствовал о возложении оплаты экспертизы на ООО «НСК».

Представитель ООО «РСС» возражал против удовлетворения ходатайства ООО «НСК», при этом ходатайства об отзыве заявления о проведении по делу судебной экспертизы не заявил.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу об обоснованности назначения экспертизы, в связи с чем ходатайство ООО «РСС» о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворил, возложив обязанность по оплате экспертизы на ООО «НСК».

Проведение строительно-технической экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» эксперту Азаренко Наталье Евгеньевне. Эксперту разъяснены права и обязанности, установленные статьей 55 АПК РФ и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Перед экспертом на разрешение поставлены следующие вопросы:

1. Определить, выполнило ли ООО «РСС» или иное лицо объемы работ, указанные в одностороннем акте выполненных работ формы КС-2 на сумму 5 900 660 руб.

2. Определить стоимость выполненных ООО «РСС» работ исходя из условий договора № 27/06/16 от 27.06.2016, имеется ли возможность использования результата выполненных работ для цели, которая указана в договоре №27/06/16 от 27.06.2016.

3. Определить, соответствуют ли фактически выполненные ООО «РСС» объемы работ, указанные в одностороннем акте формы КС-2 на сумму 5 900 660 руб., условиям договора № 27/06/16 от 27.06.2016, требованиям СНиП, проектно-сметной документации.

4. Определить, имеют ли выполненные работы недостатки, определить причины недостатков и стоимость работ, выполненных с недостатками, имеется ли возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре № 27/06/16 от 27.06.2016.

Производство по настоящему делу приостановлено, о чем вынесено соответствующее определение от 18.09.2018.

ООО «РСС» указывая на то, что судом нарушен порядок при назначении строительно-технической экспертизы, выразившееся в том, что судом не были приняты к рассмотрению вопросы сторон, подлежащие разрешению перед экспертом и перечень экспертных учреждений, обратился с апелляционной жалобой на определение суда от 18.09.2018, резолютивная часть которого была объявлена в судебном заседании 12.09.2018.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу статьи 144 АПК РФ назначение судебной экспертизы является основанием для приостановления производства по делу.

Возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы предусмотрена частью 2 статьи 147 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Согласно абзацу второму пункта 17 названного Постановления в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае, с учетом доводов и возражений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о необходимости назначения по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 23.04.2018 суд удовлетворил ходатайство ООО «РСС» о назначении экспертизы и приостановил производство по делу. При этом, с согласия сторон, судом была определена экспертная организация, а также перечень вопросов подлежащих оценке экспертом.

В связи с неисполнением ООО «РСС» обязанности по оплате экспертизы, определением от 27.06.2018 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено.

ООО «НСК», указав, что за истекший период обстоятельства по делу не изменились, необходимость в проведении экспертизы по делу не отпала, выразило согласие по внесению платы за проведение экспертизы.

В судебном заседании 12.09.2018 с учетом доводов и возражений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что целесообразность проведения экспертизы по делу не отпала, участники сторон возражений против ее назначения не заявили, в связи с чем, принимая во внимание, что экспертная организация, которой можно поручить проведение экспертизы уже была определена сторонами, новых экспертных учреждений представителями сторон не заявлено, как и не заявлено возражений и (или) дополнений относительно перечня вопросов, необходимых для оценки экспертом.

С учетом сложившихся обстоятельств, в том числе согласия ООО «НСК» по несению расходов по оплате экспертизы, суд назначил строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» эксперту Азаренко Наталье Евгеньевне, перед которым поставлены вопросы, согласно определению от 18.09.2018 (л.д. 95-96).

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, нарушения прав и законных интересов ООО «РСС» при осуществлении судом рассмотренных процессуальных действий не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2018 по делу № А56-22503/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.А. Мельникова


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина