Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А58-9683/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9683/2019
16 марта 2020 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) к Акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН 1435167374, ОГРН 1061435003728) о признании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия),

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт);

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт), ФИО4 по

доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Окружная администрация города Якутска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу "Якутоптторг" (далее – ответчик) с требованием о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177.

Определением суда от 13.09.2019 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия).

Третье лицо в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие.

Стороны заявили, что урегулирование спора путем заключения мирового соглашения между сторонами невозможно.

Суд, объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 46 мин. 25.02.2020 до 12 час. 00 мин. 02.03.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2020 в 12 час. 08 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при участии тех же представителей истца и ответчика, в отсутствие надлежаще извещенного третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что 73,1 квадратных метра принадлежит ответчику на праве собственности, заявил, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель истца заявил, что на негаторные иски срок исковой давности не распространяется, также пояснил, что в ранее рассмотренном деле арбитражного суда ответчик заявлял, что не владеет данным недвижимым имуществом.

Представитель ответчика заявил, что на негаторные иски срок исковой давности действительно не распространяется, но при условии, что иск подается собственником недвижимого имущества, при этом 73,1 квадратных метра принадлежит ответчику на праве собственности, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истец не владеет 73,1 квадратными метрами данного недвижимого имущества.

Представитель истца заявил, что истец является собственником 479,5 квадратных метров, в том числе и этими 73,1 квадратными метрами.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2019 №КУВИ-001/2019-21849901 за ответчиком - Акционерным обществом "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировано право собственности на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177.

Истец в своем исковом заявлении указал на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) №А58-677/2007 и А58-361/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2008 по делу А58-677/2007 Акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано в удовлетворении исковых требований, о признании собственности на часть административного здания площадью 479,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, поскольку судом установлено, что здание в целом, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью и был необоснованно передан ГУП PC (Я) «Якутгосоптторг» (АО «Якутопторг») на баланс.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного 06.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года по делу №А58-677/07 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2008 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2008 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года по делу № А58-677/07 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как указал Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в решении от 15.02.2008 по делу А58-677/2007 основанием для регистрации права спорной недвижимости явились распоряжение Правительства Республики Саха (Якутия) №1578-р от 12.12.2005 года, распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) №Р-2769 от 30.12.2005 года и приложение №1 к данному распоряжению, передаточный акт имущественного комплекса государственного унитарного предприятия «Якутскоптторг» от 27.01.2006.

Также в указанном решении установлено, что за муниципальным образованием «Город Якутск» зарегистрировано право собственности на служебное нежилое помещение общей площадью 353, 9 кв.м., расположенное на первом этаже, инв.№00141, литера А, по адресу: <...> также за муниципальным образованием «Город Якутск» зарегистрировано право собственности на служебные помещения в данном здании площадью 21, 40 кв.м, площадью 51,5 кв.м., площадью 62, 6 кв.м, площадью 20, 10 кв.м. Основанием для регистрации права собственности за Окружной администрацией города Якутска явились договор о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Город Якутск» от 30.05.2003 года, передаточный акт №35/170 от 08.08.2003.

По делу А58-361/2017 предметом исковых требований выступало взыскание с Акционерного общества "Якутопторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" задолженности в размере 573 704 руб. 44 коп. за оказанные коммунальные услуги по объекту - многоквартирный дом расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 по делу А58-361/2017 Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в исковых требованиях отказано, поскольку объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью, а не собственностью Акционерного общества "Якутопторг".

Истец в исковом заявлении указал, что дела А58-677/2007, А58-361/2017 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В качестве правового основания иска администрация сослалось на положения пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривающих для случаев, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспорить зарегистрированное право путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В связи с тем, что у обеих сторон имеется наличие зарегистрированных прав на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, который расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177 истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, а также ссылаясь на п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ ответчик просит прекратить производство по делу, указывая на то, что истцом заявлены тождественные требования.

Третье лицо отзыв на исковое заявление и запрашиваемые судом документы не представил.

В своих возражениях истец с доводами ответчика не согласен, поскольку исковые требования являются преюдициальными с требованиями рассмотренными по делам №А58-677/2007 и №А58-361/2017.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу способов защиты гражданских прав, в частности, относятся признание права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также иные способы, предусмотренные законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в редакции, действующей на момент государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2017, за исключением части 4 статьи 66 и статьи 68 настоящего Федерального закона N 218-ФЗ (часть 1 статьи 72).

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (пункт 53 Постановления).

Кроме того, в части 4 пункта 52 Постановления, определяющей подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

То есть такой способ защиты возможен лишь по спорам о праве на недвижимое имущество и тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 04.07.2017 №14/001/090/2017-110400 правообладателем объекта недвижимости площадью 479,5 кв.м, который расположен по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177 является акционерное общество "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (л.д. 44-48 т.1).

По делу А58-677/2007 Открытое акционерное общество «Якутоптторг» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Окружной администрации Городского округа «Якутск» о признании права собственности на часть административного здания площадью 479,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Исследовав судебный акт по делу А58-677/2007, имеющий отношение к спорному по настоящему иску объекту недвижимого имущества, суд установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2008 по делу А58-677/2007 Акционерному обществу "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано в удовлетворении исковых требований, о признании собственности на часть административного здания площадью 479,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, поскольку судом установлено, что здание в целом, расположенное по адресу: <...> является муниципальной собственностью и было необоснованно передано ГУП PC (Я) «Якутгосоптторг» на баланс.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.02.2008, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 и постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2008, что постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 г. № 179 «О безвозмездной передаче объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность Муниципальному образованию «Город Якутск» принято предложение городского Собрания депутатов г. Якутска и Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Якутск» республиканских государственных унитарных предприятий и учреждений, относящихся к республиканской собственности. На основании данного постановления 30.05.2003г. между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) и МО «Город Якутск» заключен договор о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность МО «Город Якутск», включая здания, сооружения, оборудование и иное имущество (приложение №1). По передаточному акту № 35/170 Государственного учреждения «ОкругОктябрьский» от 08.08.2003 в муниципальную собственность муниципальному образованию «Город Якутск» передано Государственное учреждение «Округ-Октябрьский» с передачей имущества, перечень передаваемого имущества указан в приложении №1 к акту, в т.ч. в перечне под №111 указан жилой дом по ул. Ленина д. 46.

Также установлено, что в соответствии с п. 5 ст. 11 Закона Республики Саха (Якутия) от 11.12.2002 г. 90-3 № 519-П «О порядке передачи объектов государственной собственности Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность», объекты государственной собственности считаются переданными в муниципальную собственность с момента подписания передаточного акта, а объекты недвижимости - с момента государственной регистрации договора в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Передаточный акт № 35/170 Государственного учреждения «Округ-Октябрьский» подписан 08.08.2003 г. Право собственности на объекты за ответчиком на основании договора зарегистрировано в марте, апреле 2005 года. На момент вынесения распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) № Р-675 от 11.05.2004 г. «О передаче объектов недвижимости ГУП PC (Я) «Якутгосоптторг», спорный объект являлся муниципальной собственностью муниципального образования «Город Якутск» и был передан ГУП PC (Я) «Якутгосоптторг» на баланс необоснованно.

Указанным судебным актом установлено, что распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 30.05.2005 №Р-858 о передаче на баланс ГУП «Якутгосоптторг» нежилых помещений 1 этажа жилого дома по проспекту Ленина 46 в г. Якутске общей площадью 479, 5 кв.м., распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 30.12.2005 года №Р-2769 об утверждении передаточного акта имущественного комплекса государственного унитарного предприятия Республики Саха (Якутия) «Якутгосоптторг» изданы при наличии зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости за Окружной администрацией Городского округа «Якутск» и не могут быть надлежащими доказательствами возникновения права собственности ГУП PC (Я) «Якутгосоптторг»¸ в настоящем случае при наличии зарегистрированного права собственности на спорный объект недвижимости за Окружной администрацией Городского округа «Якутск» и не могут быть надлежащими доказательствами возникновения права собственности ГУП PC (Я) «Якутгосоптторг».

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.11.2017 по делу А58-361/2017 Муниципальному унитарному предприятию "Предприятие по производству и транспортировке тепловой энергии" Городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в исковых требованиях отказано, из которого следует, что последний обратился в суд с иском о взыскании с Акционерного общества "Якутопторг" задолженности за поставку коммунальных ресурсов на спорный объект недвижимости. Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный объект - многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью, а не собственностью Акционерного общества "Якутопторг".

Суд, отклоняет довод ответчика относительно тождественности требований по настоящему делу и по делу № А58-677/2007, поскольку по делу № А58-677/2007 иск подан Открытым акционерным обществом «Якутоптторг» о признании права собственности на спорный объект недвижимости, а по настоящему делу иск подан Окружной администрации города Якутска к АО «Якутоптторг» о признании отсутствующим права собственности на тот же спорный объект недвижимости.

Суд, считает, что в данном случае имеет место преюдиция. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спори между теми же лицами.

Также, суд отклоняет довод ответчика о том, что предметом искового заявления по делу №А58-677/2007 являлось требование истца (АО «Якутоптторг») о признании права на часть административного здания, расположенного по адресу: <...>, поскольку в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2008 по делу № А58-677/2007 указано, что довод АО «Якутоптторг» относительно не установления тождественности занимаемой площади истца и ответчика не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что здание по проспекту Ленина д. 46 в г. Якутске в целом передано в муниципальную собственность муниципального образования «Город Якутск».

Суд отклоняет довод ответчика о пропуске срока исковой давности на основании нижеизложенного.

Согласно п. 57 Пленума 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в 58, 59 постановления N 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом договора о безвозмездной передаче государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность муниципального образования «Город Якутск» от 30.05.2003 года, согласно которому истец принимает у Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) в муниципальную собственность имущество, в числе которых находится и спорное имущество, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество не выбывало из владения истца.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Из указанного следует, что, так как спорное имущество из владения истца не выбывало, срок исковой давности на данное требование не распространяется и довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права ответчика на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177, последний фактически оспаривает права истца на принадлежащее ему и находящееся в его владении имущество, суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных при рассмотрении дела обстоятельств, а также преюдициальность с делами А58-677/2007, А58-361/2017 и настоящего дела, полагает, что избранный истцом способ защиты является верным.

Из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, следует, что иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих условий:

- установления обстоятельств государственной регистрации права собственности на один и тот же объект недвижимости за разными лицами - истцом и ответчиком; либо государственной регистрации права собственности на движимое имущество как на недвижимое имущество; либо прекращения ипотеки или иного обременения при наличии соответствующих записей в ЕГРП;

- отсутствия у истца возможности защиты нарушенного права иными способами - путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также разъяснений, данных в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение по настоящему делу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, за Акционерным обществом "Якутоптторг" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177.

В свою очередь, Окружной администрации города Якутска также принадлежит объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177.

Истец ссылается на то, что вышеуказанные объекты являются одним и тем же объектом и одновременно зарегистрированы на праве собственности за истцом и ответчиком.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием права на указанный объект, то есть предполагает, что именно на данный объект зарегистрировано право другого лица.

Кроме того, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Суд, установил, что объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177 является собственностью Окружной администрации города Якутска, поскольку факт владения установлен решением суда по делу А58-677/2007, таким образом, способ защиты истца выбран правильно.

Также, суд отклоняет довод ответчика о владении им 73,1 кв.м, поскольку объект недвижимости площадью 479,5 кв.м был передан в целом истцу, что также подтверждается решением суда по делу А58-677/2007.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, внесение изменений в сведения ЕГРН является следствием удовлетворения судом требования о признании права или отсутствия права и в рассматриваемом случае не может служить предметом самостоятельного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании отсутствующим права собственности Акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Признать отсутствующим права собственности Акционерного общества "Якутоптторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на объект недвижимости площадью 479,5 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 14:36:105037:3177.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова