Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А51-19975/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19975/2024
г. Владивосток
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  04 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Логистического Сервиса-Брокер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-001715/2024 от 17.09.2024,

при участии в заседании посредством системы веб-конференцсвязи:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.06.2025, диплом, паспорт;

от таможенного органа: ФИО2, доверенность № 56 от 19.05.2025, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия Логистического Сервиса-Брокер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10702000-001715/2024 от 17.09.2024.

Определением суда от 05.12.2024 производство по делу № А51-19975/2024 приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-9864/2024.

В рамках дела № А51-9864/2024 общество с ограниченной ответственностью «ТД АВТОШТАМП» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконными решений от 21.04.2024 № РКТ-10702070-24/000583 о классификации товара, от 21.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/200224/3074365.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 по делу № А51-19975/2024, оставленным без изменением постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025, оставленным без изменением постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.06.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 14.08.2025 производство по настоящему делу возобновлено в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление настоящего дела, устранены.

При отсутствии возражений сторон суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель заявителя, несмотря на отказ суда в удовлетворении требований и классификации кода согласно коду ООО «ТД Автоштамп», поддержал заявленные требования. Считает, что ООО «СЛС-Брокер» задекларировало ввезенный товар согласно имеющимся у него коммерческим и товаросопроводительным документам, предоставленным ему со стороны декларанта (ООО «ТД Автоштамп»). Также указал, что таможенным органом существенно нарушена процедура привлечения к административной ответственности. В связи с чем настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании и по тексту письменного отзыва оспорил заявленные требования, просил требования общества оставить без удовлетворения, постановление Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-001715/2024 от 17.09.2024 - оставить без изменения.

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что 20.02.2024 в ВТП ЦЭД таможенным представителем - ООО «СЛС-Брокер» в лице генерального директора ФИО3, действовавшего на основании Решения № 1, от имени и по поручению декларанта - ООО «ТД АВТОШТАМП» во исполнение договора № ТП СЛС-Б-162/11/22 от 17.11.2022, подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/200224/3074365 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара № 5.

Согласно сведениям граф 31, 33 спорной ДТ товар № 5 представляет собой «Запасные части для ремонта и техобслуживания прицепов, новые, не военного назначения: круг поворотный», код ТН ВЭД ЕАЭС 8716 90 900 0, страна происхождения - Китай, ввозная таможенная пошлина исчислена в размере 5%, НДС - 20%.

В целях проверки правильности заявленного классификационного кода и описания товара в 31 графе ДТ принято Решение о назначении таможенной экспертизы от 21.02.2024 № 10702070/210224/ДВ/000137.

Заключением таможенного эксперта ЭКС - Региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивосток (отделение № 4 г. Находка) от 02.04.2024 № 12410080/0004834 представленные на исследование образцы идентифицированы как опорно-поворотные устройства (далее - ОПУ), являющиеся по конструктивному исполнению и принципу работы радиальными однорядными шариковыми подшипниками качения.

Таможенный эксперт установил, что основным функциональным назначением ОПУ (образцы № 1-3) является уменьшение трения между поворотной частью и неподвижной частью механизма. Устройство позволяет соединить поворотную и неповоротную части механизма, что обеспечивает прочность и устойчивость конструкции. Образцы № 1-3 также выполняют функцию передачи нагрузок (грузового момента, вертикальных и горизонтальных сил) от поворотной части механизма на неповоротную и для вращения поворотной части.

Область применения представленных на исследования образцов № 1-3 - в качестве запасных частей для ремонта и обслуживания прицепов (полуприцепов) к автотранспортной технике.

Представленные на исследование образцы № 1-3 по конструктивному исполнению и принципу работы являются радиальными однорядными шариковыми подшипниками качения.

Принцип действия представленных на исследование образцов № 1-3 заключается в следующем: для объединения в единый механизм опорной и поворотной части прицепа (полуприцепа) применяется ОПУ. ОПУ представляют собой большие шарикоподшипниковые узлы с отверстиями для крепления с помощью болтов. Они не устанавливаются на вал или корпус, их кольца (обоймы) привинчиваются к опорной поверхности. ОПУ состоит из внутренней и наружной обойм с дорожками качения, тел качения, защитных уплотнений, крепежных отверстий и системы смазки. При вращении поворотной части тела качения катятся между нижней и верхней обоймами, тем самым обеспечивают уменьшение трения между поворотной и неповоротной частями прицепа (полуприцепа), передачу нагрузок (грузового момента, вертикальных и горизонтальных сил) от поворотной части механизма на неповоротную, вращение поворотной части прицепа (полуприцепа).

Крепление (монтаж) исследуемых образцов № 1-3 к прицепу (полуприцепу) осуществляется при помощи болтовых соединений.

Представленные на исследования образцы № 1-3 состоят из внутренней и наружной кольцевых обойм, способных вращаться относительно друг друга за счет тел качения между ними. Внутри обойм имеются дорожки качения, по которым перемещаются тела качения. Обоймы имеют технологические крепежные отверстия и систему смазки. Сепаратор отсутствует.

Представленные на исследование образцы № 1 -3 идентифицированы таможенным экспертом как опорно-поворотные устройства, являющиеся по конструктивному исполнению и принципу работы радиальными однорядными шариковыми подшипниками качения.

По результатам анализа представленных документов, технических характеристик товара № 5, а также результатов таможенной экспертизы 21.04.2024 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни принято решение № РКТ-10702000-24/000583 о классификации товара № 5 в подсубпозиции 8482 10 900 1 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) -«подшипники шариковые или роликовые: подшипники шариковые: прочие», стоимость на условиях франко-границы страны вывоза, не превышающей 2,2 евро за 1 кг брутто-массы, ставка ввозной таможенной пошлины 10%, НДС - 20%, антидемпинговая пошлина - 41,5%.

21.04.2024 таможенным органом в адрес таможенного представителя направлено решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, внесены изменения (дополнения) согласно прилагаемой КДТ (ДТС).

21.04.2024 в адрес декларанта направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/200224/3074365, в части классификационного кода товара и таможенных платежей (графы 33, 47 В) товара № 5, а также оформлена и направлена декларанту корректировка декларации на товары под № 10702070/200224/3074365/05, согласно которой общая сумма, подлежащая уплате таможенных пошлин, налогов, составила 1 545 132,58 руб.

Посчитав, что заявление ООО «СЛС-Брокер» в ДТ № 10702070/200224/3074365 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара №5, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 195 174 руб. 64 коп., образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стратегия Логистического Сервиса-Брокер» возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2024 № 10702000-001715/2024.

17.09.2024, рассмотрев протокол и материалы административного дела, заместителем начальника Владивостокской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-001715/2024, которым ООО «Стратегия Логистического Сервиса-Брокер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 390 349 рублей 28 копеек.

Не согласившись с постановлением от 17.09.2024, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованности оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный срок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной нормой права, является установленный порядок декларирования и таможенного оформления товара.

Субъектами рассматриваемого состава правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод о том, что объективную сторону правонарушения составляет как заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, так и заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведении об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» следует, что частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно статье 82 ТК ЕАЭС от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, таможенное декларирование осуществляется в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем, именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Материалами дела установлено, что ДТ 10702070/200224/3074365 от имени и по поручению декларанта ООО «ТД АВТОШТАМП» во исполнение договора № ТП СЛС-Б-162/11/22 от 17.11.2022 таможенным представителем ООО «Стратегия Логистического Сервиса-Брокер».

Таким образом, заполняя и подавая декларацию на товары, ООО «Стратегия Логистического Сервиса-Брокер» заявило таможенному органу необходимые сведения о них, в том числе об их таможенной стоимости.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

В соответствии с п. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии со статьей 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров при выявлении как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

При декларировании спорного товара и принятии оспариваемого решения таможни приняты и действуют единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 14.09.2021 № 80, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Согласно ОПИ 3 (а) в случае, если в силу ОПИ 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (ОПИ 3 (в)).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение).

Разделом 3 Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

В связи с этим в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При декларировании спорного товара обществом заявлен классификационный код 8716 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Запасные части для ремонта и техобслуживания прицепов, новые, не военного назначения: круг поворотный», ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов, НДС – 20 процентов.

Таможенным органом товар классифицирован по коду 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС «Подшипники шариковые или роликовые: подшипники шариковые: прочие, стоимость на условиях франко-границы страны вывоза, не превышающей 2,2 евро за 1 кг брутто-массы», ставка ввозной таможенной пошлины 10 процентов, НДС – 20 процентов, антидемпинговая пошлина – 41,5 процента.

Соответственно спор между обществом и таможней возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-9864/2024 с учетом анализа товарных позиций 8716, 8482 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в отношении частей товаров, классифицируемых в товарной позиции 8716 ТН ВЭД ЕАЭС,  подпункт «д» Примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, пункт 140.2 Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров, утвержденных Приказом ФТС России от 17.11.2021 № 995, приняв во внимание заключение таможенного эксперта от 02.04.2024 № 12410080/0004834, заключение специалиста от 01.07.2024 № 042/ЭН-24, выполненное ООО «Приморское бюро судебных экспертиз», судами установлено, что изделия товарной позиции 8482 исключены положениями подпункта «д» Примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем не могут включаться в товарную позицию 8716 как части транспортных средств. Данные части во всех случаях классифицируются в определенных товарных позициях, даже при условии, что эти части специально разработаны для использования в конкретных машинах и устройствах.

При этом судами учтено, что представленные на исследование образцы №№ 1-3 таможенным экспертом идентифицированы как ОПУ, являющиеся по конструктивному исполнению и принципу работы радиальными однорядными шариковыми подшипниками качения, таким образом, принцип работы поворотного устройства основан на перемещении тел качения – шариков. Данный принцип работы устройства заложен в принцип работы подшипника.

При таких обстоятельствах, в рамках дела № А51-9864/2024 суды заключили, что поворотное устройство с приведенным принципом работы само по себе является подшипником, классифицируемым в товарной позиции 8482 ТН ВЭД ЕАЭС и исключаемым из раздела «части» товарной позиции 8716 согласно подпункту «д» Примечания 2 к разделу XVII ТН ВЭД ЕАЭС; на уровне однодефисной позиции подлежит выбору субпозиция «- подшипники шариковые:», на уровне двухдефисной - «-- прочие:», на уровне подсубпозиции - «--- стоимостью на условиях франко-границы страны ввоза, не превышающей 2,2 евро за 1 кг брутто-массы» (8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

При этом определение «поворотный круг прицепа» указанное в пункте 817 ГОСТ Р 59483-2021, не определяет его классифицирующие признаки, необходимые для таможенной классификации, однако указывает на наличие «поворотов» и «нагрузок», при этом для обеспечения первых и снижения вторых и предназначены подшипники.

Как установлено при рассмотрении дела № А51-9864/2024, вне зависимости от коммерческого наименования товара при таможенной классификации в каждом случае устанавливаются признаки декларируемого товара, подлежащие описанию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды также пришли к выводу об обоснованности классифицирования таможенным органом спорных товаров в товарной подсубпозиции 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

При рассмотрении дела № А51-9864/2024 суды не установили оснований для признания неверной классификации ввезенного товара, произведенной таможенным органом с применением кода 8482 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем отказали в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения от 21.04.2024 № РКТ-10702070-24/000583 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу изложенного, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2024 по делу № А51-19975/2024 суд пришел к выводу, что поскольку решение таможни о классификации товара в части классификационного кода товара № 5 является законным и обоснованным, то принятое на его основании решение от 21.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации, также является правомерным.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации заявление таможенным представителем - ООО «СЛС-Брокер» в ДТ № 10702070/200224/3074365 недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании товара № 5, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 195 174,64 руб., образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП России.

В силу пункта 2 статьи 404 ТК ЕАЭС при осуществлении своей деятельности таможенный представитель вправе требовать от представляемого им лица документы и сведения, необходимые для совершения таможенных операций, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения в сроки, обеспечивающие соблюдение установленных ТК ЕАЭС требований.

Соответственно, таможенный представитель до подачи спорной ДТ мог изучить документы, предоставленные декларантом и установить факт отсутствия идентификационных признаков, позволяющих соотнести товары по декларации с предоставленным разрешительным документом и тем самым не допустить совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае обязанность произвести достоверное декларирование товаров возлагается на ООО «СЛС-Брокер», что подтверждается контрактом № ТП СЛС-Б-162/11/22 от 17.11.2022 и сведениями, заявленными в графах 8, 9 и 14 ДТ № 10702070/200224/3074365.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на то, что ООО «СЛС-БРОКЕР» является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.

Анализ собранных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ООО «СЛС-Брокер» могло и должно было принять меры к заявлению достоверных сведений в отношении декларируемого товара и надлежащему исполнению требований таможенного законодательства ЕАЭС. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 359 ТК ЕАЭС таможенные органы осуществляют консультирование лиц по вопросам применения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и иным вопросам, входящим в компетенцию таможенных органов, на безвозмездной основе.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация на товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, подается до истечения срока временного хранения товаров. Срок временного хранения составляет четыре месяца (ст. 101 ТКЕАЭС).

Согласно отчету по форме ДО-1 № 14500 от 17.02.2024, товары приняты на временное хранение 17.02.2024 в 02:16. ДТ № 10702070/200224/3074365 на указанный товар подана 20.02.2024. Таким образом, декларант располагал достаточным количеством времени (до 4-х месяцев), необходимым для того, чтобы провести проверку документов и сведений, подлежащих представлению в таможенный орган.

Также ООО «СЛС-Брокер» до подачи ДТ № 10702070/200224/3074365 могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, при необходимости привлечь эксперта для уточнения сведений о товаре и, как следствие, полно и достоверно заявить описание декларируемых товаров, уплатить таможенные платежи в полном объеме.

На основании вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств по рассматриваемому делу, суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения и вины общества в совершении вмененного правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен.

Вопреки доводам общества, материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества о возбуждении дела об административном правонарушении.

В материалах дела имеются доказательства направления на юридический адрес общества телеграммы рег. №06-02-23/04335 от 26.07.2025, в которой сообщалось о составлении в отношении общества протокола по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении рассмотрения материалов административного дела на 29.07.2024.

Согласно уведомлениям о вручении, телеграммы не доставлены, дверь закрыта, адресат по извещениям за телеграммами не являлся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу Постановления Пленума Российской Федерации от 24.03.2005   № 5 лицо, отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным в случае, когда с указанного им места регистрации поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает (не располагается) по этому адресу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, законный представитель ООО «СЛС-БРОКЕР» считается уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Помимо того, суд не может согласиться с доводом представителя общества, озвученным в судебном заседании, о том, что общество получает всю корреспонденцию, поскольку в материалах настоящего дела имеются направленные в адрес общества и возвратившиеся в связи с истечением срока хранения в адрес суда конверты с пометкой «судебное».

С учетом изложенных обстоятельств в разрезе приведенных выше нормоположений, суд не усматривает процессуальных нарушений, допущенных таможенным органом при извещении общества о возбуждении дела об административном правонарушении.

В настоящем случае у суда отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в сфере таможенного регулирования, который должен носить устойчивый характер и обеспечивает фискальные интересы, а также интересы государства в сфере безопасности, соблюдение установленного порядка таможенного оформления является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

С учетом изложенного, установив существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ).

Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не может быть произвольным и осуществляется на основании соответствующих доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела не усматривается, что назначение наказания в минимальном предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ размере приведет к возникновению признаков убыточной хозяйственной деятельности общества, как и не усматриваются обстоятельства, свидетельствующие об исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материалами дела не подтверждается.

Согласно оспариваемому постановлению в ходе рассмотрения административного дела таможней установлено, что согласно электронной базе данных КПС «Правоохрана административные правонарушения» на дату совершения административного правонарушения привлекалось к административной ответственности за совершение  однородного правонарушения по ст. 16.2 КоАП РФ, что в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность общества.

Заявителем доказательств наличия исключительных обстоятельств, описанных в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не представлено, как и не представлены документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, таможенным органом административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможенным органом также не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ) не имеется, факт неуплаты таможенных пошлин и налогов говорит о наличии имущественного ущерба, что также исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, постановление Владивостокской  таможни по делу об административном правонарушении от 17.09.2024 по делу о назначении административного наказания № 10702000-001715/2024 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 390 349, 28 руб., является законным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для отмены оспариваемого постановления и освобождения общества от административной ответственности.

В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                        Жестилевская О.А.