Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А40-169995/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169995/18-51-1276
город Москва
06 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ-6» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (ОГРН <***>)

о взыскании по контракту № Д-2016-0016/1 от 01 сентября 2016 года долга в размере 4 366 855 руб. 25 коп., неустойки в размере 261 312 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № 04-юр от 17 января 2018 года;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ-6» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера заявленной суммы неустойки, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» (далее – ответчик) о взыскании по контракту № Д-2016-0016/1 от 01 сентября 2016 года долга в размере 4 366 855 руб. 25 коп., неустойки в размере 261 312 руб. 50 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (определение суда получено 01 октября 2018 года, ходатайство об увеличении заявленной суммы неустойки получено 19 ноября 2018 года), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен контракт № Д-2016-0016/1 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту: «Высокоскоростная линия связи на участке Демьянск-Томск. Третий этап. Этап 3.3» (21-ИП-111-00017)», с протоколом разногласий от 01 сентября 2016 года.

Цена работ по контракту составила 35 000 000 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 апреля 2018 года к контракту).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что сроки выполнения работ определены графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Срок окончания работ – 20 мая 2018 года (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 02 апреля 2018 года к контракту).

Факт выполнения работ по контракту на общую сумму 12 897 116 руб. 11 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 7 от 25.09.2017 на сумму 4 493 443 руб. 61 коп., № 8 от 25.10.2017 на сумму 736 599 руб. 51 коп., № 9 от 25.11.2017 на сумму 3 262 083 руб. 54 коп., № 10 от 25.01.2018 на сумму 2 316 203 руб. 69 коп., № 11 от 25.02.2018 на сумму 2 088 785 руб. 76 коп.

Пунктом 4.8. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2016 года к контракту) предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется последним в течение 33 рабочих дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, оформленного субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ принят (подписан) полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); соглашения об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса); ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35); реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика; реестра смонтированного оборудования поставки субподрядчика; ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат; исполнительной документации по выполненным объемам работ, согласно перечню приемо-сдаточной документации, утвержденной заказчиком на бумажном носителе в 2 экземплярах.

В обоснование исковых требований истец указал, что с учетом частичной оплаты в размере 7 885 405 руб. 05 коп., задолженность по оплате принятых работ составляет 4 366 855 руб. 25 коп. При этом сумма гарантийного удержания, предусмотренная пунктом 4.10. контракта, истцом в рамках настоящего дела не заявлена ко взысканию.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. № 01-юр от 15.01.2018, опись вложения и почтовая квитанция от 17.01.2018; претензия исх. № 41-юр от 12.04.2018, реестр и почтовая квитанция от 13.04.2018; претензия исх. № ДО-131 от 08.06.2018, распечатка электронной почты от 08.06.2018).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании по контракту № Д-2016-0016/1 от 01 сентября 2016 года долга в размере 4 366 855 руб. 25 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01.06.2018 по 31.10.2018 (113 дней) в размере 261 312 руб. 50 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 26.2.1. контракта предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты на срок свыше 31 календарного дня в виде неустойки в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

Как установлено судом, последние формы КС-2, КС-3 были подписаны сторонами 25 февраля 2018 года, соответственно, срок их оплаты с учетом 33 рабочих дней – до 13 апреля 2018 года.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, требования истца рассмотрены судом за заявленный период.

Соответственно, за указанный истцом период неустойка составляет: 4 366 855 руб. 25 коп. * 113 дней * 7,50 % / 360 * 2 = 205 606 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащей взысканию с ответчика неустойку в общем размере 205 606 руб. 10 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец, увеличивая размер неустойки, госпошлину не доплачивал, требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 555 руб.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ-6» по контракту № Д-2016-0016/1 от 01 сентября 2016 года долг в размере 4 366 855 руб. 25 коп., неустойку в размере 218 342 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 186 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ СИБИРИ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 527 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТРЕСТ «СВЯЗЬСТРОЙ-6» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 428 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова