Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А57-31877/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-31877/2020
г. Саратов
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2022 года по делу № А57-31877/2020

о признании за кредитором – акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» статуса залогового кредитора

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик» (410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРитейлГрупп» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 13.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 23.11.2020 обратился кредитор - ИП ФИО3 с заявлением о признании должника - ООО «Шоколад Бутик», несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2021 (резолютивная часть объявлена 22.03.2021) по делу №А57-31877/2020 заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Шоколад Бутик» введена процедура наблюдения сроком до 22 сентября 2021 года. Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН640402656193, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15520, адрес для корреспонденции; 410028, г. Саратов, а/я 1177), члена Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО АУ 119017 <...> дом8, строение 1, офис 2).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №58(7020) от 03.04.2021, стр. 122.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 23.12.2021) по делу №А57-31877/2020 должник - ООО «Шоколад Бутик» несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2021 (резолютивная часть объявлена 23.12.2021) по делу №А57-31877/2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН640402656193, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15520, адрес для корреспонденции; 410028, г. Саратов, а/я 1177), члена Саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес СРО АУ 119017 <...> дом8, строение 1, офис 2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022, стр. 219.

В Арбитражный суд Саратовской области 28.04.2021 поступило требование АО «НВКбанк» о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «Шоколад Бутик» для удовлетворения в третью очередь задолженности в сумме 367 456 190,03 рублей, из них 294 300 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 769 420,08 руб. - просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (по ставке 12,25% годовых), 52 934 914,94 руб. - проценты по просроченной задолженности (по ставке 27,25%о годовых), 7 104 250,00 руб. - пени на просроченный основной долг, 347 605,01 руб. - пени на просроченные проценты, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №857/Д, заключенного 07.11.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Бэст Прайс».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №663/Д, заключенного 27.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ТД Интерторг».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью«ЦентрРитейлГрупп» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставкипродовольственных товаров № П/17-182, заключенного 22.11.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ЦентрРитейлГрупп».

права требования к индивидуальному предпринимателю Гусеву АлексеюВладимировичу (ИНН <***>), вытекающие из договора поставкипродовольственных товаров № 024/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО5

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №2516, заключенного 01.01.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Тамерлан».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №F0/17-1040, заключенного 01.12.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Оптовик».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №б/н, заключенного 14.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торгсервис 64».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Экселлент» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №076/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Экселлеит».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нэотрейд» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственнык товаров №416/Д, заключенного 01.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Нэотрейд».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТорговаяКомпания Лето» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 193, заключенного 01.03.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговая Компания Лето».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 064/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Столичные поставки».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 653, заключенного 17.04.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговый дом «ВКТ».

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 027/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Велес».

права требования к индивидуальному предпринимателю Поповой ЮлииАдольфовне (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 811/Д, заключенного 26.09.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО6

права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №655/Д, заключенного 21.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Дельта».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.05.2021 заявление АО «НВКбанк» принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления АО «НВКбанк» назначено на 07.06.2021, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» ФИО7, общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРитейлГрупп» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ИНН <***>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» ФИО8, общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Экселлент» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нэотрейд» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 признаны обоснованными требования кредитора АО «НВКбанк» и в реестр требований кредиторов должника ООО «Шоколад Бутик» включена задолженность в сумме в сумме 367 456 190,03 рублей, из них 294 300 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 769 420,08 руб. - просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (по ставке 12,25% годовых), 52 934 914,94 руб. - проценты по просроченной задолженности (по ставке 27,25%о годовых), 7 104 250,00 руб. - пени на просроченный основной долг, 347 605,01 руб. -пени на просроченные проценты, для удовлетворения в третью очередь.

Выделено в отдельное производство требование акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», ОГРН <***>, ИНН <***> в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство но страхованию вкладов», адрес для корреспонденции: 443030, <...>, об установлении статуса залогового кредитора.

03 февраля 2022 года Арбитражным судом Саратовской области признано за кредитором - акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» статус залогового кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», 410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, по требованию в сумме 367 456 190,03 руб., установленной определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 по делу №А57-31877/2020, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1. права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №663/Д, заключенного 27.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ТД Интерторг».

2. права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 024/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО5

3. права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №F0/17-1040, заключенного 01.12.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Оптовик».

4. права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №б/н, заключенного 14.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торгсервис 64». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Конкурсный управляющий акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, признать за АО «НВКбанк» статус залогового кредитора в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Шоколад Бутик», 410010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, по требованию в сумме 367 456 190,03 рублей, установленной определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 по делу №А57-31877/2020, как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №663/Д, заключенного 27.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ТД Интерторг».

2.права требования к индивидуальному предпринимателю Гусеву АлексеюВладимировичу (ИНН <***>), вытекающие из договора поставкипродовольственных товаров № 024/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО5

3.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №F0/17-1040, заключенного 01.12.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Оптовик».

4.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 64» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров №б/н, заключенного 14.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торгсервис 64».

5.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 857/Д, заключенного 07.11.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Бэст Прайс».

6.права требования к обществу с ограниченной ответственностью«ЦентрРитейлГрупп» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставкипродовольственных товаров № П/17-182, заключенного 22.11.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ЦентрРитейлГрупп».

7.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 2516, заключенного 01.01.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Тамерлан».

8.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Экселлент» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 076/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Экселлент».

9.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нэотрейд» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 416/Ц, заключенного 01.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Нэотрейд».

10.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 193, заключенного 01.03.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговая Компания Лето».

11.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 064/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Столичные поставки».

12.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 653, заключенного 17.04.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговый дом «ВКТ».

13.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Белее» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 027/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Белес».

14.права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 811/Д, заключенного 26.09.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и МП ФИО6

15.права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 655/Я заключенного 21.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Дельта».

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в материалы дела не представлен весь объем первичной бухгалтерской документации, не представлены доказательства прекращения хозяйственной деятельности по договорам заключенным Должником с третьими лицами. Представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов, составленные между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Дельта», ООО «Столичные поставки», ООО «ЦентрРитейлГрупп», не могут быть признаны судом относимыми и допустимым доказательствами прекращения залоговых прав АО «НВКбанк», подтверждающими факт прекращения обязательств ООО «Дельта», ООО «Столичные поставки», ООО «ЦентрРитейлГрупп» перед ООО «Шоколад Бутик».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 21.03.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 367 456 190,03 руб., из них 294 300 000,00 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 12 769 420,08 руб. - просроченная задолженность по процентам на срочную ссуду (по ставке 12,25% годовых), 52 934 914,94 руб. - проценты но просроченной задолженности (по ставке 27,25% годовых), 7 104 250,00 руб. - пени на просроченный основной долг, 347 605,01 руб. - пени на просроченные проценты.

Возражений относительно обоснованности требований АО «НВКбанк» в части суммы задолженности материалы дела не содержат, доказательства погашения задолженности не представлены и определением суда от 12.10.2021 заявленные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, требования по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии № 30/06 от 23.07.2016 обеспечены залоговым имуществом должника - дебиторская задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, таким образом, удовлетворение требований залогодержателя происходит за счет стоимости заложенного имущества.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование истца в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ходе судебного разбирательства некоторыми дебиторами должника, задолженность которых была предоставлена ООО «Шоколад Бутик» в качестве залога по обязательствам перед АО «НВКбанк», были заявлены возражения относительно признания требования АО «НВКбанк» обоснованными в части залогового имущества - права требования к ним, ввиду отсутствия задолженности перед должником - ООО «Шоколад Бутик».

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23 июля 2009 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» при установлении требований залогового кредитора суд проверяет, имеется ли надлежащий договор о залоге, не прекратился ли залог по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Таким образом, в силу указанных норм, основанием для признания требований как обеспеченных залоговым имуществом является наличие у должника в натуре заложенного имущества, являющегося предметом вышеуказанных договоров о залоге.

На основании изложенного, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2021 отклонен довод представителя АО «НВКбанк» о том, что наличие возражений дебиторов должника не влияет на обоснованность требование банка, а установление статуса залогового кредитора не влечет безусловную обязанность предъявления требований к третьим лицам, задолженность которых предоставлена в качестве залогового обеспечения задолженности ООО «Шоколад Бутик» перед банком.

Кроме того, в соответствии с актами проверки залогового имущества по договорам залога от 13.08.2020, представленными АО «НВКбанк», наличие предмета залога подтверждено не было.

Частично удовлетворяя требование кредитора об установлении статуса залогового кредитора, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «НВКбанк» и ООО «Шоколад Бутик» были заключены в том числе:

1.договор залога №. 30/06 3-1 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Бэст Прайс» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 857/Д, заключенного 07.11.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Бэст Прайс». Предмет залога оценивается в 51 141 932,00 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Бэст Прайс» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует. Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

2.договор залога № 30/06 3-3 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрРитейлГрупп» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № П/17-182, заключенного 22.11.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «ЦентрРитейлГрупп». Предмет залога оценивается в 4 209 297,84 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «ЦентрРитейлГрупп» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «ЦентрРитейлГрупп» представлен отзыв, из которого следует, что договор поставки продовольственных товаров № П/17-182, заключенный 22.11.2017 не исполняется обеими сторонами с 22.11.2017. По состоянию на 01.01.2020 имелась заложенность в сумме 173 316,40 руб., которая погашена ООО «ЦентрРитейлГрупп» в полном объеме. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

3.договор залога № 30/06 3-5 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Тамерлан» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 2516, заключенного 01.01.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Тамерлан». Предмет залога оценивается в 3 066 119,34 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Тамерлан» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

4. договор залога № 30/06 3-8 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Экселлент» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 076/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Экселлент». Предмет залога оценивается в 1 494 537,43 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Экселлент» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Экселлент» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, что подтверждается актом сверки от 01.06.2020. Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

5.договор залога № 30/06 3-9 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Нэотрейд» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 416/Д, заключенного 01.09.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Нэотрейд». Предмет залога оценивается в 1 892 005,68 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Нэотрейд» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Нэотрейд» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, что подтверждается актом сверки от 01.07.2020. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

6.договор залога № 30/06 3-10 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Лето» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 193, заключенного 01.03.2017 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговая Компания Лето».Предмет залога оценивается в 1 803 313,04 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «ТК Лето» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «ТК Лето» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется задолженность в сумме 22 140 руб., что подтверждается актом сверки за 3 квартал 2020 года.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

7. договор залога № 30/06 3-11 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Столичные поставки» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 064/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Столичные поставки».Предмет залога оценивается в 1 642 661,26 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Столичные поставки» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Столичные поставки» представлен отзыв, согласно которого по состоянию на 30.06.2020 ООО «Шоколад Бутик» имело задолженность перед ООО «Столичные поставки» в сумме 20 498,00 руб. На основании договора №19/п о переводе долга от 01.06.2020 долг ООО «Шоколад Бутик» переведен на ООО «Валио».

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

8.заключен договор залога № 30/06 3-12 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 653, заключенного 17.04.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Торговый дом «ВКТ». Предмет залога оценивается в 1 244 907,33 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Торговый дом «ВКТ» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Торговый дом «ВКТ» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется кредиторская задолженность в сумме 16 306,41 руб., что подтверждается актом сверки за 2 квартал 2020 года.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

9.договор залога № 30/06 3-13 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 027/Д, заключенного 01.07.2015 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Велес». Предмет залога оценивается в 961 812,23 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Велес» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется кредиторская задолженность в сумме 5 641,66 руб.

Также, в материалы дела ООО «Велес» представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, на стороне должника имеется кредиторская задолженность в сумме 5 641,66 руб.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

10.заключен договор залога № 30/06 3-14 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 811/Д, заключенного 26.09.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО6 Предмет залога оценивается в 1 591 860,81 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ИП ФИО6 перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ИП ФИО6 представлен отзыв, согласно которого задолженность перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует, по состоянию на 01.07.2020 между ООО «Шоколад Бутик» и ИП ФИО6 не было правоотношений и непогашенной задолженности. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

11.заключен договор залога № 30/06 3-15 от 13.05.2019. Предметом залога являются права требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ИНН <***>), вытекающие из договора поставки продовольственных товаров № 655/Д, заключенного 21.03.2018 между ООО «Шоколад Бутик» и ООО «Дельта». Предмет залогаоценивается в 1 608 531,74 руб.

В соответствии с копией акта сверки расчетов, представленной должником, задолженность ООО «Дельта» перед ООО «Шоколад Бутик» отсутствует.

Также, в материалы дела ООО «Дельта» представлен отзыв, согласно которого последняя поставка должником была осуществлена 25.01.2020, ООО «Дельта» полностью расплатилось за поставленную продукцию, что подтверждается также актом сверки на 07.04.2020. При этом, согласно указанного акта, ООО «Шоколад Бутик» имеет задолженность перед ООО «Дельта» в сумме 14 341,36 руб. В дополнение к отзыву представлены копии платежных поручений.

Таким образом, наличие дебиторской задолженности не подтверждено.

Довод Банка на то, что акты сверки не являются первичными учетными документами и сами по себе не могут подтверждать факт отсутствия дебиторской задолженности у должника, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку указанные в них сведения не опровергнуты.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерном выводу отказав удовлетворении требования в данной части.

При этом, если кредитор изначально заявлял требование о включении требования в реестр в качестве обеспеченного залогом, но в связи с отсутствием имущества судом отказано в признании статуса залогового кредитора, то после обнаружения имущества (в процедуре конкурсного производства) кредитор вправе обратиться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В этом случае срок на предъявление требований кредиторами считается соблюденным, так как будет исчислен по дате первоначального обращения.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2022 года по делу № А57-31877/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Н.А. Колесова