Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А57-29703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29703/2019
14 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.В. Кузьмина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Новочеркасск, Ростовская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон и Раствор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область,

третье лицо:

государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс», город Саратов,

общество с ограниченной ответственностью «Сова-М», город Саратов,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 726 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2020, сроком действия полномочий на один год, диплом обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – ООО «Сова-М» - ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2018, сроком действия полномочий на три года, диплом обозревался,

от третьего лица – ГУП Саратовской области «Облводоресурс» – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетон и Раствор» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 726 руб. 03 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены государственное унитарное предприятие Саратовской области «Облводоресурс», общество с ограниченной ответственностью «Сова-М».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019 в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 05.12.2019 в размере 64 726 руб. 03 коп.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019 обязательств по выполнению работ в порядке и сроки, предусмотренные договором, и невозвращении им неотработанного аванса.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Представитель третьего лица - ООО «Сова-М» явился в судебное заседание, оставил вопрос рассмотрения спора на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на исполнение условий договора №301545-СБ от 14.12.2018 в полном объеме.

Представитель третьего лица – ГУП Саратовской области «Облводоресурс» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Представители истца, третьего лица возражали против удовлетворения ходатайства, считая, что отложение судебного разбирательства на более поздний срок приведет к затягиванию судебного процесса.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства является правом суда.

Ответчик не представил доказательства, указывающие на наличие уважительных причин невозможности явки представителя.

С момента принятия иска судом к производству было достаточно времени представить доказательства выполнения работ.

В поступившем в арбитражный суд ходатайстве ответчик не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

У ответчика имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, выслушав представителей истца, третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Производственная компания» (Подрядчик) и ООО «Бетон и Раствор» (Субподрядчик) был заключен договор №301545-СБ/2 от 15.04.2019.

Согласно условиям данного договора Субподрядчик обязуется выполнить по заданию Подрядчика строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов» (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный д. Козловка, Вольновское МО)» и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.2. договора объем и виды работ, выполняемых Субподрядчиком, определяются сметной документацией (приложение 1).

В соответствии с разделом 2 договора Субподрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору с момента подписания настоящего договора. Срок производства работ – 47 календарных дней. Субподрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать их результат Подрядчику. Выполнение работ определяется в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2). Субподрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работы.

Цена договора составляет 3 310 861 руб. 56 коп., в том числе НДС 20%. (пункт 3.1. договора).

На основании пунктов 3.2., 3.2.1., 3.2.2. договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств Подрядчика на расчетный счет Субподрядчика в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от цены договора в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора;

- дальнейшая оплата производится ежемесячно за фактически выполненные объемы работ в течение 35 календарных дней с момента подписания справки КС-3, акта КС-2 и выставления Субподрядчиком счета на оплату. Погашение аванса производится путем пропорционального удержания от суммы, подлежащей выплате Субподрядчику за фактически выполненные объемы работ в соответствии с актами выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) до полного погашения аванса.

Кроме того, 02.08.2019 между ООО «Производственная компания» (Подрядчик) и ООО «Бетон и Раствор» (Субподрядчик) было заключено дополнительное соглашение №2 к договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019.

Согласно пункту 1. дополнительного соглашения №2 от 02.08.2019 в связи с возникновением необходимости в дополнительных видах работ по договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019 стороны пришли к соглашению о выполнении Субподрядчиком для Подрядчика на указанном в договоре объекте дополнительных работ, сформированных в Приложении №1 к дополнительному соглашению.

Пунктом 2. дополнительного соглашения №2 от 02.08.2019 предусмотрено, что цена дополнительных видов работ составляет 9 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

Цена работ с учетом дополнительного соглашения №2 к договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019 составляет по договору 3 310 861 руб. 56 коп., по дополнительному соглашению 9 000 000 руб. (п.3.1. договора и п.2 дополнительного соглашения №2)

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование условий договора №301545-СБ/2 от 15.04.2019 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, во исполнение обязательств по договору и дополнительному соглашению перечислил платежными поручениями №3584 от 03.06.2019, №4755 от 23.07.2019, №5069 от 02.08.2019, №5098 от 02.08.2019, №5690 от 16.08.2019 на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 10 310 861 руб. 56 коп.

Ответчиком работы, указанные в договоре, были выполнены частично на сумму 3 310 861 руб. 56 коп., что подтверждается подписанными сторонами Справками о стоимости выполненных работ и затрат №8 от 28.05.2019, №10 от 01.06.2019, №11 от 26.07.2019.

Таким образом, факт надлежащего выполнения Подрядчиком своих обязательств по договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Вместе с тем, Подрядчик ссылается на то, что Субподрядчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ, указанных в договоре №301545-СБ/2 от 15.04.2019, с учетом дополнительного соглашения №2 от 02.08.2019, в полном объеме. Ответчик в июле 2019 года прекратил дальнейшее исполнение договора со своей стороны, а к выполнению дополнительных работ в августе 2019 года так и не приступил, в связи с чем у Истца не оставалось выхода, как закончить требуемые работы собственными силами.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на исполнение условий договора №301545-СБ от 14.12.2018 в полном объеме.

Суд, в судебном заседании неоднократно разъяснял сторонам положения части 1 статьи 82 АПК РФ, что в случае возникновения при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

Ответчиком ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если ходатайство о проведении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Кроме того, суд определениями от 16.12.2019, 20.01.2020, 10.03.2020, 10.04.2020, 06.05.2020, 28.05.2020, 25.06.2020 обязывал ответчика представить доказательства возврата денежных средств, доказательства выполнения работ на сумму исковых требований, контррасчет задолженности. Указанные определения ответчиком не исполнены.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора, согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия №1232 от 07.10.2019 с требованием о расторжении договора и возврате неотработанного аванса. Подрядчик данное требование не исполнил.

Учитывая отсутствие необходимости в дальнейших работах Ответчика по договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019, согласно п. 8.3. Истец отказался от дальнейшего исполнения договора, о чем официально уведомил Ответчика в претензии №1232 от 07.10.2019.

Указанная претензия, согласно данным отслеживания направлений Почты России, была получена стороной 16.10.2019.

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405 главы 22 ГК РФ («исполнение обязательств») и статей 715, 717 главы 37 ГК РФ («подряд»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, в случае если иное не предусмотрено договором подряда.

В случае реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы в силу 717 Гражданского кодекса Российской Федерации у него возникает обязанность уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Обязанности заказчика корреспондирует право подрядчика требовать уплаты части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Условия статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют при добросовестном и надлежащем исполнении договора Подрядчиком.

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения убытков предусмотрено также пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако это право возникает при наличии указанных в статье обстоятельств, а именно, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доказательств своевременного выполнения работ ответчиком представлено не было. Своевременного ответа и возражений на уведомление истца о расторжении договора со стороны ответчика не последовало, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор является расторгнутым.

Учитывая изложенное, суд заключил, что имеют место обстоятельства, являющиеся основанием для применения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Воспользовавшись данным правом, заказчик правомерно в одностороннем порядке расторг договор по основанию, предусмотренному статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Претензию №1232 от 07.10.2019 суд квалифицирует как односторонний отказ от исполнения договора подряда, т.к. из ее содержания следует, что в результате нарушения ответчиком сроков выполнения работ истец вынужден отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Данный отказ не противоречит нормам статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, договор №301545-СБ/2 от 15.04.2019 считается расторгнутым с момента получения ответчиком письма с требованием о возврате полученных в качестве предварительной уплаты денежных средств, а обязательства ООО «Бетон-Раствор» по выполнению оставшейся части работ – прекратившимися.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем, согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора лицо, оплатившее работу, но не получившее результат работ от обязанной стороны, вправе требовать возврата излишне переданного имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор №301545-СБ/2 от 15.04.2019 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств в полном объеме по договору, то основания для удержания ООО «Бетон и Раствор» перечисленных ООО «Производственная компания» денежных средств в сумме 7 000 000 руб. отпали, потому что в связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по выполнению работ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате неотработанного аванса по договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019, в размере 7 000 000 руб.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 05.12.2019 в размере 64 726 руб. 03 коп.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Пленум №7) разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям с сайта Почта России уведомление о расторжении получено ответчиком 16.10.2019.

Согласно пункту 37 Пленума №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его верным.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 05.12.2019 в размере 64 726 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бетон и Раствор» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Энгельс, Саратовская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Новочеркасск, Ростовская область сумму неосновательного обогащения, образовавшуюся в результате неотработанного аванса по договору №301545-СБ/2 от 15.04.2019, в размере 7 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2019 по 05.12.2019 в размере 64 726 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 324 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Кузьмин