Определение от 27 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № А73-2038/2020
г. Хабаровск
28 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения от 22.04.2026.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.В. Евхут,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Серых (до перерыва), Т.В. Шапшай (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего ФИО1 (вх. № э236506 от 26.12.2025) о назначении дополнительной судебной экспертизы

в рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО2 (вх. №50274(31) от 14.03.2024)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Транс-Лес» (далее – ООО «Амур-Транс-Лес», ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транслес ДВ» (далее – ООО «Транслес ДВ», ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТД Леспромторг» (далее – ООО «ТД Леспромторг», ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в деле о банкротстве ФИО3 (дата рождения: 25.09.1963, место рождения: г. Хабаровск, ИНН <***>),

при участии:

от ООО «ТД Леспромторг» - ФИО4 по доверенности от 30.04.2025;

от ООО «Амур-Транс-Лес» - ФИО5 по доверенности от 25.12.2025;

от должника, ООО «Транслес ДВ» - ФИО6 по доверенностям от 25.03.2025, 23.10.2023;

кредитор ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2020 по заявлению ФИО7 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3 (далее – должник).

Решением от 26.05.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, из Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки сделок по отчуждению недвижимого имущества – сооружения железнодорожного транспорта, протяженностью 106 м, расположенного по адресу: ЕАО, Смидовичский район, ул. Советская, д. 132, кадастровый номер: 79:06:3400017:185 (далее – недвижимое имущество), а именно: договор купли-продажи, заключенный 14.12.2015 между ООО «Амур-Транс-Лес» и ООО «Транслес ДВ»; договор купли-продажи, заключенный 17.05.2021 между ООО «Транслес ДВ» и ООО «ТД Леспромторг».

В качестве применения последствий недействительности сделок заявитель просил суд обязать ООО «ТД Леспромторг» возвратить ООО «Амур-Транс-Лес» недвижимое имущество; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ООО «ТД Леспромторг» на недвижимое имущество.

Определением от 15.03.2024 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО8 (дата и место рождения: 16.07.1987, г. Хабаровск).

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Определением суда от 09.12.2024 по обособленному спору А73-2038-31/2020 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» (ИНН <***>, <...>) ФИО9. Производство по обособленному спору № А73-2038-31/2020 приостановлено.

Определением суда от 19.12.2024 арбитражный управляющий ФИО2 освобождён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО3, новым финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утверждена ФИО1 из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением суда от 25.02.2025 по делу №А73-2038/2020 произведена замена судьи А.В. Ефановой на судью А.В. Евхут.

Определением суда от 04.06.2025 производство по заявлению возобновлено.

Судебное заседание неоднократно откладывалось ввиду несогласия финансового управляющего и кредитора ФИО7 с заключением эксперта.

17.09.2025 от финансового управляющего поступило письменное дополнение, содержащее уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности цепочки сделок.

18.11.2025 от финансового управляющего в материалы дела поступили:

- ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы по расчету стоимости затрат на укладку рельсов по состоянию на 14.01.2025 и на 17.05.2021;

- уточнение заявленных требований в части применения последствий недействительности цепочки сделок.

Определением суда от 16.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек администрацию Муниципального образования «Смидовичское городское поселение «Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе для истребования доказательств.

В судебном заседании 08.04.2026 рассмотрев уточнение заявленных требований (ходатайство от 18.11.2025), суд в порядке статьи 49 АПК РФ не принял уточнения под пунктами 2 и 6 ходатайства, в связи с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Финансовый управляющий уточнение заявленных требований (ходатайство от 18.11.2025) в остальной части поддержала, просит:

1. признать недействительной цепочку сделок по отчуждению недвижимого имущества: подъездной железнодорожный путь ООО «АТЛ» на станции Ин Дальневосточной железной дороги, протяженностью 106 м, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, ул. Советская, д. 132, кадастровый номер 79:06:3400017:185, а именно:

- договор купли-продажи, заключенный 14.12.2015 между ООО «Амур-Транс-Лес» и ООО «Транслес ДВ»;

- договор купли-продажи от 17.05.2021 между ООО «Транслес ДВ» и ООО «ТД ЛЕСПРОМТОРГ».

2. Признать право собственности ООО «Амур-Транс-Лес» на Земельный участок с кадастровым номером 79:06:3400017:191 площадью 4028 +/-22.21 кв.м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, 136 м по направлению на юг от д.25 по ул. ФИО10.

3. Обязать ООО «ТД ЛЕСПРОМТОРГ» возвратить ООО «Амур-Транс-Лес» недвижимое имущество:

- подъездной железнодорожный путь ООО «АТЛ» на станции Ин Дальневосточной железной дороги протяженностью 106 м, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, ул. Советская, д. 132, кадастровый номер 79:06:3400017:185;

- земельный участок с кадастровым номером 79:06:3400017:191 площадью 4028 +/-22.21 кв.м., расположенный по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, пгт. Смидович, 136 м по направлению на юг от д.25 по ул. ФИО10.

Финансовый управляющий поддержала ходатайство о проведении дополнительной экспертизы.

Представитель ООО «Амур-Транс-Лес» и конкурсный кредитор ФИО7 не возражали по ходатайству о проведении дополнительной экспертизы.

Представители ООО «Транслес ДВ» и ООО «ТД Леспромторг» возражали против проведения дополнительной экспертизы.

В судебном заседании 08.04.2026 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.04.2026, для направления запроса эксперту о возможности производства дополнительной экспертизы по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка и её стоимости.

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Как следует из экспертного заключения, оценка рыночной стоимости спорного железнодорожного пути проведена без учета рыночной стоимости права на земельный участок, на котором он расположен. Также после проведения судебной экспертизы финансовым управляющим заявлены уточнения требований, которые приняты судом.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить ходатайство финансового управляющего и назначить по делу дополнительную экспертизу, поручи её проведение тому же эксперту.

По сведениям экспертной организации стоимость экспертизы составит 60 000 руб., срок проведения экспертизы 30 календарных дней.

На депозитный счет суда перечислены денежные средства в сумме 45 000 руб. (чек по операции АО «ТБанк» от 29.12.2025).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В данном случае суд ставит на разрешение эксперта следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:06:3400017:179 общей площадью 472 кв.м. и 79:06:3400017:180 площадью 5528 кв.м. по состоянию на 14 декабря 2015 год?

- Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:3400017:191 площадью 4028 +/- 22,21 кв.м. по состоянию на 17 мая 2021 год?

- Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 79:06:3400017:179 общей площадью 472 кв.м. по состоянию на 17 мая 2021 год?

Копии необходимых для проведения дополнительной экспертизы документов из материалов обособленного спора №А73-2038-31/2020 подлежат направлению эксперту вместе с копией настоящего определения.

Учитывая указанный экспертом срок проведения экспертизы (30 календарных дней с момента поступления всех необходимых материалов), арбитражный суд полагает целесообразным на основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ приостановить производство по обособленному спору до получения судом заключения эксперта.

Руководствуясь статьями 82, 87, 143-147, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство финансового управляющего ФИО1 о назначении дополнительной судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить по обособленному спору А73-2038-31/2020 судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное агентство оценки имущества» (ИНН <***>, <...>) ФИО9.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Какова рыночная стоимость права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 79:06:3400017:179 общей площадью 472 кв.м. и 79:06:3400017:180 площадью 5528 кв.м. по состоянию на 14 декабря 2015 год?

- Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 79:06:3400017:191 площадью 4028 +/- 22,21 кв.м. по состоянию на 17 мая 2021 год?

- Какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 79:06:3400017:179 общей площадью 472 кв.м. по состоянию на 17 мая 2021 год?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (эксперту представить соответствующую расписку).

Эксперту провести экспертизу в срок 30 календарных дней с даты предоставления документов на экспертизу и в тот же срок представить в суд заключение по ее результатам со всеми приложениями.

Разъяснить эксперту право на заявление ходатайства о продлении срока проведения экспертизы в случае объективной невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок.

Установить общую стоимость проведения судебной экспертизы 60 000 руб.

Разъяснить эксперту, что проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Разъяснить эксперту обязанность заблаговременного информирования суда и лиц, участвующих в деле, о возможном увеличении размера вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

В распоряжение эксперта представить необходимые для проведения экспертизы копии документов из материалов дела обособленного спора №А73-2038-31/2020 (входящий номер заявления 50274).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы. Необходимые для проведения экспертизы документы подлежат истребованию через суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, предусмотренное частью 2 статьи 83 АПК РФ право присутствовать при проведении экспертизы при условии, если такое присутствие не помешает нормальной работе эксперта.

Разъяснить эксперту право включить в заключение свои выводы по вопросам, которые перед ним не были поставлены, если указанные выводы имеют значение для дела.

Производство по обособленному спору № А73-2038-31/2020 приостановить до получения судом заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по заявлению в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его вынесения путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.В. Евхут