Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А19-18513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18513/2023

07.05.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерывов в судебных заседаниях и после их окончания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ" (адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПОСЕЛОК, ФИО1 УЛИЦА, 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 257 950 руб. 52 коп.,

с участием третьих лиц – Усть-Ордынского муниципального унитарного предприятия «Каскад» (адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ Р-Н, УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ П, ФИО2, ЗД. 37, -, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Спектр» муниципального образования «Усть-Ордынское» (адрес: 669001, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭХИРИТ-БУЛАГАТСКИЙ РАЙОН, УСТЬ-ОРДЫНСКИЙ ПОСЕЛОК, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности от 09.01.2024 ФИО3, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – представитель по доверенности от 11.01.2024 ФИО4, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-НЭО ИРКУТСК" (далее – истец, ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ" (далее – ответчик, АДМИНИСТРАЦИЯ) о взыскании основного долга по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1096464-2021/ТКО от 17.01.2019, № 1164701-2022/ТКО от 09.01.2020, № 1164704-2022/ТКО от 11.01.2021, № 1164708-2022/ТКО от 10.01.2022, № 1199474-2023/ТКО от 09.01.2023 за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 в размере 207 561 руб. 05 коп., пени за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 в размере 50 389 руб. 47 коп. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 22.08.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела неоднократно представлялись возражения на исковое заявление, в которых ответчик факт оказания истцом в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оспаривал, равно как и не заявлял довод об оказании в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами иным лицом, при этом заявлял о пропуске срока исковой давности, о неправомерности включения в расчет исковых требований части спорных объектов, выбывших из владения ответчика путем продажи с аукциона (объектов с кадастровым номером 85:06:130110:1241, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 85:06:130104:733, расположенного по адресу: <...>), о передаче двух спорных объектов с кадастровым номером 85:06:130110:1163, расположенного по адресу: <...>, и с кадастровым номером 85:06:130111:899, расположенного по адресу: <...>, на праве хозяйственного ведения учрежденным им муниципальным унитарным предприятиям для решения уставных задач, со ссылкой на положения части 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"; о необходимости произведения истцом перерасчета стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО, исходя из объема ТКО по одному объекту – административному зданию по адресу: <...>, определенного расчетным путем, исходя из количества и объема контейнера (0,75 куб.м) для накопления ТКО, установленного на контейнерной площадке на территории администрации МО «Усть-Ордынское» по адресу: <...>, включена постановлением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от 03.05.2023 № 330 в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Эхирит-Булагатского р-на, истцом проведена верификация контейнерной площадки.

Определением от 07.02.2024 по инициативе суда с учетом заявленных сторонами доводов и возражений к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усть-Ордынское муниципальное унитарное предприятие «Каскад» (ИНН <***>), Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Спектр» муниципального образования «Усть-Ордынское» (ИНН <***>).

Третьими лицами в ходе рассмотрения дела мотивированные отзывы на исковое заявление не представлены.

В дополнительных возражениях на иск ответчиком с учетом уточнения исковых требований заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям за период с 01.07.2020 по 17.08.2020, представлен контррасчет, согласно которому сумма основного долга за период с 18.08.2020 по 31.05.2023 составила 158 704 руб. 34 коп., заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки, а также о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек с учетом объема оказанных представителем услуг.

Истец неоднократно с учетом принятия части доводов ответчика (об исключении из расчета объектов с кадастровым номером 85:06:130110:1241, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 85:06:130104:733, расположенного по адресу: <...>), а также с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, исключив из суммы исковых требований задолженность за период с 01.01.2019 по 30.06.2020, с учетом установленного договором срока оплаты (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), даты обращения с иском в суд (17.08.2023), а также срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

По остальной части заявленных ответчиком доводов истец в представленных отзывах на возражения ответчика, итоговой правовой позиции по делу заявил мотивированные возражения; кроме того, истец возражал относительно применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Протокольным определением от 07.03.2024 судебное разбирательство отложено на 08.04.2024.

03.04.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство третьего лица (Усть-Ордынского муниципального унитарного предприятия «Каскад») о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Представитель ответчика требования оспорил, поддержал ранее изложенную правовую позицию по делу, ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 30.01.2024 исх-81/УОЭС, 15.01.2024 исх-21/УОЭС об отсутствии технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: <...> к сетям ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

В отсутствие возражений истца, на основании положений статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ документы приобщены судом к материалам дела.

Сторонами даны пояснения по делу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ были объявлены перерывы с 08.04.2024 до 12 час. 40 мин. 15.04.2024, с 15.04.2024 до 12 час. 40 мин. 19.04.2024, о чем сделаны публичные извещения.

После окончания перерывов судебное заседание продолжено судом с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), на основании конкурсного отбора и соглашения № 318 от 28.04.2018 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В "зону - 2 Юг" деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Боханский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Как усматривается из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости (с учетом принятого судом уточнения исковых требований (заявление вх. от 06.03.2024)):

- нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 38:30:011205:1819;

- нежилое здание (административное здание), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 85:06:130110:1163;

- нежилое здание (здание жилищно-коммунального хозяйства), расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 85:06:130111:899.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) путем направления публичной оферты заключены договоры оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1096464-2021/ТКО от 17.01.2019 (дата начала оказания услуг – 01.01.2019), № 1164701-2022/ТКО от 09.01.2020 (дата начала оказания услуг – 01.01.2020), № 1164704-2022/ТКО от 11.01.2021 (дата начала оказания услуг – 01.01.2021), № 1164708-2022/ТКО от 10.01.2022 (дата начала оказания услуг – 01.01.2022), № 1199474-2023/ТКО от 09.01.2023 (дата начала оказания услуг – 01.01.2023), по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Во исполнение заключенных между сторонами договоров истцом были оказаны ответчику коммунальные услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 31.05.2023, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг по обращению ТКО не исполнено, что привело к образованию (с учетом уточнения требований в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности – в размере 207 561 руб. 05 коп. за период с 01.07.2020 по 31.05.2023).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО истец начислил ответчику неустойку на основании пункта 22 договоров в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой с учетом уточнения требования составил 50 389 руб. 47 коп. за период с 01.01.2021 по 22.06.2023.

Расчет объема ТКО произведен истцом, исходя из площади объектов, а также исходя из нормативов накопления ТКО, установленных для категорий объектов – административные здания, учреждения, конторы (0,12 куб.м).

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договоров).

Сроки и порядок оплаты установлены в разделе II договоров, в соответствии с пунктом 5 которых под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора в сумме, указанной в пункте 5 приложения № 1 к договору.

Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращениюс твердыми коммунальными отходами. Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 6 договоров).

Порядок осуществления учета объема и (или) массы ТКО определен в разделе V договоров, согласно пункту 15 которых стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Годовой объем ТКО ответчика определен расчетным методом в размере 207,17 кубометров (10,99600 в месяц).

В соответствии с расчетом стоимости услуг стоимость услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (с НДС) за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 составила 207 561 руб. 05 коп.

Согласно пункту 22 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом на основании условий договоров начислена ответчику неустойка в размере 50 389 руб. 47 коп. за период с 01.01.2021 по 22.06.2023.

Оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом № 89-ФЗ с 01.01.2019 все субъекты Российской Федерации должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы (далее также – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО – это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ, на основании конкурсного отбора и соглашения от 28.04.2018 № 318 статус регионального оператора Иркутской области (Зона-2 Юг) по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен ООО "РТ-НЭО Иркутск".

Таким образом, с 01.01.2019 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории Иркутской области обеспечиваются региональным оператором по обращению с ТКО.

На основании пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона № 89-ФЗ зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункт 8).

ООО "РТ-НЭО Иркутск" оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)»; территориальные зоны утверждены приказом министерством природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Оператор ТКО не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Региональный оператор ввиду отсутствия заявки со стороны собственника ТКО в соответствии с пунктом 8(17) постановления № 1156 исполнил обязанность по направлению публичной оферты, разместив информацию о заключении договора 18.12.2018 на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в газете www.ogirk.ru/issue-pri№t/292937/ на странице 33.

Мотивированный отказ от его подписания региональному оператору, как и предложения об изменении его условий ответчиком не направлялся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29.12.2017 №43-мпр (в ред. Приказа министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр) «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами в Иркутской области» установлены места образования и место накопления отходов.

Территориальная схема размещена на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области по адресу: https://irkobl.ru/sites/ecology/worki№g/ohra№a/page1.php, в том числе ранее действовавшие редакции.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена для потребителя пунктами 4, 8.11, 8.12 Правил № 1156.

Цена договора является одинаковой для всех категорий потребителей, следовательно, договор соответствует требованиям пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8.12, 8.15, 8.17 Правил обращения с ТКО предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Поскольку в пятнадцатидневный срок ответчик не направил региональному оператору заявку в письменной форме на заключение договора, договоры между истцом и ответчиком считаются заключенными на условиях типового договора независимо от отсутствия договора в виде единого документа, подписанного потребителем и региональным оператором.

Аналогичная правовая позиция высказана Президиумом Верховного суда Российской Федерации в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами от 13.12.2023.

В этой связи, стороны связаны договорными правоотношениями в рамках договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №1096464-2021/ТКО от 17.01.2019 (дата начала оказания услуг – 01.01.2019), № 1164701-2022/ТКО от 09.01.2020 (дата начала оказания услуг – 01.01.2020), № 1164704-2022/ТКО от 11.01.2021 (дата начала оказания услуг – 01.01.2021), № 1164708-2022/ТКО от 10.01.2022 (дата начала оказания услуг – 01.01.2022), № 1199474-2023/ТКО от 09.01.2023 (дата начала оказания услуг – 01.01.2023).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1156, потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В приложении № 1 к договорам на оказание услуг по обращению с ТКО в разделе 2 «Информация по предмету договора» отражены сведения о размещении мест сбора и накопления ТКО, определены следующие места сбора и накопления ТКО:

- ФИО1, 17 (идентификационный номер места сбора и накопления ТКО 38110623);

- ФИО5, 67А (идентификационный номер места сбора и накопления ТКО 38110627);

- ФИО2, между д. 56 и д. 58 (идентификационный номер места сбора и накопления ТКО 38110648).

Места сбора ТКО утверждены на территории соответствующего муниципального образования.

Годовой объем (норматив) согласно представленному истцом расчету составил 207,17 кубометров (10,99600 в месяц), определен с применением нормативов накопления ТКО, установленных для категорий объектов – административные здания, учреждения, конторы (0,12 куб.м на 1 кв.м общей площади), утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр, расчетным методом.

Приказ № 58-28-мпр в части определения нормативов накопления в отношении административных зданий, гаражей на территории иных муниципальных образований Иркутской области не был признан недействующим

Суд проверил правильность применения установленных нормативов к объектам недвижимости, принадлежащим ответчику, признает верным.

Тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск» установлен приказами Службы по тарифам Иркутской области от 28.06.2019 № 113-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 18 декабря 2018 года № 394-спр», от 20.12.2019 № 375-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>)", от 17.12.2021 № 79-401-спр «О внесении изменения в приказ службы по тарифам Иркутской области от 20 декабря 2019 года № 375-спр», от 28.11.2022 № 79-478-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>)", от 28.11.2022 № 79-478-спр "Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2) в отношении ООО "РТ-НЭО Иркутск" (ИНН <***>)" и в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 – 464,80 руб./куб.м, с 01.07.2020 по 30.06.2021 – 480,04 руб./куб.м, с 01.07.2021 по 30.06.2022 – 416,38 руб./куб.м, с 01.07.2022 по 30.11.2022 – 430,94 руб./куб.м, с 01.12.2022 по 30.06.2024 – 469,72 руб./куб.м.

Стоимость услуги по обращению с ТКО в период с 01.07.2020 по 31.05.2023 составила 207 561 руб. 05 коп., расчет стоимости услуг судом проверен, признается верным.

Правомерность включения истцом в расчет суммы НДС подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А19-11564/2021.

По правилам пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Довод ответчика о необходимости произведения истцом перерасчета стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за спорный период, исходя из объема ТКО по одному объекту – административному зданию по адресу: <...>, определенного расчетным путем, исходя из количества и объема контейнера (0,75 куб.м) для накопления ТКО, установленного на контейнерной площадке на территории администрации МО «Усть-Ордынское» по адресу: <...> (включена постановлением мэра МО «Эхирит-Булагатский район» от 03.05.2023 № 330 в Реестр мест (площадок) накопления ТКО на территории Эхирит-Булагатского р-на, истцом проведена верификация контейнерной площадки) суд признал необоснованным и подлежащим отклонению.

Как обоснованно указано истцом, в спорный период ответчик с заявлением о внесении изменений в договор в части места сбора ТКО к региональному оператору не обращался, равно как и не обращался с заявлением об учете объема ТКО, исходя из количества контейнеров. Соответствующее письмо ответчика в адрес истца о произведении перерасчета за период с 01.01.2019 по 01.09.2023 датировано 06.09.2023 (исх. № 1503).

В связи с отсутствием у ответчика в спорный период собственных контейнеров расчет стоимости услуг должен производиться по Правилам № 505 и согласно абзацу первому пункта 148(38) Правил № 354, исходя из норматива накопления ТКО по формуле 9(5), приведенной в Приложении № 2 к Правилам № 354, определяющей порядок расчета платы за коммунальную услугу.

Истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания ответчику в спорный период услуг по обращению с ТКО представлены универсальные передаточные документы, содержащие сведения об объеме и стоимости оказанных услуг.

Факт оказания услуг ООО "РТ-НЭО ИРКУТСК" ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, равно как и не доказан факт оказания услуг в спорный период иным лицом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств нарушений региональным оператором обязательств, предусмотренных условиями договора, уклонения регионального оператора от оказания услуг, равно как и не представлено доказательств некачественного оказания услуг.

С учетом правового регулирования общественных отношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами договор оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный между региональным оператором и собственником таких отходов, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами и не относится к абонентскому договору в смысле, придаваемом статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный правовой подход содержится в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оказанные услуги подлежат оплате в сроки и в порядке на условиях договора.

При рассмотрении дел, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, бремя доказывания распределяется с учетом положений часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договоров (пункт 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было оказана услуга.

Услуги ответчиком в установленный срок не оплачены, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом с учетом принятого судом уточнения составила 207 561 руб. 05 коп.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 17.08.2020, а также пени, начисленных за указанный период; представил контррасчет.

Истец уточнил исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также с учетом срока на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. просил взыскать с ответчика основной долг за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 в размере 207 516 руб. 05 коп., пени за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 в размере 50 389 руб. 47 коп.

Ответчик правильность произведенного истцом уточненного расчета основного долга и неустойки не оспорил.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с даты истечения срока исполнения обязательства по каждому периоду.

Оплата потребителем услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора при обращении с иском в суд подтверждается представленными в материалы дела документами.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора, принимая во внимание дату обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд – 17.08.2023, о чем свидетельствует имеющийся на исковом заявлении оттиск входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, содержащий дату фактического поступления, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по предъявленному истцом требованию о взыскании основного долга за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 по 31.05.2023 в размере 207 561 руб. 05 коп. (с учетом принятого судом уточнения) последним не пропущен, требование предъявлено в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, заявление ответчика о применении срока исковой давности признано судом необоснованным.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты основного долга в заявленном размере в материалы дела не представил.

Поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты основного долга в размере 207 561 руб. 05 коп., частичной оплаты долга ответчиком не представлены, ответчиком исковые требования ни по размеру, ни по существу не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование о взыскании суммы основного долга в заявленном размере правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 в размере 50 389 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 22 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.01.2021 по 22.06.2023, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (ниже значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, установленной на день предъявления соответствующего требования, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474) от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 50 389 руб. 47 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком обоснованный контррасчет неустойки не представлен.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, обращении с твердыми коммунальными отходами.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 1 апреля 2022 г. № 0001202204010040, в "Российской газете" от 5 апреля 2022 г. № 72, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 апреля 2022 г. № 14 ст. 2278.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действовало в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Определяя круг лиц, к которым применим введенный мораторий, Правительство Российской Федерации в данном случае не делало разграничение по виду основной деятельности, устанавливая исключение лишь для отдельных лиц (пункт 2 Постановления в редакции Постановления Правительства от 13.07.2022 № 1240).

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет неустойки, расчет неустойки соответствует условиям договоров, произведен с учетом действовавших в периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 мораториев на начисление неустоек, заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признан верным, в связи с чем расчет неустойки принимается судом.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты суммы основного долга за оказанные на основании договоров № 1096464-2021/ТКО от 17.01.2019, № 1164701-2022/ТКО от 09.01.2020, № 1164704-2022/ТКО от 11.01.2021, № 1164708-2022/ТКО от 10.01.2022, № 1199474-2023/ТКО от 09.01.2023 услуги по обращению с ТКО, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты стоимости оказанных услуг за период с 01.01.2021 по 22.06.2023 в размере 50 389 руб. 47 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью заявленной к взысканию неустойки последствиям допущенного нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец возражал относительно применения положений статьи 333 ГК РФ, указав на отсутствие оснований для ее снижения, учитывая, что размер начисленной ответчику в соответствии с п. 22 договоров неустойки является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленная неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, а также возражения истца суд пришел к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Неустойка, определенная пунктом 22 договора, по существу представляет собой законную неустойку, поскольку данное положение вытекает из типовой формы договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641".

Законная неустойка устанавливается законодателем в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг.

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% (ниже значения ключевой ставки ЦБ РФ, действующей по состоянию на 27.02.2022, установленной на день предъявления соответствующего требования, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474), от суммы задолженности за каждый день просрочки, размер которой составил 50 389 руб. 47 коп.

Учитывая изложенное, доводы ответчика, приведенные в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд признает необоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (с учетом ее размера, составляющего 1/130 примененной истцом ключевой ставки ЦБ РФ, ниже установленной), в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ниже размера, заявленного истцом. При этом суд исходит также из разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи представленных в материалы дела доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством и разъяснениями высших судебных органов, суд полагает заявленные исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 207 561 руб. 05 коп. основного долга и 50 389 руб. 47 коп. неустойки.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 06.07.2023 № 166991 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

С учетом уточнения истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 8 159 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшейся части не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета ввиду освобождения ответчика от ее уплаты согласно положениям пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца; кроме того, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 368 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность этих обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в качестве документов, подтверждающих факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.03.2023 № Ст-292538-239616, заключенный между ООО «СТП Юридический сервис» (Исполнитель) и ООО «РТ-НЭО Иркутск» (Заказчик), с приложениями (Техническое задание, Реестр подготовленных к подаче исковых заявлений в интересах ООО «РТ-НЭО Иркутск» № 12 от 27.06.2023), платежное поручение от 20.07.2023 № 182271, приказ о приеме работника на работу в отношении ФИО3 от 01.04.2022 № 17.

Право стороны прибегнуть к услугам профессионального представителя и право на возмещение в связи с этим соответствующих издержек не зависит от наличия у организации собственной юридической службы или специалиста, компетентного представлять интересы организации в суде (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По условиям вышеуказанного договора (пункт 1.1), Исполнитель (ООО «СТП Юридический сервис) обязуется по заданию и от имени Заказчика (ООО «РТ-НЭО Иркутск») оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Способы оказания услуг по взысканию задолженности определены в Техническом задании (приложении №1) к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора до начала месяца, в котором планируются оказание услуг, Заказчик производит оплату услуги на стадии искового производства из расчета 30 000 руб. 00 коп. за каждое дело на основании реестра, предоставленного Исполнителем, согласованного с Заказчиком.

Как следует из пункта 4.1 договора, приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется актами сдачи-приемки оказанных услуг, оформленными в соответствии с Приложением № 3 к договору.

Согласно реестру подготовленных к подаче исковых заявлений № 12 от 27.06.2023, Исполнителем оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, в том числе к ответчику по настоящему делу (пункт 21 реестра), стоимость услуг представителя составила 30 000 руб. 00 коп.

Ознакомившись с условиями представленного договора, суд полагает договор заключенным. Доказательства расторжения договора, отказа Исполнителя от исполнения обязательств по договору в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что из содержания вышеуказанного договора, в том числе реестра подготовленных к подаче исковых заявлений (Приложения № 3 к договору), следует, что юридические услуги были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ), иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В качестве представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовившего исковое заявление, выступал ФИО3, имеющий высшее юридическое образование по специальности "юриспруденция" и действовавший на основании надлежащим образом оформленной доверенности; факт наличия трудовых отношений между указанным лицом и исполнителем по договору документально подтвержден.

В качестве документа, подтверждающего оплату оказанных юридических услуг в заявленном размере, заявителем представлено платежное поручение от 20.07.2023 №182271 на сумму 1 500 000 руб.

Ответчиком о фальсификации представленных заявителем в обоснование заявления доказательств в установленном законом порядке не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что представленными доказательствами заявителем подтвержден факт несения судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая разумность размера возмещаемых судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен. Вместе с тем, суд полагает, что вышеуказанное обстоятельство не может служить основанием для отказа стороне в возмещении фактически понесенных судебных расходов, поскольку не опровергает факта оказания услуг, который подтверждается иными имеющимися в материалах дела доказательствами, а объем оказанных услуг может быть установлен судом, исходя из положений Технического задания (Приложения № 1 к договору).

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что представителем истца ФИО3 оказаны услуги по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, непосредственному участию при рассмотрении дела в суде первой инстанции (участию представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях (04.10.2023, 14.11.2023, 14.12.2023, 24.01.2024 с учетом объявленного в судебном заседании перерыва до 07.02.2024, 07.03.2024, 08.04.2024 с учетом объявленных в судебном заседании перерывов до 15.04.2024, 19.04.2024)).

Участие представителя истца (ФИО3) в состоявшихся по делу судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается протоколами судебных заседаний и вынесенными судебными актами по делу.

Подготовка и представление истцом процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции (заявлений об уточнении исковых требований, отзывов на возражения, дополнительные возражения ответчика, итоговой правовой позиции по делу) также подтверждается материалами дела.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующегов деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлен довод о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных издержек.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Приведенные положения получили развитие в разъяснениях, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, заявляя довод о чрезмерности суммы судебных издержек, в нарушение требований статей 65, 111 АПК РФ, пунктов 10-11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного довода, в связи с чем, данный довод судом отклоняется как необоснованный и документально неподтвержденный.

Приведенный подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2021 по делу № А19-8207/2019.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемой ситуации суд не усматривает оснований для реализации вышеуказанного права уменьшения суммы подлежащих взысканию судебных расходов в силу следующего.

Исходя из содержания пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявленные стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторонв арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационного письмо Президиума ВАС РФ № 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд полагает возможным принять во внимание минимальные размеры вознаграждений, предусмотренные Рекомендациями по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных Советом Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 (далее – Рекомендации адвокатской палаты, Рекомендации), согласно которым минимальный размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) в качестве представителя доверителя в суде первой инстанции – от 50 000 рублей (пункт 3.1 Рекомендаций). При этом, при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Суд также полагает необходимым отметить, что наличие или отсутствие у представителя статуса адвоката само по себе не исключает возможности применения судом Рекомендаций в качестве одного из критериев разумности судебных издержек как сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (минимальных размерах вознаграждений), в целях определения сумм, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

С учетом отсутствия закрепленного на законодательном уровне содержания такого критерия как разумность, принимая во внимание оценочную природу данного понятия, оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов на предмет соответствия критерию разумности, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, исходя при этом из внутреннего убеждения, реализуя свои дискреционные полномочия (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, учитывая характер возникшего между сторонами спора, объем фактически оказанных представителем услуг, уровень сложности дела, а также, исходя из средних ставок юридических услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера судебных издержек, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, суд признает заявленную к взысканию сумму судебных расходов в виде издержек на оплату услуг представителя разумной и обоснованной.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая документальное подтверждение заявителем факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных издержек, а также отсутствие оснований для снижения размера судебных издержек по инициативе суда, арбитражный суд, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства и разъяснениями высшего судебного органа, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УСТЬ-ОРДЫНСКОЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» основной долг в размере 207 561 руб. 05 коп, неустойку в размере 50 389 руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева