Решение от 27 декабря 2024 г. по делу № А40-292679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-292679/23-64-2368
г. Москва
28 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горничевой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном  заседании исковое заявление ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к   ОБЩЕСТВУ   С   ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ    "АЛЕВЮР-ДЕЗ" (109544, <...>, KB 157, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2006, ИНН: <***>)

- о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа по

договору аренды от 22.05.2007 № 06-00646/07

при участии:

от истца - ФИО1 по дов. от 11.12.2023, диплом

от ответчика - ФИО2 по дов. от 17.05.2023, по дов. от 18.12.2023, диплом,

ФИО3 (ИО ген. директора по приказу №8 от 11.11.2024)

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ   ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЕВЮР-ДЕЗ" о взыскании задолженности в размере  88 669 руб. 88 коп. за период с 01.01.2013г. по 31.05.2023г.,  пени в размере 19 164 руб. 54 коп.  за период с 01.01.2013г. по 31.05.2023г., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,393,394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды  от 22.05.2007г. № 06-00646/07 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО «АЛЕВЮР-ДЕЗ» (ответчик, арендатор) заключен договор аренды от 22.05.2007г. № 06-00646/07  нежилого помещения площадью 72,40 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора аренды устанавливается с 01.05.2007г. до 25.04.2008 г.

Пунктом 2.5 договора установлено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок. Данное положение Договора полностью соответствует п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Согласно абзацу 3 пункта 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу 3 закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статьи 422 названного Кодекса).

Спорный договор был заключён до введения Федеральным законом от 30.06.2008г. № 108-ФЗ статьи 17.1 в Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем, данный договор может быть возобновлен на неопределенный срок.

Поскольку по истечении срока действия договора истец продолжил пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны ответчика, договор считается возобновлённым на неопределённый срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ и п. 2.5 договора.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023г. по делу А40-136052/22-16- 827.

Согласно п. 6.5 договора аренды от 22.05.2007г. № 06-00646/07 ответчик обязан вносить арендную плату не позднее пятого числа текущего месяца.

Как следует из расчета истца,  в нарушение указанных требований ответчик не перечислил арендную плату за период с   01.01.2013г. по 31.05.2023г.,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 88 669 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды от 22.05.2007 №06-00646/07 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени в размере  19 164 руб. 54 коп.  за период с 01.01.2013г. по 31.05.2023г.

Направленная ответчику претензия  от  18.05.2023г. № 33-6-565115/23-(0)-2  оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Порядок определения арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы, регламентирован Постановлениями Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 809-ПП и № 800 "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы".

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы № 800-ПП от 25.12.2012г. (в редакции изменений от 07.11.2023 г.) постановлено установить пункт 1 в следующей редакции: установить с 1 января 2024 г. ставку арендной платы в размере 6000 рублей за кв. м. в год субъектам малого предпринимательства, физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями и применяющим специальный налоговый режим Налог на профессиональный доход», арендующим объекты нежилого фонда площадью  до 300 кв. м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по договорам аренды, включенным без проведения торгов, срок которых не истек, за исключением договоров аренды, заключенных в порядке и на условиях, установленных частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

При этом, пункт 1 Постановления Правительства Москвы №800-ПП не содержит обязанности обращения в Межведомственную комиссию по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Указанным Постановлением №800-ПП также установлены требования, предъявляемые  для получения мер имущественной поддержки в виде установления арендных ставок, а именно: действующий договор аренды должен быть действующим и не заключенным на торгах или в соответствии с законом «О защите конкуренции»; площадь арендуемого помещения должна составлять не более 300 кв.м.; наличие статуса СМП.

В части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ сформулировано общее правило о необходимости рыночной оценки при заключении договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок, но иное может быть предусмотрено другим законодательством, в том числе Законом № 209-ФЗ, которым установлены особые условия предоставления субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде передачи в аренду государственного или муниципального имущества, в том числе по льготным (отличным от рыночных) ставкам и при заключении договоров аренды на новый срок.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ № 73, если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. Поскольку по условиям договора аренды и дополнительного соглашения размер арендной платы определяется на основании действующих в Москве нормативов, корректируется арендодателем, может изменяться в одностороннем порядке путем направления арендодателем уведомления о том, что такое изменение произошло, наличие в указанном дополнительном соглашении условия об установлении рыночной ставки арендной платы не препятствует применению в спорный период льготной ставки арендной платы, установленной Правительством Москвы в пункте 1.1 Постановления № 800-ПП.

В п. 2.2 Постановления № 800-ПП приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых субъекты малого предпринимательства утрачивают право на льготную арендную плату (в случае выявления нецелевого использования помещений, наличия задолженности по арендной плате в течение двух периодов оплаты подряд либо недоплаты арендной платы, повлекшей задолженность, превышающую размер арендной платы за два периода оплаты, передачи без согласия арендодателя помещений в субаренду).

В том случае, если Общество перестанет соответствовать установленным законодательством критериям получения льготы, нарушит требования, предусмотренные в Постановлении № 800-ПП, либо истечет срок действия нормативного правого акта, предоставившего льготу, с Общества будет взиматься арендная плата,  определенная по результатам оценки рыночной стоимости права пользования объектом нежилого фонда.

Само по себе возобновление срока действия договора на неопределенный срок в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не исключило при определении размера арендной платы по договору аренды предоставление имущественной поддержки в виде установления льготной арендной ставки. Такой правовой подход по применению положений законодательства о поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства (в том числе нормативно-правовых актов Москвы) соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020г. N 305-ЭС20-1800, 305-ЭС19-26856, от 23.10.2020г. N 305-ЭС20-4888, 305-ЭС20-7258.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023г. по делу А40-136052/22-16-8,  вступившим в законную силу, удовлетворены требования ООО "АЛЕВЮР-ДЕЗ" в части признания договора аренды от 22.05.2007г. № 06-00646/07, заключенного между ДГИ г. Москвы и ООО «Алевюр-Дез», возобновленным на неопределенный срок; признания за ООО «Алевюр-Дез» права на оплату арендной платы по договору аренды от 22.05.2007г. № 06-00646/07 в период с 01.01.2022г. по 31.12.2022г. исходя из ставки 5 000 рублей за 1 кв. м арендуемой площади в год;

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024г. по делу № А40-297497/23, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024г. и Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2024, удовлетворены исковые требования ООО «АЛЕВЮР-ДЕЗ» к Департаменту о признании права на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в размере 5 500 руб. за 1 кв. м в год по Договору на период с 01.01.2023г. по 31.12.2023г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2024г. по делу № А40-297451/2023 признано право ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕН ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕВЮР-ДЕЗ" на имущественную поддержку в виде установления ставки арендной платы в период с 01.01.2024г. по 31.12.2024г. исходя из ставки 6 000 рублей за 1 кв. м арендуемой площади в год по договору аренды нежилого фонда № 06-00646/2007 от 22.05.2007 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ответчик имеет право на применение льготной арендной платы.

Ответчиком в материалы дела представляются платежные поручения о внесении им в адрес г.Москвы арендной платы за право пользования нежилым помещением истца исходя из льготной ставки арендной платы за заявленный период.

Таким образом, поскольку исковые требования истца основаны на расчете и взыскании с ООО «Алевюр-Дез арендной платы за помещение без учета прав имущественной поддержки общества как субъекта малого предпринимательства, исковые требования истца подлежат отклонению в полном объеме как необоснованные.

В то же время, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть  не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Также в силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Аналогичная позиция содержится в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, согласно которого течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, но не более срока, установленного законом или договором для этой процедуры, а при его отсутствии - не более чем на шесть месяцев со дня ее начала.

Как следует из ч. 5 ст. 4 АПК РФ не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

Исковое заявление подано в суд 13.12.2023г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть  за период с   01.01.2013г. - 12.11.2020г. требования заявлены за  пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 330, 401, 606, 614   ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 66,  69, 110,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                      Н.А. Чекмарева