Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А13-1445/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1445/2025
город Вологда
15 августа 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Котеневой О.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходневой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» о признании недействительными предписаний администрации города Вологды от 03.12.2024 № 105, от 24.12.2024 № 118,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Центр гражданской защиты города Вологды»,

при участии от заявителя ФИО1 по доверенности от 03.02.2025, от администрации города Вологды ФИО2 по доверенности от 17.04.2024 № 35, от третьего лица ФИО3 по доверенности от 09.12.2024 № 30 и ФИО4 по доверенности от 13.08.2025 № 14,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительными предписаний администрации города Вологды (далее – администрация) от 03.12.2024 № 105, от 24.12.2024 № 118.

Определением суда от 17 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Центр гражданской защиты города Вологды» (далее – МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды»).

В обоснование предъявленных требований общество указало на утверждение общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: <...>, порядка организации въезда на земельный участок.

Администрация в отзыве на заявление предъявленные требования не признала, считает оспариваемые предписания законными.

В отзыве на заявление МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» и его представители в судебном заседании возражений не заявили.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 28.11.2024 от МКУ «Центр гражданской защиты города Вологды» в администрацию поступили материалы о нарушении на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0304002:32 требований Правил благоустройства городского округа города Вологды, утвержденных решением Вологодской городской Думы от 02 апреля 2007 года № 392 (далее – Правила благоустройства).

На основании задания от 02.12.2024 № 112 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом сотрудниками администрации проведено выездное обследование по адресу: <...>, по результатам которого выявлено нарушение требований пунктов 3.1, 3.4 и 3.5 Правил благоустройства, а именно 03.12.2024 в 09 час. 34 мин. на сформированном земельном участке жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 35:24:0304002:32 размещены бетонные столбы, препятствующие движению транспортных средств или пешеходов (с торцевой стороны дома, а также со стороны двора), в количестве 5 штук.

Управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, является общество.

Администрацией 03 декабря 2024 обществу выдано предписание № 105 со сроком исполнения до 23.12.2024 о необходимости выполнить работы по демонтажу бетонных столбов, препятствующих движению транспортных средств или пешеходов (с торцевой стороны дома, а также со стороны двора), в количестве 5 штук.

На основании задания от 23.12.2024 № 121 на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом сотрудниками администрации проведено выездное обследование по адресу: <...>, по результатам которого выявлено, что 24.12.2024 в 10 час. 00 мин. на сформированном земельном участке жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 35:24:0304002:32 размещены бетонные столбы, препятствующие движению транспортных средств или пешеходов (с торцевой стороны дома, а также со стороны двора), в количестве 5 штук.

24 декабря 2024 года обществу вновь выдано предписание № 118 со сроком исполнения до 20.01.2025 о необходимости выполнить работы по демонтажу бетонных столбов, препятствующих движению транспортных средств или пешеходов (с торцевой стороны дома, а также со стороны двора), в количестве 5 штук.

Общество, считая вышеуказанные предписания недействительными, обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.05.2017 № 309-КГ17-4669, предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Организация и осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом. Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований и выездное обследование (статья 56 Закона № 248-ФЗ).

В силу части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

В случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений (абзац 2 пункта 7(2) постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»).

Согласно пункту 3.1 Правил благоустройства работы по содержанию объектов благоустройства (их элементов) включают ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами.

Пунктом 3.4 Правил благоустройства регламентировано, что содержание, уборку, проектирование, размещение, восстановление объектов благоустройства (их элементов), содержание и уборку зданий (включая жилые дома), строений, сооружений (включая некапитальные строения, сооружения) и земельных участков, на которых они расположены, обязаны осуществлять физические, юридические лица, которым объекты благоустройства (их элементы) здания (включая жилые дома), строения, сооружения (включая некапитальные строения, сооружения) и (или) земельные участки, на которых они расположены, принадлежат на соответствующем праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил благоустройства на территории города Вологды запрещена установка железобетонных блоков, полусфер, столбов, труб, цепей, тросов, препятствующих движению транспортных средств или пешеходов, на придомовых территориях, внутриквартальных проездах и на объектах улично-дорожной сети, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в границах городского округа города Вологды.

Отношения, связанные с распоряжением общим имуществом собственников многоквартирного дома регулируется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 289 ГК РФ и статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании части 2 статьи 36 ЖК РФ, статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 44 ЖК РФ), к компетенции которого относится, в частности, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (пункт 2 части 2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (пункт 2.1 части 2).

Полномочия общества как управляющей компании по содержанию и эксплуатации придомовой территории производны от полномочий собственников дома. При этом объем полномочий управляющей компании зависит от того объема прав и обязанностей, которые управляющей компании передадут собственники помещений многоквартирного дома.

Решение о порядке пользования земельным участком и размещения объектов благоустройства принимается собственниками многоквартирного дома без участия управляющей компании.

В рассматриваемом случае общим собранием собственников помещений в жилом доме принято решение от 10.04.2024 (протокол № 1) об установке ограничителей парковки на въезде на земельный участок и столбов вдоль границы земельного участка согласно прилагаемой схеме (пункт 15 протокола). Поскольку установка ограничителей парковки и столбов на придомовой территории произведена собственниками дома за счет собственных средств на основании решения общего собрания, то управляющая компания не наделена полномочиями по демонтажу ограничителей и столбов, равно как не обладает правом и оспаривания решения собрания собственников жилых помещений.

Приведение придомовой территории в соответствие с нормами Правил благоустройства должно осуществляться собственникам помещений жилого дома.

На основании изложенного требования общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении предъявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. подлежат взысканию с администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать недействительными предписания администрации города Вологды от 03.12.2024 № 105, от 24.12.2024 № 118 как несоответствующие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию города Вологды устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба».

Взыскать с администрации города Вологды в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунально-техническая служба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 руб.

В части признания недействительными предписаний администрации города Вологды решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья О.Я. Котенева