Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А45-16411/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16411/2021
г. Новосибирск
28 июля 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенчиковой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 08.12.2020 № 54907/20/3772682-ЭБ (срок действия – до31.12.2021), служебное удостоверение

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 07.12.2020 б/н (срок до 31.12.2021), паспорт (онлайн-участие)

третьего лица: не явилсч


Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – заявитель, административный орган, УФССП по НСО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Эверест») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Определением от 23.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

В обоснование заявленных требований административный орган ссылается на нарушение обществом части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В предварительном судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Эверест» в судебном заседании возражал относительно заявленного требования. Общество считает, что поступление в уполномоченный орган сообщения о фактах нарушениях юридическим лицом требований Закона № 230-ФЗ является основанием для проведения внеплановой проверки на основании Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Закон № 294-ФЗ). Подробно доводы изложены в отзыве.

Третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Эверест» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, дата и номер регистрационной записи - от 12.01.2017 № 7/17/77000-КЛ.

В связи с поступившим обращением ФИО1 о неправомерных действиях общества с ограниченной ответственностью «Эверест» при взыскании просроченной задолженности УФССП по НСО было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование.

На основании определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Эверест» письмом от 19.05.2021 № 319 сообщило, что ООО «Эверест» взаимодействовало с ФИО1:

- с 29.04.2021 на основании агентского договора от 14.01.2021 № МЕ2-14/01, заключенного между ООО «Эверест» и ООО Микрокредитной компанией «Монеза» (в настоящее время ООО МКК «Макро»), в связи с образовавшейся задолженностью по договору от 22.02.2021 № 3698682006, заключенному между ООО МКК «Макро» и ФИО1;

- с 22.03.2021 на основании агентского договора от 30.12.2016 № Э/30/12/16, заключенного между ООО «Эверест» и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в связи с образовавшейся задолженностью по договору от 29.01.2021 № 3542246, заключенному между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ФИО1;

- с 26.04.2021 на основании агентского договора от 25.10.2016 № А/Э/26/2016, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «МигКредит», в связи с образовавшейся задолженностью по договору от 29.01.2021 № 1102918225, заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1

В ходе административного расследования административным органом установлено, что с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 обществом на номер телефона +7******8702, не принадлежащий ФИО1 и ею не использующийся, 23.03.2021 и 29.04.2021 направлены смс-сообщения, с сокрытием номера телефона отправителя, используя аббревиатуру «EVEREST».

По фактам выявленных правонарушений должностным лицом УФССП России по НСО 08.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 122/21/54000-АП, которым действия лица привлекаемого к административной ответственности квалифицированы по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке статей 65, 71, 205 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителей административного органа и общества, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования административного органа.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие). При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

В соответствии счастью 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 1); номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (пункт 3).

Согласно части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что административным органом вменяется обществу нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, выразившееся в направлении 23.03.2021 и 29.04.2021 по номеру телефона +7******8702 текстового сообщения со скрытым контактным номером телефона, путем использования аббревиатуры EVEREST (использование альфанумерического номера EVEREST).

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона, не позволяет идентифицировать ни телефонный номер, с которого осуществляется взаимодействие, ни оператора сотовой связи, с которым юридическим лицом заключен договор на предоставление услуг связи, ни само юридическое лицо, которое осуществляет взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

По смыслу статьи 7 Закона № 230-ФЗ возможность идентификации кредитора или действующего от имени кредитора лица должна обеспечиваться без обращения к дополнительным источникам информации. Законодатель прямо предусматривает обязанность указывать в сообщениях не только контактный номер, но и номер, с которого отправлено сообщение.

Доказательств направления 23.03.2021 по номеру телефона +7******8702 текстового сообщения со скрытым контактным номером телефона, путем использования аббревиатуры EVEREST в материалы дела не представлено.

Нарушение, выразившееся в направлении 29.04.2021 по номеру телефона +7******8702 текстового сообщения со скрытым контактным номером телефона, путем использования аббревиатуры EVEREST подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе детализацией, представленной обществом (л.д. 52), а также детализацией по номеру телефона +7******8702, представленной Новосибирским филиалом ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 93-95).

Таким образом, в действиях общества с ограниченной ответственностью «Эверест» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2021 № 122/21/54000-АП, документально обществом не опровергнут.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Сведения об объективных обстоятельствах, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению законодательства, в арбитражный суд не представлены.

На основании изложенного, основания для привлечения ООО «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, имеются.

Доводы Общества о нарушении Управлением порядка осуществления контроля, выразившемся в проведении административного расследования вместо внеплановой проверки в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, рассмотрены судом и отклонены с учетом следующего.

На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу пункт 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - постановление Пленума № 5) разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие в деянии Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В рамках административного расследования должностным лицом административного органа у ответчика истребована информация и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Таким образом, проведение Управлением в отношении Общества административного расследования в связи с поступившим обращением гражданина, содержащего сведения о нарушении ответчиком Закона № 230-ФЗ, не противоречит положениям КоАП РФ. Требования Закона № 294-ФЗ на рассматриваемые правоотношения не распространяются, в силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Закона его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества не выносилось, административным органом вынесено определение, в котором зафиксировано событие административного правонарушения. После установления лица административным органом принять меры к обеспечению полноценного участия этих лиц в административном производстве – в адрес общества направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из имеющегося в материалах дела списка отправлений, распечатки с сайта Почты России общество уведомлено о дате и времени составления протокола.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, в рассматриваемом случае соблюдена, доказательства получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения не истек.

Отклоняя доводы о нарушении правил подсудности дел о привлечении лица к административной ответственности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

В пункте 3 постановления Пленума № 5 разъяснено, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Вменяемое Обществу нарушение правил непосредственного взаимодействия с должником связано с местом жительства должника и, следовательно, место совершения административного правонарушения связано именно с местом нахождения должника, которым является Новосибирская область (г. Новосибирск), а не с местом нахождения кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Следовательно, местом совершения рассматриваемого административного правонарушения в данном случае следует считать территорию Новосибирской области, в связи с чем УФССП по Новосибирской области подано заявление о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности в Арбитражный суд Новосибирской области.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, доказательств, свидетельствующих об исключительности случая, материалы дела не содержат.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Для наступления административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом, действующим от имени кредитора и в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; неисполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, при этом фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него Законом № 230-ФЗ обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными в статье 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым привлечь ООО «Эверест» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (УФССП по Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, р/с <***> в Сибирском ГУ Банка России, к/с 40102810445370000043, БИК 015004950, КБК 32211601141019002140, ОКТМО 50701000, УИН 32254000210000122010. Назначение платежа: оплата штрафа по административному протоколу № 122/21/54000.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (109147, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 28.01.2014) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Попова