Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А32-1188/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1188/2024
город Ростов-на-Дону
06 октября 2025 года
15АП-11189/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пипченко Т.А. судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 по делу № А32-1188/2024 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник, ФИО2) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился ФИО1 (далее – бывший супруг должника, ФИО1) с заявлением об исключении из конкурсной массы должника мотоцикла марка (модель) YАМАНА Р28-8А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение суда первой инстанции является необоснованным. Апеллянтом бывшей супруге перечислена половина стоимости движимого имущества, что подтверждено платежным документом. Поскольку иного совместно нажитого имущества у бывших супругов не имелось, указанное перечисление произведено апеллянтом именно за спорное движимое имущество.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2024 требования признаны обоснованными, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Козий Л.К.

20.09.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен брак, что подтверждено свидетельством о заключении брака <...>.

05.06.2021 между супругами заключен брачный договор № 23АВ1474410, в рамках которого определен правовой режим имущества супругов.

14.03.2023 на основании решения мирового судьи Судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по делу № 2-16/23 брак между супругами расторгнут.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что после расторжения брака бывшей супруге перечислено 400 000 руб., что подтверждено платежным документом от 04.04.2023, в назначении платежа указано: «за совместно нажитое имущество и на ребенка». ФИО1 указывает, несмотря на приобретение транспортного средства в период брака, оно является его личным имуществом, поскольку приобретено за счет денежных средств, вырученных от продажи добрачного имущества, а также ввиду заключения между супругами брачного договора.

Согласно положениям статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.

Пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В этой связи, судом апелляционной инстанции установлено наличие у ФИО1 возможности приобрести спорное транспортное средства в сентябре 2022 за счет заемных денежных средств.

ФИО1 и ФИО2 заключен брак 20.09.2019, а 05.06.2021 заключен брачный договор № 23АВ1474410, в рамках которого был определен правовой режим имущества супругов.

Согласно п. 1 Брачного договора заключенного между супругами имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре. В соответствии с пунктом 1.2 договора, в случае расторжении брака супругами

все нажитое во время брака имущество является общей долевой собственностью супругов, принадлежащее им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 1.3 установлено, что 1/39 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407007:4679, жилое помещение с кадастровым номером 23:49:0407007:4636, которые будут приобретены в период брака супругов на имя ФИО1, по соглашению супругов, как в период совместного брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО1

Соответственно, условиями брачного договора определен режим имущества нажитого в браке, в случае расторжения брака, которое принадлежит им в равных долях за исключением 1/39 доли в праве на земельный участок и жилое помещение.

Согласно статье 40 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 Семейного кодекса).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 Семейного кодекса).

Возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора предусмотрена действующим законодательством и не может свидетельствовать о злоупотреблении правом при его заключении.

По общему правилу, в случае приобретения имущества супругой должника после заключения брачного договора, оно не является предметом раздела общего имущества супругов. Заключение брачного договора не влечет изменение объемов имущественных активов должника, а кредиторы, обязательства перед которыми возникли ранее заключения брачного договора, не вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет спорного имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 305-ЭС22-11553 по делу N А40-172945/2018).

14.03.2023 брак между супругами А-ными расторгнут.

28.03.2023 ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор купли продажи, предметом которого является 1/39 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилое помещение общей стоимостью 1 000 000 руб.

04.04.2023 ФИО1 платежным документом через банк перечислил бывшей супруге 400 000 руб. (350 000 руб. за ½ доли в праве на мотоцикл + 50 000 руб. на содержание ребенка) с назначением платежа: за совместно нажитое имущество и на ребенка»,

Принимая во внимание отсутствие у бывших супругов иного совместно нажитого имущества, учитывая доказательства добровольного перечисления бывшей супруге 400 000 руб. платежным документом от 04.04.2023, апелляционный суд пришел к выводу к выводу о выплате ФИО1 его бывшей супруге ½ стоимости имущества, приобретенного ими в браке, с учетом положений брачного договора.

При этом, из описи имущества ФИО2 от 24.05.2024, составленной финансовым управляющим, не следует, что мотоцикл включен в конкурсную массу должника. Соответственно, спорное имущество в конкурсную массу не включено.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и не опровергают выводы суда.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2025 по делу № А32-1188/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Т.А. Пипченко

Судьи М.А. Димитриев

Н.В. Сулименко