Решение от 13 апреля 2022 г. по делу № А64-9099/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Тамбов

«13» апреля 2022 года. Дело №А64-9099/2021


Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело № А64-9099/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Владимировны (ОГРНИП 313682036100011, ИНН <***>), Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021г. № 48-В/21

при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.11.2021г.;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 08.09.2021г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО5 (далее – заявитель, ИП Глава КФХ ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.10.2021г. № 48-В/21 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Определением от 12.11.2021г. указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9099/2021.

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представил дополнение с приложением доказательств надлежащей утилизации биологических отходов, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее:

24.08.2021г. в отношении ИП Главы КФХ ФИО5 проведена совместная проверка требований законодательства в области обращения с отходами животноводства (биологические отходы), по результатам которой составлена справка.

Как следует из справки при осмотре крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (<...>) установлено, что в крестьянском (фермерском) хозяйстве отсутствует договор на оказание услуг по приему, доставке и уничтожению биологических отходов, что подтверждает утилизацию биологических отходов в хозяйстве неизвестным способом.

Факт наличия биологических отходов на территории фермы не установлен, но, принимая во внимание отсутствие трупосжигательных печей (крематоров, инсинераторов), боиметрических ям, а также площадок для временного хранения биологических отходов, требуется запросить документы (отчет о движении скота) для установления образования биологических отходов (падеж, последы, вынужденный убой).

Прокурор Знаменского района Тамбовской области, оценив материалы проведенной проверки, пришел к выводу о нарушении заявителем пунктов 3, 6, 9, 18 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020г. № 626, поскольку при осуществлению вида деятельности по разведению крупного рогатого скота образуются отходы животноводства (биологические отходы – последы после отела животных).

По данному факту прокурором Знаменского района Тамбовской области 24.09.2021г. в присутствии ИП Глава КФХ ФИО5, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена санкцией части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Указанное постановление и материалы по деду об административном правонарушении в соответствии с письмом от 18.10.2021г. № 02-01031-2021 направлены в адрес Управления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2021г. № 48-В/21 Управление привлекло заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении ИП Глава КФХ ФИО5 извещена надлежащим образом (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.10.2021г. – л.д. 35)

Посчитав указанное постановление незаконным, ИП Глава КФХ ФИО5 обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заявитель просил на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наложенный штраф предупреждением.

Управление считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, наличие в деянии заявителя состава вменяемого административного правонарушения доказанным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим:

В силу с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере ветеринарии, и связанные с соблюдением ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменяется пунктов 3, 6, 9, 18 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 26.10.2020г. № 626 (далее – Ветеринарные правила) поскольку при осуществлению вида деятельности по разведению крупного рогатого скота образуются отходы животноводства (биологические отходы – последы после отела животных) при этом договор на оказание услуг по приему, доставке, и уничтожению биологических отходов отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил перемещение биологических отходов к местам их хранения, переработки или утилизации (далее - перемещение биологических отходов) должно осуществляться в закрытых емкостях, устойчивых к механическому воздействию, воздействию моющих и дезинфицирующих средств, оснащенных крышками или другими средствами защиты, конструкция которых не допускает их самопроизвольного открывания, или в одноразовых полиэтиленовых или пластиковых пакетах, устойчивых к прокалыванию (далее - емкости для биологических отходов), если иное не установлено Правилами.

Согласно пункту 6 Ветеринарных правил перевозка биологических отходов, предназначенных для перемещения, должна осуществляться способами, исключающими вытекание (высыпание) биологических отходов.

В силу пункта 9 Ветеринарных правил кузов транспортного средства, используемого для перемещения биологических отходов, емкости для биологических отходов, тенты или иные приспособления, используемые для накрывания биологических отходов при их перемещении, инвентарь, используемый при перемещении биологических отходов, должны подвергаться дезинфекции после каждого случая перемещения биологических отходов с использованием 4-процентного раствора едкого натра, или 3-процентного раствора формальдегида, или раствора препаратов, содержащих не менее 3% активного хлора, при норме расхода жидкости 0,5 л на 1 м2, или другого дезинфицирующего средства, обладающего инактивирующим действием в отношении возбудителей особо опасных болезней животных, включенных в перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от 19 декабря 2011 г. N 476 (зарегистрирован Минюстом России 13 февраля 2012 г., регистрационный N 23206), с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от 20 июля 2016 г. N 317 (зарегистрирован Минюстом России 9 августа 2016г., регистрационный N 43179), от 30 января 2017 г. N 40 (зарегистрирован Минюстом России 27 февраля 2017 г., регистрационный N 45771), от 15 февраля 2017 г. N 67 (зарегистрирован Минюстом России 13 марта 2017г., регистрационный N 45915), от 25 сентября 2020 г. N 565 (зарегистрирован Минюстом России 22 октября 2020г., регистрационный N 60518).

Пунктом 18 Ветеринарных правил установлено, что для хранения умеренно опасных биологических отходов, образовавшихся на территории личных подсобных хозяйств, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйств индивидуальных предпринимателей, организаций, осуществляющих разведение и содержание животных (далее - хозяйства), в течение не более чем 48 часов с момента их образования допускается размещение емкостей для биологических отходов на территории хозяйства на площадке для временного хранения биологических отходов, которая должна быть оборудована навесом, иметь твердое, влагонепроницаемое покрытие с уклонами, обеспечивающими стоки и отвод сточных вод и атмосферных осадков, без учета положений, предусмотренных пунктами 12 - 17 Правил. Площадка для временного хранения биологических отходов должна быть расположена на границе территории хозяйства с подветренной стороны по отношению к местам для содержания животных и иметь подъездные пути.

Из содержания названных пунктов Ветеринарных правил следует, что указанными нормами регламентирован порядок перемещения, перевозки биологических отходов, а также хранения умеренно опасных биологических отходов.

Вместе с тем, из представленных в дело материалов по делу об административном правонарушении не следует, что заявителем допущено нарушение порядка перемещения, перевозки биологических отходов, а также хранения умеренно опасных биологических отходов.

Отсутствие договора на оказание услуг по приему, доставке, и уничтожению биологических отходов не свидетельствует о нарушении пунктов 3, 6, 9, 18 Ветеринарных правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган не вправе был вменять заявителю нарушение пунктов 3, 6, 9, 18 Ветеринарных правил, в связи с чем объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, в данном случае отсутствует.

Объективная сторона правонарушения является неотъемлемой частью состава правонарушение, а ее отсутствие свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

При этом в силу пункта части 1 статьи 25.4 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным и его отмене.

Помимо этого, материалами дела не подтвержден сам факт наличия биологических отходов, а также факт ненадлежащей утилизации таких отходов.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения:

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административномправонарушении;

7)иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные обстоятельства подлежат доказыванию путем представления административным органом соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из совокупности указанных норм права следует, что именно на административный орган возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава и события вменяемого правонарушения, а также подтвердить наличие соответствующих полномочий административного органа, соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.

При этом сам суд не может выполнять функции административного органа, в частности по сбору доказательств обвинения и принимает во внимание лишь те доказательства, которые получены на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу.

В данном случае обязанность подтвердить наличие в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности состава вменяемого правонарушения, административным органом не выполнена.

Ни протокол об административном правонарушении, ни оспариваемое постановление, ни иные материалы по делу об административном правонарушении не содержат объективных данных, подтверждающих наличие или образование биологических отходов, не установлено каким именно образом утилизировались так называемые биологические отходы в виде последов после отела животных, кем, где и когда производилась ненадлежащая утилизация.

Указание в постановлении о возбуждении административного правонарушения на то обстоятельство, что отсутствие договора на оказание услуг по приему, доставке, и уничтожению биологических отходов подтверждает утилизацию биологических отходов неизвестным образом не достаточно для подтверждения совершения противоправного деяния.

Все вышеизложенное свидетельствует о недоказанности самого факта наличия противоправного деяния – события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, отсутствие состава административного правонарушения является самостоятельным основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Кроме того, судом также приняты во внимание дополнительные доказательства, свидетельствующие о надлежащей утилизации биологических отходов.

Так в материалы дела представлены Акты утилизации (уничтожения) биоотходов от 02.07.2021г., 05.07.2021г., 14.07.2021г., составленные в присутствии ИП Главы КФХ ФИО5, доярки ФИО6, рабочего по уходу за животными ФИО7

Согласно указанных Актов, биологические отходы после отела коров уничтожались методом их сжигания в яме под открытым небом до образования негорючего остатка.

В соответствии с пунктом 24 Ветеринарных правил утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020г. включительно.

При этом под наблюдением государственного специалиста в области ветеринарии осуществляется утилизация умеренно опасных биологических отходов путем захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах.

По правилам пункта 4 Ветеринарных правил биологические отходы после отела коров, мертворожденные, абортированные плоды животных относятся к умеренно опасным биологическим отходам.

Таким образом, утилизация умеренно опасных биологических отходов путем сжигания под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка является надлежащим способом утилизации биологических отходов.

В соответствии со статьей 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

На основании изложенного требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Владимировны (ОГРНИП 313682036100011, ИНН <***>), Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов от 22.10.2021 № 48-В/21 о привлечении индивидуального предпринимателя главы ФИО2 Владимировны (ОГРНИП 313682036100011, ИНН <***>), Тамбовская область, Знаменский район, с. Дуплято-Маслово к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 10.8 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников