Решение от 21 декабря 2019 г. по делу № А28-14487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-14487/2019
город Киров
21 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом» (ИНН 4345328569, ОГРН 1124345009580, адрес: 610002, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Казанская д.86, пом.1009)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>)

о признании недействительным решения от 20.09.2019 №053V12190000133 в части

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Комсомольская, д. 1)

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 17.01.2019,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом» (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – ответчик, Пенсионный фонд, Фонд) о признании незаконным решения от 20.09.2019 № 053V12190000133, в части определения размера штрафа.

Фонд с требованием не согласен, считает сумму штрафных санкций обоснованной.

Инспекция не обеспечила явку представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом; в представленном отзыве поддерживает позицию Пенсионного фонда.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

По результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фондом установлено неправомерное применение Обществом пониженного тарифа, предусмотренного частью 3.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Факт нарушения зафиксирован в акте от 20.08.2019 №053V10190000189.

Оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 151 726 рублей 40 копеек. Также, Обществу были доначислены страховые взносы в сумме 758 632 рублей 01 копейки и пени за несвоевременную их уплату.

Общество, не оспаривая факт допущенного правонарушения, просит суд признать недействительным решение от 20.09.2019 №053V12190000133 в части определения размера штрафа. В обоснование требования ссылается на наличие смягчающих вину обстоятельств: правонарушение совершено впервые и неумышленно; доначисленные страховые взносы и пени уплачены им в полном объеме (п/поручения от 24.09.2019) до вступления в силу решения Фонда; общество является добросовестным плательщиком страховых взносов и осуществляет социально значимую деятельность для населения. Фонд подтверждает поступление взносов и пени.

Пенсионный фонд считает принятое решение законным и обоснованным; указывает на отсутствие смягчающих вину обстоятельств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы и представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что Обществом, в 2016 году необоснованно был применен пониженный тариф по части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. Указанное нарушение им не оспаривается.

Следовательно, привлечение Общества к ответственности в виде штрафа на основании части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ, является правомерным.

Вместе с тем, при определении размера штрафный санкций суд учитывает следующее.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Закона № 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная норма признана утратившей силу на основании Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования».

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Судом также принимается во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, по которому подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. При этом, Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Таким образом, если санкция была применена должностным лицом Фонда, то суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При рассмотрении спора суд установил смягчающие вину Общества обстоятельства, а именно: самостоятельное устранение ошибки, уплату недоимки и пени, которая компенсировала потери бюджета связанные с нарушением порядка внесения обязательных платежей и отсутствие наступления каких-либо негативных последствий от совершенного правонарушения.

Руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, принимая во внимание характер деятельности Общества, которая является социально значимой для населения города Кирова, суд установил несоразмерность назначенной ответственности совершенному правонарушению, его последствиям и уменьшает размер штрафа, до 30 345 рублей 28 копеек (в 5 раз).

На основании вышеизложенного, суд отклоняет доводы Фонда об отсутствии оснований для уменьшения размера санкции и признает недействительным решение Фонда от 20.09.2019 № 053V12190000133 в части назначения штрафа в размере 121 381 рубль 12 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 3000 рублей подлежат возмещению Пенсионным фондом.

Обеспечительные меры отменяются по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кирове Кировской области от 20.09.2019 № 053V12190000133 в части привлечения ООО «Управляющая компания «Уютный дом» к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 121 381 (сто двадцать одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 12 копеек.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610001, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Уютный дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 21.10.2019 отменяются со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина