Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А23-9760/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-9760/2019

20АП-4872/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 01.09.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Холодковой Ю.Е., Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 19.03.2020), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2023 по делу № А23-9760/2019 (судья Устинов В.А.),



УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.07.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих СРО 345, почтовый адрес: 440031, <...>).

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 01.08.2020, сообщение № 77231119122.

Решением от 17.12.2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяца до 11.06.2021. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

ФИО2 22.05.2023 обратилась в суд с заявлением об отказе от заявления о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 14.06.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отказе от заявления о признании несостоятельным (банкротом) и прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу восьмому п.1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае:

восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления;

восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; заключения мирового соглашения;

признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов;

отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом;

удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, Законом о банкротстве установлен ограниченный перечень условий для прекращения дела о банкротстве.

Ссылка должка на применение ст. 150 АПК РФ об отказе от иска применительно к процедуре банкротства основана на неверном толковании норм права, поскольку после признания обоснованным заявления и введении в отношении должника процедуры банкротства прекращение производства по делу возможно по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Нежелание должника продолжать процедуру банкротства не является основанием для прекращения производства по делу.

Как указывает финансовый управляющий, ФИО2 является пенсионером по старости. Реестр требований кредиторов в настоящее время сформирован в размере 942 327 руб. 11 коп. Платежеспособность должника на данный момент не восстановлена.

По смыслу разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», производство по делу прекращается при обнаружении судом того, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В связи с этим при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

В настоящее время финансовым управляющим оспаривается сделка по исполнению решения Калужской региональной Палаты третейских арбитров и судей о произведении государственной регистрации перехода права собственности в отношении 1/2 доли в праве на: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, расположенный по адресу <...> предпринимаются меры для возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.

Прекращение производства по делу о банкротстве допустимо лишь при наличии серьезных сомнений в достаточности имущества должника для финансирования расходов по делу о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации существенных доказательств недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве должником не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу о банкротстве отсутствуют.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции. ФИО2 указывает, что заявила ходатайство в связи с тем, что намерена самостоятельно погасить долг, поскольку в настоящее время финансовый управляющий не включил в погашение все средства, которые списываются с ее счетов. Сообщает, что в настоящее время официально устроилась на работу и намерена лично погасить долг, поскольку не доверяет финансовому управляющему.

В дополнениях к апелляционной жалобе обращает внимание на то, что в настоящее время ее долг составляет менее 500 000 руб., в связи с этим производство по делу должно быть прекращено.

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35), если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель откажется от своего требования о признании должника банкротом, то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В абзаце третьем пункта 11 Постановления N 35 также разъяснено, что отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия отказа должника от заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Также, из разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, следует, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

В данном случае, кредитор от заявленных требований к должнику не отказался, требования кредитора погашенными не признаны.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что заявитель апелляционной жалобы вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о признании требований кредиторов погашенными с приложением соответствующих доказательств.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 14.06.2023 по делу № А23-9760/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Г. Тучкова

Судьи Ю.Е. Холодкова

Ю.А. Волкова