Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А11-12185/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12185/2024
21 августа 2025 года
город Владимир


Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2025

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску Администрации города Карабаново Александровского района Владимирской области (601642, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (601785, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РАРОК" (600005, <...>, офис. 8, ИНН <***>), Администрация муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области (601650, <...>),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.08.2025 (сроком действия до 31.12.2025);

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 12.08.2024 (сроком действия до 12.08.2025), копия диплома; ФИО3, представитель по доверенности (сроком действия до 03.12.2025), ФИО4, слушатель (паспорт),

от третьего лица Администрации муниципального образования Александровский муниципальный район Владимирской области – не явился, извещен;

от третьего лица ООО "РАРОК" – ФИО5 представитель по доверенности от 28.04.2025 (сроком действия один год), ФИО6 представитель по доверенности от 24.08.2023 (сроком действия три года), копия диплома;

от прокуратуры Владимирской области – ФИО7, удостоверение (ТО 381772),

установил, что Администрация города Карабаново Александровского района Владимирской области обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер" (далее – ООО "Мастер", ответчик), в котором просило обязать ООО "Мастер":

- в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на "Переустройство существующей линии безнапорной) канализационного коллектора для восстановления самотечности на участках от колодца № 18 до КНС № 1 и между колодцами № 17 и № 20", построенного и принятого в эксплуатацию по муниципальному контракту № 0828300008122000031_117261 от 24.05.2022";

- обязать ООО "Мастер" в течение трех месяцев с даты изготовления проектной документации провести ее государственную экспертизу в ГАУ ВО "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы";

- обязать ООО "Мастер" в соответствии со сроком, установленным в проектной документации провести работы по переустройству существующей линии канализационной коллектора за счет собственных средств;

- обязать ООО "Мастер" оплатить расходы на осуществление авторского надзора и строительного контроля при производстве работ (с учетом заявления об уточнении требований от 05.08.2025, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что 24.05.2022 между администрацией города Карабаново Александровского района Владимирской области и ООО «МАСТЕР» заключён муниципальный контракт № 0828300008122000031_117261 «на капитальное строительство канализационного коллектора в <...>».

В соответствии с п.1.1 контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному строительству канализационного коллектора в <...> в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом и техническим заданием (приложение №1 к контракту)».

На основании п. 2.1 контракта качество выполненной работы должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 1 к контракту ("Техническое задание")».

Согласно п. 2.2 контракта гарантийный срок на объект (на строительно-монтажные работы и примененные материалы) устанавливается сроком на 5 лет с даты подписания комиссией акта о приемке выполненных работ по капитальному строительству канализационного коллектора в <...>.

В соответствии с п.2.3 контракта на работы по благоустройству территории, попадающей в зону производства работ, устанавливается гарантия качества 36 (тридцать шесть) месяцев с даты закрытия ордера на производство земляных работ в администрации г. Карабаново.

На основании п. 2.4 контракта гарантийный срок исчисляется с момента, когда по условиям контракта результат выполненной работы принят или должен быть принят Заказчиком.

Согласно п. 2.7 контракта гарантия качества распространяется на все, что составляет результат работы.

В соответствии с п. 2.8 контракта в случае предъявления Заказчиком требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации они должны быть устранены Подрядчиком в срок с момента получения этого требования.

На основании п. 2.9 контакта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

Согласно п. 2.10 контракта устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

В адрес подрядчика от 09.01.2024 № 01-09-17; от 02.02.2024 № 01-07-2024; от 31.05.2024 № 01-09-1237; от 31.05.2024 №01-07-1237; от 07.08.2024 исх. № 01-09-2291; от 23.08.2024 исх. № 01-09-2449 направлены претензии в рамках гарантийного обязательства.

С января 2024 года и по настоящее время, протечки носят системный характер.

В результате неоднократных комиссионных выходов в течение 2024 года были обнаружены многочисленные факты протечек канализационных стоков на рельеф местности и в р. Серая, связанных с отсутствием проекторного контруклона построенного коллектора.

ООО «ГеоПроект» выполнил работы по исполнительной съемке канализационного коллектора, расположенного по адресу: <...>. Согласно данной исполнительной съемки обнаружено, что при строительстве коллектора не соблюден контруклон при укладке труб коллектора под землей, в связи с чем не может быть самотечности сточных вод, что выражается в систематических протечках, а также к появлению засоров и как следствие к попаданию канализационных стоков на рельеф и в р. Серая.

В результате некачественно выполненных строительных работ происходит разлив канализационных стоков на рельеф и бассейн р. Серая, экологический ущерб увеличивается каждый день с нарастающим итогом.

Таким образом, построенный коллектор был неработоспособным с фактической даты ввода его в эксплуатацию, построенная часть канализационного коллектора от канализационного колодца №18 до №1 имеет признаки неработоспособности, как и обустройство, фактическая реализация проектных решений и функциональная готовность КНС №1. Разлив канализационных стоков на рельеф местности происходит вследствие существенного отклонения от проектных решений, нарушений при производстве строительно-монтажных работ и полного игнорирования доводимых в процессе строительства замечаний, а также бездействия ООО «Мастер» в устранении вышеуказанных недостатков в рамках гарантийных обязательств после подписания актов ввода в эксплуатацию.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

По смыслу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда по правилам статьи 756 ГК РФ составляет пять лет.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, согласно которому требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, обязанность по устранению недостатков не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, с учетом признания ответчиком иска в полном объеме, требование истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 15 000 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проектную документацию на "Переустройство существующей линии безнапорной) канализационного коллектора для восстановления самотечности на участках от колодца № 18 до КНС № 1 и между колодцами № 17 и № 20", построенного и принятого в эксплуатацию по муниципальному контракту № 0828300008122000031_117261 от 24.05.2022"; обязать общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение трех месяцев с даты изготовления проектной документации провести ее государственную экспертизу в ГАУ ВО "Владимирское территориальное управление государственной вневедомственной экспертизы"; обязать общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в соответствии со сроком, установленным в проектной документации провести работы по переустройству существующей линии канализационной коллектора за счет собственных средств; обязать общество с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) оплатить расходы на осуществление авторского надзора и строительного контроля при производстве работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин