Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А72-17976/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-17976/2016
08 сентября 2017 года
город Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017г.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Мызрова С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего

по делу по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313732619100011), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...>, офис 431А

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в заседании:

от временного управляющего – ФИО3, лично, паспорт,

от должника – ФИО4, доверенность,

от кредиторов ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 –ФИО9, доверенности,

от кредиторов: ФИО10 и ФИО11, ФИО12, Альберт М.И., ФИО13, ФИО14 и ФИО15 – ФИО16, доверенности,

от кредиторов ФИО17, ФИО18 – ФИО19, доверенности,

от ИП ФИО20 – ФИО21, доверенность,

от ООО «Ульяновскмебель» - ФИО22, доверенность,

от иных лиц – не явились, уведомлены,

установил:

28.11.2016 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест»; включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 845 627 рублей; утверждении временным управляющим должника ФИО3, являющегося членом НП СОАУ «Меркурий».

Определением от 01.12.2016 заявление принято к производству.

Определением от 11.01.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

Определением от 01.03.2017 (резолютивная часть определения объявлена 27.02.2017) требование ИП ФИО2 к ООО «КапиталИнвест» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с суммой 831 909 руб. 89 коп. – основной долг и 13 718 руб. 89 коп. – пени; в отношении ООО «КапиталИнвест» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3 - член Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ в сети Интернет 06.03.2017; в газете «КоммерсантЪ» №41 от 11.03.2017.

22.08.2017 от Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» поступила кандидатура ФИО23 и информация о его соответствии требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство временного управляющего ФИО3 о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, а также отчеты временного управляющего, анализ финансового состояния должника.

28.08.2017 в арбитражный суд поступило заявление временного управляющего ФИО3 о взыскании с ООО «КапиталИнвест» вознаграждение временного управляющего за период с 27.06.2017 по 07.09.2017 в размере 71 000 руб., расходы временного управляющего в размере 8 184,84 руб.; установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.

07.09.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ФИО17 о приостановлении производства по рассмотрению отчета временного управляющего до вступления в законную силу судебного акта о признаний решений собрания кредиторов недействительным.

В судебном заседании представитель ФИО17 поддержал заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу.

Временный управляющий и представитель должника возражали против удовлетворения ходатайства.

Представитель кредиторов: ФИО10 и ФИО11, ФИО12, Альберт М.И., ФИО13, ФИО14 и ФИО15 оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 считает ходатайство обоснованным.

Представитель ИП ФИО20 возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель ООО «Ульяновскмебель» оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

Согласно статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

По смыслу положений пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2017 N Ф06-22284/2017 по делу N А55-16283/2016).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, уставными судами субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из буквального толкования данной нормы, одним из условий приостановления производства по делу по названному основанию, является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу другого дела. В настоящем случае обособленный спор рассматривается в рамках одного дела.

На основании изложенного суд оставляет без удовлетворения заявление ФИО17 о приостановлении производства по делу о рассмотрении отчета временного управляющего в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Временный управляющий сообщил, что были избраны представители собрания кредиторов, поддержал ходатайство об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев, о взыскании с должника вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего.

Представитель кредиторов: ФИО10 и ФИО11, ФИО12, Альберт М.И., ФИО13, ФИО14 и ФИО15 заявил, что нет оснований для перехода к конкурсному производству, возражает против утверждения конкурсным управляющим ФИО23

Представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возражает против назначения ФИО23

Представитель кредиторов ФИО17, ФИО18 возражает против назначения ФИО23

Представитель должника оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ООО «Ульяновскмебель» оставляет решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ИП ФИО20 не возражает против кандидатуры ФИО23

Временный управляющий ФИО3 заявил об отказе от возможного возложения на него обязанностей конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав временного управляющего, суд считает, что Общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» следует признать несостоятельным (банкротом), в отношении должника процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно статье 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно отчету временного управляющего от 24.08.2017, в процедуре наблюдения в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КапиталИнвест» включены требования кредиторов с общей суммой задолженности 52 945 192,41 руб. На дату судебного заседания не рассмотрены пять требований кредиторов, заявленных в установленный срок.

На первом собрании кредиторов 24.08.2017г. принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числе членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий определили НП СОАУ «Меркурий».

Анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенный арбитражным управляющим в ходе наблюдения, показал наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановить платежеспособность должника не представляется возможным, в отношении должника целесообразно ввести процедуру конкурсного производства; признаки фиктивного банкротства отсутствуют, выявлены признаки преднамеренного банкротства.

Как следует из статей 14, 49, 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае обращения первого собрания кредиторов, принятого большинством голосов с ходатайством о признании должника банкротом, арбитражный суд, установив правомочность решения собрания кредиторов об обращении с названным ходатайством, наличие признаков банкротства у должника и признав отсутствие оснований считать возможным восстановление его платежеспособности, принимает решение о признании должника банкротом, об открытии в отношении последнего конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего.

В силу действия ст.53 Закона о банкротстве, в случаях установления признаков банкротства должника, суд выносит решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Проведение процедур банкротства связано с финансовыми затратами, в частности, расходами на осуществление публикаций, выплату вознаграждения арбитражному управляющему, оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей обязанности.

Статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что расходы на проведение процедур банкротства возмещаются за счет имущества должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, обязанность по погашению расходов возлагается на заявителя.

Из анализа финансового состояния должника следует, что у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 74 533 000 руб.

Согласно отчету временного управляющего для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве и частичного удовлетворения требований кредиторов имущество у должника имеется.

Балансовая стоимость активов должника на 31.12.2016 составляет 75 822 тыс. руб.

Временным управляющим произведён расчёт суммы процентов по вознаграждению: 45000+0,5%*(75 822 000-3 000 000)=409 110 руб.

Пунктом 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего определяется в процентном отношении от балансовой стоимости активов должника.

Сумма процентов по вознаграждению временного управляющего не превышает шестидесяти тысяч рублей и составляет при балансовой стоимости активов должника (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве):

до двухсот пятидесяти тысяч рублей - четыре процента балансовой стоимости активов должника;

от двухсот пятидесяти тысяч рублей до одного миллиона рублей - десять тысяч рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над двумястами пятьюдесятью тысячами рублей;

от одного миллиона рублей до трех миллионов рублей - двадцать пять тысяч рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллионом рублей;

более чем три миллиона рублей - сорок пять тысяч рублей и одна вторая процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

На основании изложенного, арбитражному управляющему ФИО3 следует установить предельную сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «КапиталИнвест» - 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утверждён арбитражный управляющий.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению и размер лимита расходов, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

Как разъяснено в пункте 12.6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если на момент вынесения судебного акта об определении суммы процентов не имелось серьезных сомнений в достоверности данных бухгалтерской отчетности, но впоследствии после реализации активов должника выяснилось, что вырученная сумма значительно меньше, чем ранее определенная на основании бухгалтерской отчетности стоимость активов, то судебный акт об определении размера процентов также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 124 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до 6 месяцев.

В соответствии со статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Согласно нормам вышеназванной статьи, а также подпункту 4 пункта 1 статьи 43 и пункту 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., суд считает необходимым прекратить исполнительные производства по всем делам в отношении должника за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии со статьей 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно статье 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относится вопрос определения саморегулируемой организации, которой представляется в арбитражный суд кандидатура арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Указанные сведения подлежат включению в представляемую саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в суд информацию о соответствии кандидатуры управляющего установленным требованиям (статья 45 Закона о банкротстве).

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» согласно статье 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд Ульяновской области представил сведения о соответствии арбитражного управляющего ФИО23 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Заявление представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о заинтересованности ФИО23, так как он является конкурсным управляющим ООО «СервисГаз-Строй» суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу второго абзаца пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве в целях данного закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Законом о конкуренции входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга (пункт 3).

В случаях, предусмотренных названным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 19 названного Закона, заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

В случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 19 Закона о банкротстве.

Понятие аффилированного лица дано в статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

Суд не может принять довод представителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о заинтересованности ФИО23 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 9 Закона о конкуренции, поскольку Закон о банкротстве не содержит ограничений на исполнение арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего в нескольких хозяйствующих субъектах одновременно.

Доказательства наличия оснований, препятствующих утверждению арбитражного управляющего ФИО23 в качестве конкурсного управляющего, в материалы дела не представлены.

Поэтому суд утверждает конкурсным управляющим ООО «КапиталИнвест» ФИО23.

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» ФИО23 в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имеет право на получение фиксированной суммы вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц. Вознаграждение конкурсному управляющему выплачивается за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему ООО «КапиталИнвесть» ФИО23 необходимо произвести опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии со статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием, в том числе, суммы расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований в порядке статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и реквизитов банковского счета арбитражного управляющего, необходимого для оплаты этих расходов. Копию такой публикации следует представить в суд.

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что с момента принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства органы управления должника отстраняются от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника и обязаны в течение трех дней с момента назначения конкурсного управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а в случае уклонения от указанной обязанности - именно органы управления должника, в том числе руководитель должника, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 126 Закона о банкротстве).

В силу ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указано в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ №35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжаться счетом должника).

При определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего.

Временный управляющий ФИО3 обратился с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» 8 184,84 руб. – расходы по делу и 71 000 рублей – вознаграждение.

Согласно пункту 4 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В связи с этим, суд считает необходимым распределить судебные расходы, понесенные временным управляющим ФИО3 на проведение процедуры банкротства Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест».

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вознаграждение временного управляющего за период с 27.02.2017 по 27.06.2017 было оплачено за счет должника. Вознаграждение за процедуру наблюдения за период с 27.06.2017 по 07.09.2017 – 2 мес. 11 дней составляет 71 000 руб.

Согласно статьям 20.6, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий устанавливается вознаграждение, расходы, на выплату которого относятся к расходам по делу о банкротстве.

При проведении процедуры наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» временным управляющим ФИО3 понесены следующие расходы:

6 519,04 руб. – публикация в газете «Коммерсантъ»,

2 439,15 руб. – размещение сообщений в ЕФРСБ,

6 558,74 руб. – аренда зала для проведения первого собрания кредиторов должника.

Указанные расходы понесены в целях проведения процедуры наблюдения, подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами: счетами-фактурами, чеками, актами, договором аренды от 09.08.2017.

Таким образом, суд считает заявление временного управляющего ФИО3 о взыскании вознаграждения и судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 3, 20.6, 32, 52, 53, 75, 159 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-170, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО17 о приостановлении производства по делу о рассмотрении отчета временного управляющего оставить без удовлетворения.

Процедуру наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» завершить.

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» ФИО23 – члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (адрес: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2 офис, 201).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» на «12» марта 2018 года на 10 час. 00 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. 402.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313732619100011) 6 000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать.

Установить арбитражному управляющему ФИО3 сумму процентов по вознаграждению временного управляющего ООО «КапиталИнвест» в размере 60 000 рублей.

Заявление о взыскании вознаграждения и возмещении расходов по процедуре наблюдения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 79 184 руб. 84 коп., в том числе: 71 000 (семьдесят одну тысячу) руб. 00 коп. – вознаграждение за проведение процедуры наблюдения, 8 184 (восемь тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 84 коп. – возмещение расходов по публикациям и аренде зала.

Исполнительный лист выдать.

С момента признания Общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства наступают последствия и действуют ограничения, предусмотренные статьей 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Н. Мызров