Постановление от 6 июня 2023 г. по делу № А13-808/2023

128/2023-27014(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-808/2023
г. Вологда
06 июня 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» представителя ФИО3 по доверенности от 01.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2023 года по делу

№ А13-808/2023,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства» (адрес: 160034, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, Вологодская обл.,

<...>; ОГРН <***>, ИНН <***> далее – Теруправление) о возложении обязанности по реализации полномочий собственника в отношении древесины, образованной в результате рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254, 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72 в рамках реализации объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 ФИО4 – Вытегра – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок на участке км 139+500 – км 152+800,


Вологодская область», включая приемку древесины у истца в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – Департамент).

Решением суда от 05 апреля 2023 года исковые требования Учреждения удовлетворены.

Теруправление с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что, поскольку земельный участок не относится к землям лесного фонда, порядок реализации вырубленной древесины, установленный статьями 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), применению не подлежит. Ссылается на то, что истец не обращался в Теруправление за предоставлением разрешения на вырубку деревьев и кустарников с последующей передачей древесины, а, следовательно, не имел права производить рубку деревьев и кустарников. В жалобе также отмечает, что совершение органом, осуществляющим публичные полномочия, действий, не предусмотренных действующим законодательством, регулирующим деятельность этого органа, свидетельствует о совершении таких действий с превышением предоставленных полномочий.

Учреждение в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) без участия представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения представителя Учреждения, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственной программы Российской Федерации «Развитие транспортной системы» подпрограммы «Автомобильные дороги», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596, Учреждением реализован проект «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 ФИО4 – Вытегра – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок на участке км 139+500 – км 152+800, Вологодская область».

Сооружение – автомобильная дорога А-215 ФИО4 – Вытегра - Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденному постановлением


Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, относится к собственности Российской Федерации и имеет федеральное значение.

Заказчиком работ по капитальному ремонту объекта выступало Учреждение, исполнителем работ – акционерное общество «ВАД» (далее –

АО «ВАД») на основании заключенного государственного контракта от 02.09.2021 № 238/21-КРД.

Учреждению на основании распоряжения Федерального дорожного агентства от 25.10.2019 № 3123-р предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование находящиеся в федеральной собственности земельные участки из земель промышленности с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254 и из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72 для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 ФИО4 – Вытегра – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок.

Право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на земельные участки с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254, 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 11.12.2019.

Согласно сведениям из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254 относятся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения; земельные участки с кадастровыми номерами 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72 – земли населенных пунктов.

В целях проведения работ по капитальному ремонту объекта на земельных участках с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254, 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72, формирующих полосу отвода федеральной автомобильной дороги, подрядной организацией

АО «ВАД» выполнена заготовка древесины общим объемом 100 куб. м, в т.ч. по породам: береза – 10 куб. м, осина – 30 куб. м, ель – 12 куб. м, сосна –

48 куб. м. Заготовка древесины выполнена в связи с расчисткой полосы отвода федеральной автомобильной дороги в рамках мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заготовленная древесина складирована на земельном участке с кадастровым номером 35:01:0301002:11 площадью 14 409 кв. м, предоставленном АО «ВАД» на основании разрешения на использование земельного участка, оформленного постановлением администрации Вытегорского муниципального района от 28.09.2021 № 1105.

В связи с завершением рубки лесных насаждений Учреждение обратилось в Теруправление с письмом от 27.09.2022 № 3642 об организации приемки вырубленной древесины.

В ответе на вышеуказанное письмо Теруправление 06.10.2022 сослалось на отсутствие в действующем законодательстве порядка реализации древесины, вырубленной не на землях лесного фонда (в частности, на землях


промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землях для обеспечения космической деятельности, обороны, безопасности и иного специального назначения, а также землях населенных пунктов), в связи с чем, отказало в организации мероприятий по приемке древесины.

Учреждение 11.10.2022 направило в адрес Теруправления письмо об обеспечении сохранности вышеуказанной древесины, на которое Теруправление ответило отказом по причине неосуществления в отношении данной древесины полномочий собственника.

Как пояснил истец, вышеуказанная древесина складирована у подрядчика, однако ответственность за ее сохранность до настоящего времени несет Учреждение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их правомерными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации) (пункт 1). Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статьи 209 ГК РФ).

В силу статьи 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

Факт того, что спорная древесина является собственностью Российской Федерации, участниками процесса не оспаривается.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении


федерального имущества, организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже.

Согласно пункту 5.2 Положения Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Таким образом, Росимущество осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества независимо от его назначения, за исключением того имущества, право распоряжения которым в силу прямого указания закона предоставлено соответствующим государственным органам.

Учитывая изложенное, как верно констатировал суд первой инстанции, Росимущество, будучи федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным государством осуществлять полномочия собственника в отношении имущества, относящегося к федеральной собственности, обязано реализовать полномочия собственника в отношении древесины, полученной в результате проведения работ на объекте капитального строительства на находящихся в федеральной собственности земельных участках, относящихся к категории земель промышленности и предназначенных для реализации проекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-215 ФИО4 – Вытегра – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок на участке км 139+500 – км 152+800, Вологодская область».

Как правильно указал суд первой инстанции, не реализовывая свои полномочия собственника в части распоряжения древесиной, которая является собственностью РФ, образовавшейся в результате рубки лесных насаждений при реализации указанного проекта на земельных участках с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254, 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72, формирующих полосу отвода федеральной автомобильной дороги, Теруправление бездействует необоснованно. При этом такое бездействие напрямую затрагивает права и обязанности Учреждения.

Судом также обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Постановление № 516) предложено Федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков, при предоставлении земельных участков из состава земель промышленности,


энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование в соответствующих договорах в качестве условий предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Постановлением № 516 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 № 1244 «Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее – Правила № 1244), в соответствии с которым в заявлении о выдаче разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, должна быть указана информация о необходимости осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в отношении которых подано заявление, – в случае такой необходимости.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 1244 в редакции Постановления № 516 решение о выдаче разрешения должно содержать согласование осуществления рубок деревьев, кустарников, расположенных в границах земельного участка, части земельного участка или земель из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, в отношении которых выдается разрешение, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (при условии представления заявителем информации, указанной в подпункте «з» пункта 3 настоящих Правил).

Установлено, что распоряжением Федерального дорожного агентства от 25.10.2019 № 3123-р истцу предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование находящиеся в федеральной собственности земельные участки с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254, 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72.

Истец не обращался за специальным разрешением на рубку лесных насаждений в Теруправление, вместе с тем после завершения рубки на указанных земельных участках Учреждение обратилось в Теруправление с


письмом от 27.09.2022 № 3642 об организации приемки вырубленной древесины.

Факт неправомерности действий истца при осуществлении рубки лесных насаждений на переданных ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельных участках ответчиком не доказан. Сведений о привлечении ответчика к ответственности за незаконную рубку лесных насаждений не имеется.

При этом то обстоятельство, что нормативными актами не урегулирован порядок реализации древесины, вырубленной не на землях лесного фонда, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку влечет неразумное использование лесных ресурсов.

Как верно отметил суд, ответчик вправе применить для реализации древесины по аналогии Правила реализации древесины, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.07.209 № 604.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Учреждения, возложив на ответчика обязанность по реализации полномочий собственника в отношении древесины, образованной в результате рубки лесных насаждений при капитальном ремонте федеральной автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми номерами 35:01:0000000:253, 35:01:0000000:254, 35:01:0301007:203, 35:01:0301009:72, в том числе по приемке древесины у истца в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлении по аналогичному делу № А13-1258/2021.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают правомерность обжалуемого решения, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В свете изложенного апелляционная жалоба Теруправления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 апреля 2023 года по делу № А13-808/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу


Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:41:00Кому выдана Шадрина Анна НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00Кому выдана Чередина Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна