Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А40-35637/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-35637/23-136-292
11 мая 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена «26» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «11» мая 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКНТ ИМПОРТ" (119071, <...>, СТР.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2005, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОФИТМЕД" (127521, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 882 583 руб. 43 коп., в том числе:

задолженность в размере 874 125 руб. на основании п. п. 1.1 и 5.1 договора на поставку товаров № 6 от 01.02.2017 г. и дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.06.2018 г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 458 руб. 43 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за периоды с 19.12.2022 г. по 21.02.2923 г., с 20.12.2022 г. по 21.02.2023 г., с 31.12.2022 г. по 21.02.2023 г., с 09.01.2023 г. по 21.02.2023 г., с 09.01.2023 г. по 21.02.2023 г., с 16.01.2023 г. по 21.02.2023 г.,

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 652 руб.,

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

01.02.2017 между ООО «МКНТ Импорт» (поставщик) и ЗАО «ПрофитМед» (покупатель) заключен Договор на поставку товара №6.

В соответствии с условиями Поставщик обязуется поставлять Покупателю продукцию медицинского назначения, а последний обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора, а именно, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания Покупателем документа о приемке товара (согласно дополнительному соглашению №1 от 01.06.2018 к Договору).

На основании дополнительного соглашения от 28.05.2021 к Договору Истец и Ответчик договорились об обмене документами, предусмотренными Договором, с использованием программы электронного документооборота «Контур.Диадок» и об использовании товаросопроводительных документов в электронном виде с применением электронной подписи.

В 2022 году Истец отгрузил, а Ответчик принял товар в соответствии с указанными ниже УПД на следующую сумму:


Накладная

Номер УПД

Дата УПД

Сумма УПД

Отсрочка

Плановая дата оплаты

Реализация товаров и услуг МИ00-000652 от 20.10.2022 15:29:48

684

20.10.2022

72 000

60

19.12.2022

Реализация товаров и услуг МИ00-000654 от 21.10.2022 9:22:29

685

21.10.2022

140 125

60

20.12.2022

Реализация товаров и услуг МИ00-000683 от 01.11.2022 11:53:21

712

01.11.2022

147 500

60

31.12.2022

Реализация товаров и услуг МИ00-000698 от 10.11.2022 9:39:22

727

10.11.2022

72 ООО

60

09.01.2023

Реализация товаров и услуг МИ00-000699 от 10.11.2022 9:39:57

728

10.11.2022

147 500

60

09.01.2023

Реализация товаров и услуг МИ00-000720 от 17.11.2022 10:02:59

750

17.11.2022

295 ООО

60

16.01.2023

ИТОГО



874 125



Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

По состоянию на дату подачи иска (21.02.2023) составляет 874 125 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2023 исковое заявление ООО «МКНТ Импорт» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-35637/23-136-292 изготовлена 26.04.2023 и размещена на сайте суда.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка споров.

Данный довод опровергается материалами дела.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является не только формальное направление претензии в адрес ответчика, но и соблюдение предусмотренного законом или договором срока, по истечении которого истец может обратиться в суд.

Целью установления положениями процессуального законодательства либо соглашением сторон данного срока, как и досудебного порядка в целом, является урегулирование спора без вмешательства суда.

Однако из поведения ответчика не следовало намерение урегулировать спор во внесудебном порядке.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в качестве доказательств поставки товара заявок покупателя.

Однако ответчиком товарные накладные не оспорены, о фальсификации не заявлено.

Само по себе отсутствие заявок при подтверждении факта поставки товара не является основанием для освобождения покупателя от оплаты товара.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 874 125 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За нарушение сроков оплаты истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения сроков исполнения обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела.

В связи с чем, заявленное требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правомерным.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКНТ ИМПОРТ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В ходатайстве ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОФИТМЕД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКНТ ИМПОРТ" денежные средства в размере 882 583 руб. 43 коп., в том числе задолженность в размере 874 125 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 458 руб. 43 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за периоды с 19.12.2022 г. по 21.02.2023 г., с 20.12.2022 г. по 21.02.2023 г., с 31.12.2022 г. по 21.02.2023 г., с 09.01.2023 г. по 21.02.2023 г., с 09.01.2023 г. по 21.02.2023 г., с 16.01.2023 г. по 21.02.2023 г. с последующим начислением по дату фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 652 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.Н. Петрухина