Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А33-15113/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-15113/2017
12 апреля 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А. Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулик А. А.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Нечаева И.С., секретарь судебного заседания Секерин В.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Кириллова А.М. (доверенность от 25.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ареал» на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу № А33-15113/2017 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции – Севастьянова Е. В.),

установил:

публичное акционерное общество «Ареал» (ОГРН 1122468044753; ИНН 2465276710; пгт. Кедровый Красноярского края; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском Федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации; к Отделению по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации об оспаривании предписания № Т604-17-5/4615 от 16.03.2017, ответа № Т6-15-11/23/7 от 03.05.2017 об оставлении без рассмотрения заявления; о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся: в отказе в рассмотрении и об оставлении без рассмотрения заявления об освобождении общества от обязанности осуществлять раскрытие информации в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»; в возвращении представленных пакетов документов, которые должны быть приобщены к материалам административного дела; в нарушении порядка и срока рассмотрения заявления общества (вх. №30362 от 18.04.2017, № 32938 от 27.04.2017); о признании незаконным и отмене постановления № СЗ-05-ЮЛ-17-6908 от 26.06.2017.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ведерниковой Людмилы Васильевны.

К участию в деле в качестве соответчика на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечён Центральный банк Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года заявленные обществом требования удовлетворены частично: признано незаконным и изменено в части размера штрафа постановление № 17-6908/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № С3-05-ЮЛ-17-6908 от 26.06.2017, вынесенное Управляющим Отделением по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации; в отношении общества назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года, общество обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 23.01.2018 по мотивам нарушения требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

В связи с не устранением в установленный апелляционным судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба общества была возвращена заявителю определением от 24 января 2018 года на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанное определение суда апелляционной инстанции, в которой указывает на объективные, по его мнению, обстоятельства, препятствовавшие устранению недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Общество ссылается на невозможность отслеживать информацию о движении дела в порядке части 6 статьи 121 АПК РФ посредством ознакомления с такой информацией на общедоступном официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) в связи с отсутствием у генерального директора общества доступа в сеть Интернет; судом апелляционной инстанции был установлен недостаточный срок, в течение которого невозможно было устранить все обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду отдаленного расположения общества, неполучения им копии определения об оставлении жалобы без движения, тяжелых погодных условий; суд апелляционной инстанции по собственной инициативе должен был продлить срок оставления апелляционной жалобы общества без движения.

Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка Российской Федерации представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Центрального Банка Российской Федерации поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность соблюдения Третьим арбитражным апелляционным судом норм процессуального права по настоящему делу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения (часть 1). Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3). В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса (часть 5).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 января 2018 года апелляционная жалоба общества оставлена без движения на срок до 23.01.2018. При этом заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 22.01.2018. Указанное определение выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

Частью 1 статьи 186 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Ходатайства о направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения на бумажном носителе общество не заявляло, что не оспаривается последним.

Суд кассационной инстанции также отклоняет доводы общества о невыполнении апелляционным судом обязанности по направлению обществу копии определения от 09 января 2018 года на бумажном носителе и об отсутствии у его генерального директора, Маковеевой Г. И., доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», поскольку в материалах дела имеется ссылка на адрес электронной почты общества: gi.makoveeva@mail.ru.

Вместе с тем, заслуживают внимания следующие обстоятельства, свидетельствующие о допущенных Третьим арбитражным апелляционным судом нарушениях норм процессуального права и ущемляющих право общества на судебную защиту.

В силу положений части 1 статьи 186, части 3 статьи 263 АПК РФ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения должна быть направлена заявителю жалобы, в том числе посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Соответствующее определение Третьего арбитражного апелляционного суда, вынесенное 09 января 2018 года, было опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) только 11.01.2018, то есть с нарушением указанного срока.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (части 3, 4 статьи 113 АПК РФ).

С учетом приведенных норм процессуального права, а также вышеизложенных обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоблюдении апелляционным судом требований части 1 статьи 121 АПК РФ, в рассматриваемом случае обязывающего суд разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о необходимости совершения заявителем отдельного процессуального действия (поступления в суд документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения) не позднее чем за пятнадцать дней до истечения срока совершения соответствующего процессуального действия.

Так, согласно определению апелляционного суда от 09 января 2018 года и подтверждению размещения на официальном сайте суда сведений о данном судебном акте следует, что суд установил обществу срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 22.01.2018 и опубликовал сведения об этом 11.01.2018. Таким образом, податель жалобы был уведомлен о необходимости исполнить вышеуказанное определение суда значительно менее, чем за пятнадцать рабочих дней.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99), при решении вопроса о продолжительности срока оставления апелляционной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в определении Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года о возвращении апелляционной жалобы, о достаточности срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и об отсутствии у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 09 января 2018 года, являются ошибочными.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в соответствии с пунктом 39 Постановления № 99 суд апелляционной инстанции выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. Когда суд апелляционной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о возвращении апелляционной жалобы заявителю, не учтены изложенные положения процессуального законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, а сделанные без их учета выводы суда апелляционной инстанции создают угрозу нарушения права общества на обжалование судебного акта, что противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренным статьёй 2 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ преждевременным, принятым с нарушением норм процессуального права; полагает необходимым определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года отменить на основании части 3 статьи 288 АПК РФ и направить дело в Третий арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2017 года к производству с учетом выводов, содержащихся в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018 года по делу № А33-15113/2017 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


А.Н. Левошко

В.Д. Загвоздин

Л.А. Кадникова