Постановление от 12 августа 2025 г. по делу № А55-4277/2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2025 года Дело А55-4277/2025

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бон»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2025 года по делу № А55-4277/2025 (судья Щанькина А.С.)

по заявлению акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бон»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бон» (далее – ответчик) о взыскании 1 810 033 руб. 80 коп., в том числе: долг за декабрь 2024 г. в общем размере 1 777 225,59 руб., а именно: по договору 4400 - 31 447,56 руб., по договору 4401 - 334 292,34 руб., по договору 4402 - 49 110,36 руб., по договору 4403 - 35 029,44 руб., по договору 4404 - 214 344,15 руб., по договору 4405 - 67 471,98 руб., по договору 4406 - 226 726,58 руб., по договору 4407 - 352 217,91 руб., по договору 4408 - 266160,42 руб., по договору 4409 - 160 424,85 руб.; законная неустойка за период с 18.01.2025 по 05.02.2025 в общем размере 32 808,21 руб.: по договору 4400 - 893,58 руб., по договору 4401 - 6 086,51 руб., по договору 4402 - 935,61 руб., по договору 4403 - 741,75 руб., по договору 4404 - 3 853,82 руб., по договору 4405 – 1053,06 руб., по договору 4406 - 4 956,99 руб., по договору 4407 - 6 317,95 руб., по договору 4408 - 4 698,16 руб., по договору 4409 - 3 270,78 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2025 года заявленные требования были удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Бон» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы основаны на утверждении о наличии соглашения об изменении условий договоров, в части срока оплаты полученной электроэнергии.

АО «ТЭК» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление об отказе от исковых требований, в части взыскания основного долга в размере 1.777.225 руб. 59 коп. в связи с его оплатой. В части взыскания неустойки просит оставить решение суда без изменения.

Заявление АО «ТЭК» подписано представителем ФИО1, на основании доверенности, в которой оговорены полномочия на отказ от иска полностью или в части.

Участники дела явку представителем в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц и принимается судом.

Согласно положениям ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу положений ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ АО «ТЭК» от заявленных требований в части взыскания суммы задолженности в размере 1.777.225 руб. 59 коп. принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт подлежит частичной отмене, а производство по делу - прекращению в той же части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения в части взысканной неустойки.

Как следует из материалов дела, 04.01.2023 между акционерном обществом «Тольяттинская энергосбытовая компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Бон» (покупатель) заключены договоры энергоснабжения по общедомовым приборам учета №№ 4400, 4401, 4402, 4403, 4404, 4405, 4406, 4407, 4408, 4409 (далее – договоры), по условиям которых поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии поставлять электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора.

Согласно Приложениям № 3 и № 4 к договорам сторонами определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Согласно пункту 6.3 договоров поставщик направляет акты-расчеты и выставляет покупателю счета-фактуры не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Исполнитель обязан  в течение 5 рабочих дней с даты получения акта-расчета рассмотреть его и вернуть подписанный экземпляр поставщику либо направить мотивированный протокол разногласий к нему. При не поступлении подписанного акта – расчета и/или протокола разногласий к нему, акт-расчет считается принятым покупателем (пункт 6.8 договоров).

В соответствии с пунктом 6.2 договоров оплата потребленной величины электрической энергии (мощности), производится покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

За период декабрь 2024 г. АО «ТЭК» поставлена ООО «БОН» электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актами-расчетами за пользование электрической энергией, счетами-фактурами, показаниями приборов учета (сведениями о расход электрической энергии).

Как указывает истец, в связи с нарушением установленных договорами сроков и порядка оплаты у ООО «БОН» образовалось задолженность по оплате электроэнергии по указанным договорам за декабрь 2024 г. в общем размере 1 777 225,59 руб., а именно:

- по договору № 4400 в размере 31 447,56 руб.;

- по договору № 4401 в размере 334 292,34 руб.;

- по договору № 4402 в размере 49 110,36 руб.;

- по договору № 4403 в размере 35 029,44 руб.;

- по договору № 4404 в размере 214 344,15 руб.;

- по договору № 4405 в размере 67 471,98 руб.;

- по договору № 4406 в размере 226 726,58 руб.;

- по договору № 4407 в размере 352 217,91 руб.;

- по договору № 4408 в размере 266160,42 руб.;

- по договору № 4409 в размере 160 424,85 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.01.2025 № 760 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за указанный период, а также пени.

Ответчиком имеющаяся задолженность на дату подачи иска не погашена, что послужило истцу основанием для обращения за разрешением спора в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем поданной энергии, её стоимость, размер задолженности материалами дела подтверждены, доказательства, свидетельствующие об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате оказанных услуг, ответчиком не представлены.

С учетом положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электрическую энергию согласно условиям договоров, которая ответчиком своевременно не была оплачена. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ответчика оснований, препятствующих исполнить обязательства по оплате электроэнергии в установленные договором сроки, судом не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст.309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную в декабре 2024 г. электроэнергию в размере 1 777 225 руб. 59 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, истцом, за период с 18.01.2025 по 05.02.2025, начислена неустойка (пени).

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истца размер законной неустойки за период с 18.01.2025 по 05.02.2025 составил 32 808,21 руб., в том числе:

- по договору 4400 в размере 893,58 руб.;

- по договору 4401 в размере 6 086,51 руб.;

- по договору 4402 в размере 935,61 руб.;

- по договору 4403 в размере 741,75 руб.;

- по договору 4404 в размере 3 853,82 руб.;

- по договору 4405 в размере 1 053,06 руб.;

- по договору 4406 в размере 4 956,99 руб.;

- по договору 4407 в размере 6 317,95 руб.;

- по договору 4408 в размере 4 698,16 руб.;

- по договору 4409 в размере 3 270,78 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного начисление неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате задолженности в размере 32 808 руб. 21 коп. за период с 18.01.2025 по 05.02.2025 является правомерным.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы о том, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении сроков оплаты по договорам энергоснабжения не могут быть признаны правомерными.

Соглашение между истцом и ООО «Бон» оформленное протоколом совещания от 18 февраля 2025г. не может быть признано в качестве дополнительного соглашения, меняющего условия ранее заключенных договоров, применительно к статьям 450 и 452 ГК РФ.

По результатам совещания, которые оформлены вышеуказанным протоколом, ООО «Бон» только подтвердило наличие задолженности перед ООО «ТЭК» и обязалось её погасить не позже определенного на совещании срока. Дополнительным соглашением к договорам энергоснабжения протокол не является.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда в части взысканной с ответчика суммы неустойки не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – ответчика по делу.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «Бон» просило произвести зачет государственной пошлины, оплаченной по иному судебно-арбитражному делу. В подтверждение возможности зачета представлены копии справки на возврат госпошлины по делу А55-15413/2025 и платежного поручения. При принятии искового заявления к производству, ООО «Бон» было предложено представить указанные документы в подлинниках, поскольку они должны остаться в материалах настоящего дела. Иное позволило бы ООО «Бон» получить возврат суммы госпошлины из федерального бюджета, по имеющееся у него справке.

Поскольку подлинные документы в материалы настоящего дела так и не были представлены, то государственная пошлина не может быть зачтена по настоящему делу и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Материальный интерес ООО «Бон» нарушен не будет, так как общество не утратило возможность получить возврат госпошлины из бюджета по имеющейся у него справке выданной в рамках дела А55-15413/2025.

Несмотря на частичное прекращение производства по делу, государственная пошлина, уплаченная при подаче иска перераспределению не подлежит, так как отказ от иска вызван оплатой задолженности после принятия искового заявления к производству.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания» от иска в части взыскания основного долга в сумме 1.777.225 руб. 59 коп. принять. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2025 года по делу № А554277/2025 в той же части отменить.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 1.777.225 руб. 59 коп. прекратить.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи Е.Н. Некрасова

С.Ю. Николаева