Решение от 13 января 2020 г. по делу № А40-266171/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-266171/2019-126-2064
14 января 2020 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 13 декабря 2019 года

Мотивированное решение вынесено 14 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (О 123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАНТУЛИНСКАЯ, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК "ЗОДЧИЙ" (192012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ДОМ 271 ЛИТЕРА А ОФИС 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 554 840 руб. 03 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «ДСК «ЗОДЧИЙ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 311 815,94 рублей; суммы штрафных санкций в размере 243 024,09 рублей.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года исковое заявление ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http:/www.msk.arbitr.ru.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 16.12.2019 года.

В канцелярию суда от ООО «ДСК «ЗОДЧИЙ» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов,между ООО «ГПС» (далее - генподрядчик) и ООО «ДСК Зодчий» (далее - подрядчик) был заключен Договор на выполнение подрядных работ от 10.09.2018 г. № МФК-10/09 (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого, подрядчик обязался выполнить подрядные работы по Устройству нижнего слоя покрытия из крупнозернистой плотной асфальтобетонной смеси тип Б марки 1, а так же выполнить дополнительные работы по устройству покрытий из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси на прилегающей территории подобъекта «Русская баня» и «Пассажирский речной вокзал» (Дополнительное соглашение № 1 от 08.10.2018 г.) на объекте строительства Многофункциональный комплекс с АЗС по адресу: 188767, Ленинградская область, Приозерский район, Громовское сельское поселение, п. Владимировка, бухта Владимирская, соблюдая промежуточные сроки, а генподрядчик - принять и оплатить работы.

Расчет договорной цены и единичные расценки на работы по Устройству нижнего слоя покрытия крупнозернистой плотной асфальтобетонной смеси типа Б марки 1, согласованы сторонами в п. 3.1 Договора и приложении № 1 к Договору. ориентировочная цена Договора составляет 4 022 848,09 рублей. Окончательная стоимость выполненных работ определяется стоимостью принятых ООО «РН-Северо-Запад» работ от генподрядчика выполненных подрядчиком.

Срок выполнения работ по Договору согласован сторонами в п. 4.2 - 4.3 Договора; дата начала работ - 12.09.2018 г., дата окончания - 30.09.2018 г.

Расчёт договорной цены и единичные расценки на работы по Устройству покрытия из горячей плотной мелкозернистой асфальтобетонной смеси на прилегающей территории подобъекта « Русская баня» и «пассажирский речной вокзал» согласованы сторонами в п. 2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору, ориентировочная цена Договора составляет 3 936 280,2 рублей.

Срок выполнения работ согласован в п. 3.1 - 3.2 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 08.10.2018 г.; дата начала работ - 09.10.2018 г., дата окончания -12.10.2018 г.

Истец перечислил ответчику в счёт выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению № 1 к Договору сумму в размере 7 471 522,5 рублей, что подтверждается платёжными поручениями: от 12.09.2018 г. № 1319 на сумму3 271 220 рублей, от 18.09.2018 г. № 1388 на сумму 930 655 рублей, от 23.10.2018 г.№ 1498 на сумму 2 200 000 рублей, от 30.10.2018 г. № 1539 на сумму1 069 647,5 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

До настоящего времени работы в полном объёме не выполнены и не сданы генподрядчику.

По состоянию на 01.10.2019 г. сданы акты по форме КС-2, КС-3 не в полном объёме, а именно:

1.КС-3 КС-2 № 1 от 25.09.2018 г. на сумму 2 636 239 руб. 07 коп.;

2.КС-3 КС-2 № 2 от 05.10.2018 г. на сумму 1 579 835 руб. 97 коп.;

3.КС-3 КС-2 № 3 от 12.10.2018 г. на сумму 924 240 руб. 19 коп.;

4.КС-3 КС-2 №4 от 15.11.2018 г. на сумму 2 019 391 руб. 71 коп.

Всего сдано работ на сумму 7 159 706,94 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные основания одностороннего отказа установлены в пункте 14.2.1 Договора.

02.08.2019 г. ответчику была направлена претензия о срыве сроков, одностороннем отказе от исполнения Договора, требовании уплатить сумму неосвоенного аванса и неустойки, о чём свидетельствует РПО № 12310037062991.

Претензия получена ответчиком 14.08.2019 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченой стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, договор расторгнут с 14.08.2019 г.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

.
Размер ответственности ответчика установлен п. 12.2 Договора; нарушение подрядчиком сроков выполнения этапов Работ и окончательного срока строительства объекта 0,1 % от цены Договора, указанной в п. 3.1 Договора и в п. 2 Дополнительного соглашения к Договору.

Общая сумма работ по Договору и Дополнительному соглашению № 1 к Договору составляет 7 959 128,29 рублей.

По расчётам истца, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет243 024,09 рублей (период начисления с 13.10.2018 г. по 13.08.2019 г.).

По условиям Договора, подрядчик до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, предоставляет генподрядчику акт о приёмке выполненных работ, справку о стоимости выполненных затрат, подписанные со стороны Технического заказчика и подрядчика (п. 3.5 Договора). Подрядчик производит сдачу работ по объекту в сроки, установленные графиком производства работ на основании акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и исполнительной документации по предъявленному к приёмке работ (п. 5.1.2 Договора).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск.

Доводы отзыва оценены судом, признаны несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления в адрес истца актов по форме КС-2, КС-3 № 5 от 27.03.2019 г. на сумму 482 980,68 рублей.

Согласно условиям спорного Договора, электронный документооборот между сторонами не предусмотрен (подлежит применению общее правило положений статьи 165.1 Гражданского кодекса); доказательство направления КС-2, КС-3 № 5 от 27.03.2019 г. по электронной почте не является относимым и допустимым, из квитанции передачи документов курьерской службой от 11.04.2019 г. не следует, что истцу переданы оригиналы КС-2, КС-3 № 5 от 27.03.2019 г. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

В материалы дела от ответчика поступило письменное ходатайство о рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что исковые требования не являются бесспорными, ответчиком не признаются.

Изучив ходатайство ответчика истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 708, 711, 715, 720, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК"ЗОДЧИЙ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДСК "ЗОДЧИЙ" (192012 САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД ПРОСПЕКТ ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ДОМ 271 ЛИТЕРА А ОФИС 215, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2014, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОМСТРОЙ" (О 123100, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАНТУЛИНСКАЯ, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2010, ИНН: <***>) сумму неосвоенного аванса по договору от 10.09.2018 №МФК-10/09 и дополнительному соглашению №1 в размере 311 815 (триста одиннадцать тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 94 коп., неустойку за период с 13.10.2018 по 13.08.2019 в размере 243 024 (двести сорок три тысячи двадцать четыре) руб. 09 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 097 (четырнадцать тысяч девяносто семь) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья М.С. Новиков