Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А73-3460/2022

1044/2023-14194(2)



Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ (дополнительное)



№ 06АП-7660/2022
11 мая 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления

по делу № А73-3460/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:115114, <...>, этаж 1, каб. 25.1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680020, <...>)

о взыскании 15 257 400 руб.,

третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423255, Республика Татарстан, <...> стр. 23 А, стр.7),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Холдинговая компания


«Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 423251, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, <...>), ФИО5 Сирин Рашидович (423251, Республика Татарстан, <...>), ФИО2 (119034, <...>), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО3 (адрес: 191187, <...>, лит. В), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, 107078, <...>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройНефть» (далее – истец, ООО «УралСтройНефть» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть – Дальний Восток» (далее – ответчик, ООО «Транснефть – Дальний Восток») о признании требования от 21.07.2021 к ПАО «Сбербанк» по банковской гарантии от 08.09.2020 № 42/8610/0300/0043 в размере 15 257 400 руб. необоснованным, взыскании неосновательного обогащения в размере 15 257 400 руб.

Определением суда от 12.04.2022 принято заявление акционерного общества «Холдинговая компания «Капитал» (далее – АО «ХК «Капитал») о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (далее – ООО «Риалти Центр»), ФИО5 Сирин Рашидович (далее – ФИО5), ФИО2 (далее – ФИО2).

Определением суда от 12.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Сбербанк России» (далее – АО «Сбербанк России»), общество с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис»).

Определениями суда от 11.08.2022, от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» ФИО3 (далее – временный управляющий ФИО3), акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «Страховое общество газовой промышленности»).


До рассмотрения спора по существу 16.11.2022 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО «УралСтройНефть» об отказе от исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 23.11.2022 (резолютивная часть определения от 16.11.2022) принят отказ от исковых требований ООО «УралСтройНефть», производство по иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Спецстройсервис», ПАО «Сбербанк» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Спецстройсервис» и ПАО «Сбербанк» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, от 01.02.2023 апелляционные жалобы приняты к производству, рассмотрение жалоб назначено на 14.02.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

До начала судебного заседания от ПАО «Сбербанк» поступил отказ от иска, от ООО «Спецстройсервис» - отказ от самостоятельных требований.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 № 06АП-7660/2022 принят отказ ООО «Спецстройсервис», ПАО «Сбербанк» от самостоятельных требований по делу № А73-3460/2022. Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.11.2022 по делу № А73-3460/2022 в части отказа в удовлетворении самостоятельных требований ООО «Спецстройсервис», ПАО «Сбербанк» отменено. Производство по делу прекращено. Этим же постановлением ФИО6 возвращена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 11.01.2023 (операция 4962). А также возвращена государственная пошлина ПАО «Сбербанк» в сумме 3 000 руб., уплаченная платежным поручением № 61849 от 22.12.2022.

14.03.2023 в Шестой арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ПАО «Сбербанк России» о возврате государственной пошлины в размере 99 287 руб., уплаченной платежным поручением № 488455 от 06.05.2022 при вступлении в дело с самостоятельными требованиями.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 назначено рассмотрение вопроса о принятии дополнительного постановления по делу в заседании арбитражного суда на 10 часов 25 минут 02.05.2023.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих


представителей не направили, что не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов, в который входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу положений статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

ПАО «Сбербанк» при вступлении в дело с самостоятельными требованиями оплатил платежным поручением № 488455 от 06.05.2022 государственную пошлину в размере 99 287 руб.

Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Поскольку ПАО «Сбербанк» отказалось от самостоятельных требований на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 50% от уплаченной им при вступлении в дело с самостоятельными требованиями государственной пошлины подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 643 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 488455 от 06.05.2022.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Воронцов

Судьи Т.Г. Брагина

И.В. Иноземцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич